Джордж Монбиот
И така, какво да правим сега? След 27 срещи на върха и никакви ефективни действия, изглежда, че истинската цел е била да продължим да говорим. Ако правителствата бяха сериозни за предотвратяване на климатичния срив, нямаше да има Cop от 2 до 27. Основните проблеми щяха да бъдат решени на Cop1, тъй като кризата с изтъняването на озоновия слой беше на масата на срещата на върха в Монреал.
Вече нищо не може да се постигне без масов протест, чиято цел, подобно на тази на протестните движения преди нас, е да достигне критичната маса, която задейства социална повратна точка. Но, както всеки протестиращ знае, това е само част от предизвикателството. Ние също трябва да превърнем нашите искания в действия, което изисква политическа, икономическа, културна и технологична промяна. Всички са необходими, нито едно не е достатъчно. Само заедно те могат да доведат до промяната, която трябва да видим.
Нека се съсредоточим за момент върху това, което може да е най-важната екологична технология, разработвана някога: прецизната ферментация.
Прецизната ферментация е рафинирана форма на варене, средство за размножаване на микроби за създаване на специфични продукти. Тя от много години се използва за производство на лекарства и хранителни добавки. Но сега, в няколко лаборатории и няколко фабрики, учените разработват това, което би могло да бъде ново поколение основни храни.
Разработките, които намирам за най-интересни, не използват селскостопански суровини. Микробите, които те отглеждат, се хранят с водород или метанол – които могат да бъдат произведени с възобновяема електроенергия – комбинирани с вода, въглероден диоксид и много малко количество тор. Те произвеждат брашно, което съдържа приблизително 60% протеин, много по-висока концентрация, отколкото всяка основна култура може да постигне (соевите зърна съдържат 37%, нахутът, 20%). Когато се отглеждат за производство на специфични протеини и мазнини, те могат да създадат от растителни продукти много по-добри заместители за месо, риба, мляко и яйца. И те имат потенциала да направят две удивителни неща.
Първото е да се свие до забележителна степен отпечатъкът от производството на храни. Една статия изчислява, че прецизната ферментация с метанол се нуждае от 1700 пъти по-малко земя, отколкото най-ефикасното селскостопанско средство за производство на протеини - соята, отглеждана в САЩ. Това предполага, че може да използва съответно 138 000 и 157 000 пъти по-малко земя от най-малко ефективните средства - производството на говеждо и агнешко. В зависимост от източника на електроенергия и нивата на рециклиране, то може също така да позволи радикално намаляване на използването на вода и емисии на парникови газове. Тъй като процесът е ограничен, той избягва разпространението на отпадъци и химикали в света, причинено от земеделието. Ако животновъдството бъде заменено от тази технология, се създава може бе последната голяма възможност за предотвратяване на колапса на земните системи, а именно екологично възстановяване в огромен мащаб. Чрез възстановяване на дивата природа на огромните площи, сега заети от добитък (най-голямото от всички земеползвания от човека) или от културите, използвани за изхранването им, както и на моретата, тралирани до унищожаване, а също и възстановяване на гори, влажни зони, савани, естествени пасища, мангрови гори, рифове и морско дъно, бихме могли да спрем шестото голямо измиране и да извлечем голяма част от въглерода, който сме отделили в атмосферата.
Втората удивителна възможност е прекъсването на изключителната зависимост на много нации от храна, доставяна от далечни места. Нациите в Близкия изток, Северна Африка, Африканския рог и Централна Америка не притежават достатъчно плодородна земя или вода, за да отглеждат достатъчно собствена храна. На други места, особено в части от Африка на юг от Сахара, комбинация от деградация на почвата, нарастване на населението и промяна в диетата анулира всякакви печалби в добива. Но всички нации, които са най-уязвими от продоволствена несигурност, са богати на нещо друго - слънчева светлина. Това е суровината, необходима за поддържане на производството на храни на основата на водород и метанол.
Прецизната ферментация сега е на върха на своята ценова крива и има голям потенциал за резки намаления. Отглеждането пък на многоклетъчни организми (растения и животни) е в долната част на своята ценова крива, то доведе тези същества до техните граници, а понякога и отвъд. Ако производството бъде разпределено (което според мен е от съществено значение), всеки град може да има автономна микробна пивоварна, която да произвежда евтини храни, богати на протеини, пригодени за местните пазари. Тази технология в много нации ще осигури продоволствена сигурност по-ефективно, отколкото може земеделието.
Има четири основни възражения. Първата е „Мда, бактерии!" Е, ядете ги с всяко ядене. Всъщност, ние съзнателно ги въвеждаме живи в някои от нашите храни, като сирене и кисело мляко. И погледнете интензивните животновъдни фабрики, които произвеждат по-голямата част от месото и яйцата, които ядем, и кланиците, които ги обслужват - и които новата технология може да направи излишни.
Второто възражение е, че тези брашна могат да се използват за приготвяне на ултра-преработени храни. Да, като пшеничното брашно, биха могли. Но те могат да се използват и за радикално намаляване на обработката, свързана с производството на заместители на животински продукти, особено ако микробите са генно редактирани, за да произвеждат специфични протеини.
Това ни води до третото възражение. Има големи проблеми с определени генетично модифицирани култури като царевицата Roundup Ready, чиято основна цел беше да разшири пазара за патентован хербицид и доминирането на компанията, която го произвежда. Но ГМ микробите се използват безспорно при прецизна ферментация от 70-те години на миналия век за производство на инсулин, заместител на сирището химозин и витамини. Има истинска и ужасяваща криза на генетично замърсяване в хранително-вкусовата промишленост, но тя произтича от обичайния бизнес: разпространението на гени за резистентност към антибиотици от резервоари за добитък, в почвата и оттам в хранителната верига и живия свят. ГМ микробите парадоксално предлагат най-добрата ни надежда за спиране на генетичното замърсяване. Четвъртото възражение има по-голяма тежест: потенциалът (възможността) тези нови технологии да бъдат концентрирани в няколко корпорации. Рискът е реален и трябва да се заемем с него сега, изисквайки нова хранителна икономика, която е коренно различна от съществуващата, в която вече е настъпила изключителна консолидация. Но това не е аргумент срещу самата технология, също колкото опасната концентрация на световната търговия със зърно (90% от нея в ръцете на четири корпорации) е аргумент срещу търговията със зърно, без която милиарди биха гладували.
Истинската пречка, според мен, е неофобията (страх от новото). Познавам хора, които не притежават микровълнова фурна, тъй като смятат, че ще навреди на здравето им (не е така), но притежават печка на дърва, което е така. Защитаваме старото и хулим новото. През повечето време трябва да е обратното.
Дадох подкрепата си за нова кампания, наречена Reboot Food, за да обоснова новите технологии, които биха могли да ни помогнат да се измъкнем от нашата катастрофална спирала. Надяваме се да ферментираме революция.