Още преди Доналд Тръмп да бъде избран за президент на САЩ, демократите започнаха да говорят за импийчмънт. Сега, след като се провалиха, ще приемат ли най-накрая резултата от изборите през 2016 г.?
Оправдателната присъда на Тръмп в Сената в сряда беше предопределена, тъй като са необходими две трети от присъстващите сенатори за осъждането му. В крайна сметка единственият републиканец, който проби редиците и гласува с демократите, беше Мит Ромни и то само по една от клаузите.
„Не е виновен, оневинен е, делото е затворено, нека да продължим!" - така съветваха самите демократи през 1999 г., след като същото се случи и с Бил Клинтън.
Не бързайте толкова. Лидерът на малцинството в Сената Чък Шумер (D-Ню Йорк) отхвърли присъдата, като я нарече "безсмислена, защото това, което се случи в Сената, не беше процес."
Това е отстъпление към разговорните точки от миналата седмица, с аргумента, че Сенатът трябвало да призове допълнителни свидетели и документи, от които самият Конгрес не се интересуваше, преди да се втурне да прави импийчмънт през декември.
Няма значение, че това би означавало, че процесът в Конгреса е бил погрешен, или че самите ръководители на Конгреса са възразили срещу въвеждането на нови доказателства. Ако очаквате логика, а не законност, вие сте в грешния град.
Демократите започнаха да говорят за импийчмънт от секундата, в която Тръмп встъпи в длъжност, след като не успяха да предотвратят това да се случи. Те се концентрираха върху неразкритите данъчни декларации на Тръмп, преди да се спрат на „Русиягейт". Тогава излезе докладът на Мюлер и се оказа, че всичко е прах в очите с епични размери. Надеждата поне да минат обвиненията за възпрепятстване на правосъдието бяха решително отхвърлени от генералния прокурор Уилям Бар.
Под огромен натиск да намерят нещо - каквото и да е - за да импийчнат Тръмп, председателят на Конгреса Нанси Пелоси се обърна към председателя на Комитета по разузнаване Адам Шиф, колега от Калифорния. Шиф се спря на телефонно обаждане между Тръмп и президента на Украйна Владимир Зеленски, за което му казаха служители, свързани с бившите си колеги в разузнавателната общност.
Шиф се възползва от споменаването от Тръмп на хвалбите на Джо Байдън за уволнението на генерален прокурор в Украйна, за да твърди, че това представлява „искане за чужда намеса".
Докато Шиф и неговият екип правиха всичко възможно да съшият луда конспирация, свързана с Тръмп, за задържане на военна помощ заради политическо въздействие, в крайна сметка техният случай се оказа също димна завеса. Самият Зеленски заяви, че не е бил изнудван, а парадът на други свидетели от самата бюрокрация, които Тръмп се бе заклел да изчисти (но очевидно не е направил) предложи само техните лични анти Тръмп мнения.
Парадоксално е, че импийчмънтът само направи Тръмп по-силен - и по-популярен, според най-новите проучвания. За разлика от това, демократите преминават от едно поражение към друго тази седмица, като се започне от фиаското в понеделник в първичните избори на Айова и се продължи с акцията на Пелоси при речта на Тръмп във вторник.
Ако Тръмп спечели преизбиране през ноември - което все повече изглежда, че ще се случи - очаквайте демократите да се опитат да го импийчват отново. За какво? Няма значение, все някакво извинение ще има.
Просто казано, в ретроспекция изглежда, че импийчмънтът е единственото, което им остава след изборите през 2016 г., изборите, от загубата в които нито Хилари Клинтън, нито нейната партия не са се възстановили .
