Анатол Ливен
Голяма част от западния анализ на събитията в Русия миналия уикенд заключи, че Владимир Путин е показал своята слабост, като е позволил на Евгений Пригожин и други командири на групата Вагнер да заминат мирно за Беларус, а на редовия състав да се присъедини към руската армия или да се пенсионира. Разбира се, ако Путин действително беше смазал бунта със сила и беше екзекутирал лидерите му, коментаторите щяха да използват това като още едно доказателство за неговата бруталност и безмилостност, а може би и за вродената дивотия и насилие на руската национална традиция.
Тези заключения са оцветени от разбираема неприязън към руския лидер и не представляват трезв и обективен анализ. Всъщност, въпреки че Путин очевидно беше отговорен за създаването на фона на тази бъркотия, трябва да разгледаме възможността през уикенда той да се е справил добре с нещата. В обръщението си към нацията в събота сутринта той показа твърдост и решителност. Путин даде да се разбере, че няма намерение да се предаде на исканията на Пригожин и че ако той и другите лидери на Вагнер продължат с бунта си, те ще бъдат обвинени в държавна измяна (и, вероятно, екзекутирани).
Тъй като бързо стана ясно, че няма да има бунт в подкрепа на Вагнер в рамките на редовната армия, Пригожин беше изправен пред избора на атака срещу Москва, която почти сигурно щеше да доведе до избиването на хората му и собствената му смърт , или предаване с условия. При тези обстоятелства Путин нямаше да спечели нищо, като търси насилствено отмъщение, което би убило голям брой руснаци и би подкопало сериозно руската война в Украйна. Той можеше да спечели всичко, като прояви великодушие. В крайна сметка той бе победител.
В допълнение, ключовата причина, поради която Путин не предприе действия много по-рано, за да потисне Пригожин и да прекрати враждата му с руското висше командване, беше именно това, че повече от година руската вътрешна пропаганда беше изградила образ на бойците от Вагнер като руски военни герои. Тяхното клане не би се харесало на обикновените руснаци.
Има две по-широки поуки от случилото се в Русия миналия уикенд. Първата е свързана с дългата история на преврати, квазипреврати и бунтове на елита по света. Много голяма част от тях не са имали за цел да свалят владетеля и да завземат върховната власт и не са довели до битки. По-скоро те бяха въоръжени демонстрации на местния еквивалент на средновековни барони, целящи да притиснат монарха да поправи оплакванията, да уволни конкурентни барони от двора и да предостави някои доходоносни позиции на бунтовническите лидери.
Когато монархът стоеше твърдо, в много случаи замесените барони щяха да се извинят, да се врекат в лоялност към краля, да откажат хората си и да отидат в изгнание за известно време. А ако монархът се поддаде, те щяха да изоставят хората си, да приберат печалбите си и да се закълнат във вярност на краля – въпреки че, както установиха Едуард II, Ричард II и други, в процеса монархът може да е загубил толкова много власт, че да падне на последващ бунт. Миналия уикенд в Русия монархът остана твърд.
Другият урок е свързан с дълбокото възпрепятстване в руското общество срещу проливането на кръвта на руснаци от руски войници, свързано на свой ред с дълбоки страхове от гражданска война и хаос. Те имат стари корени в елитните кошмари за „руските бунтове, безсмислени и безмилостни", както ги нарича Пушкин; но още повече в наследените спомени за ужасните последици от болшевишката революция от 1917 г. и в анархията и икономическата мизерия през 90-те години на миналия век, последвали разпадането на Съветския съюз.
Следователно думите на Путин за 1917 г. в речта му в събота имат огромен резонанс за много руснаци: „Подобен удар беше нанесен на Русия през 1917 г., когато страната се биеше в Първата световна война. Но победата беше открадната от нея: интриги, кавги и политиканства зад гърба на армията и нацията се превърнаха в най-големия смут, унищожаването на армията и разпадането на държавата и загубата на огромни територии, което в крайна сметка доведе до трагедията на гражданската война... Няма да позволим това да се случи отново."
Може би най-голямата отделна мистерия около падането на Съветския съюз е защо съветската армия не се би много по-силно и не уби много повече хора в опит да го задържи заедно и защо опитът за преврат срещу Михаил Горбачов през август 1991 г. беше отхвърлен от повечето на въоръжените сили и затова се срина толкова бързо. Тези аспекти от руската история дават част от отговора на тази мистерия.
Събитията този уикенд потвърдиха, че съдбата на режима на Путин ще се реши на първо място не от заговори в руския елит, а от това, което се случва на бойното поле в Украйна. Ако руската армия успее да удържи съществуващата си линия, Путин ще претендира за победа срещу това, което успешно представи на руския народ като обединен опит на Запада да унищожи Русия.

Ако украинците пробият, тогава Путин може да бъде принуден да подаде оставка, но може и да ескалира към ядрена война. Може би най-опасният ефект от удара върху престижа на Путин от бунта на Вагнер може да бъде, че дори и без украинска победа, той ще се почувства принуден да възстанови имиджа си на сила, като отвърне директно на Запада за подкрепата му за Украйна. В този случай опасностите за режима на Путин ще бъдат засенчени от тези за човечеството като цяло.
Анатол Ливен е директор в Института за отговорно държавничество Куинси и автор на книги