Напоследък Бил Гейтс получава страшно много преса. Което може да се счита за странно, тъй като в момента планетата е в хватката на действителен вирус, а не на такъв, който кара Powerpoint да се срине при смяна на слайдове.
Въпреки това основателят и милиардер от Microsoft измести своята област на интерес през последните години от компютрите към глобалното здраве - интересен филантропски ход, но той е изумително умен човек, който по презумпция е повече от способен да направи такъв ход.
Гейтс иска да насочи част от огромното си богатство в опити за по-добро човечество, което очевидно е добре и наистина до голяма степен похвално. Но има нещо в степента на покритие, която той получава от мейн-стрийм медиите (МСМ), което е малко по-смущаващо от обикновено.
Миналата седмица The New York Times публикува мнение, озаглавено „Бил Гейтс е най-интересният човек в света". Не се използва въпросителен знак. Той. Просто. Е. И няма удържане в блестящата му възхвала.
Той е почетен като „говорител на науката, противодействащ на „животозастрашаващите глупости на Доналд Тръмп". Приветстват го като „пророк" за прогнозирането на пандемията в разговор за TED от 2015 г. Това, което той всъщност каза тогава, беше, че пандемията е по-голяма заплаха от цялата ядрена война и макар това може да бъде вярно за някое бъдеща пандемия, мисля, че гражданите на Хирошима и Нагасаки в крайна сметка са се справили по-добре през 2020 г., отколкото през 1945 г.
След това медията продължава да отхвърля всички критици на Гейтс като част от „глобална общност за лунатизъм - антивакси, отричащи науката, руски агенти - разпространили толкова много конспиративни теории относно Гейтс, че дезинформацията за него сега е сред най-разпространените от всички коронавирусни лъжи." Което изглежда малко грубо. Някои може би наистина предпочитат продуктите на Apple.
Това, което тази похвала не споменава е, че Фондацията на Бил и Мелинда Гейтс, макар и безспорно да върши добри дела по целия свят, също по същество купува добра публичност в медиите.
Не по начина, по който знаменитостите или политиците правят, като предоставят клюки или интервюта на благосклонни журналисти, а буквално изливайки огромни пачки пари в МСМ.
Фондацията управлява МСМ журналистиката в нейната дейност по целия свят. ABC (1,5 милиона долара), PBS (0,9 милиона долара), BBC (51 милиона долара), The Guardian (9,3 милиона долара), The Daily Telegraph (3,4 милиона долара) и Financial Times (1,8 милиона долара), за да споменем няколко, са получили големи суми долари от фондацията.
Това е уж за финансиране на журналистика, която ще „информира и ангажира общностите по здравните проблеми", които вълнуват Гейтс. Но наистина ли вярваме, че към тези грантове няма вързалки? Гейтс е много умен и много богат човек; но човек не може да бъде и двете неща, като раздава пари, без да иска гаранции в замяна, нали?
Човек не трябва да бъде твърде конспиративно настроен, за да мисли, може би, че обвързаните с парични средства медийни организации може да се изкушат да етикетират своя благодетел като „НАЙ-НАЙ-ИНТЕРЕСНИЯТ ЧОВЕК В СВЕТА", за да бъдат добри с него?
За да бъдат справедливи към фондацията и Гейтс, те публикуват всички тези безвъзмездни средства на своя уебсайт в името на прозрачността, но колко хора биха решили да го прочетат, освен ако не са подканени от медията?
Това финансиране на медийните организации е някак странно и изглежда сочи, че той иска влиянието му върху тях да е неизвестно. Всички знаят, че Джеф Безос е собственик на "Вашингтон пост", а Рупърт Мърдок направи милиардите си, купувайки медийния пейзаж в САЩ, Великобритания и Австралия, но поне това е обществено известно.
Гейтс е повече от богат, за да си закупи медийна платформа. Но той вероятно е решил, че милиардите му са по-добре изразходвани за купуване на влияние в медиите, без да издигне флага си на мачтата на собствена медия. Неговият колега милиардер Джордж Сорос често е руган за това, но на Гейтс е спестено много от същото, поне от масовите медии. Някой да се сеща за някоя от причините, защо това е така?
