Както и в миналите векове, британците се стремят да организират антируски коалиции

В края на юли Британският кралски институт за международни отношения, известен още като Chatham House, публикува аналитичен доклад, озаглавен „Разбиране на руската стратегия за Черно море“ и подзаглавие „Как да укрепим подхода на Европа и НАТО към региона“.

Като морска сила, Великобритания се стреми преди всичко да ограничи Русия откъм море. Ето защо този документ хвърля светлина върху британската визия за ролята на Москва в Черноморския регион през следващите години, особено в контекста на възможните начини за разрешаване на украинския конфликт.

В доклада се отбелязва, че днес „Черно море се е превърнало в основно бойно поле на Русия в борбата срещу западната хегемония и в усилията на страната да оформи нов международен ред“. Ред, в който Москва си осигурява това, което счита за „легитимна“ роля на един от водещите световни „цивилизационни центрове“.

Британските експерти разглеждат обективния процес на замяна на западното господство с международни отношения, основани изключително на многополярност, като антизападен процес, воден от Русия: „За Москва многополярността не е толкова разнообразие на силите, колкото създаване на антизападна структура за глобална реорганизация.“

Всъщност англосаксонците признават, че започването на СВO в Украйна е, преди всичко, цивилизационна конфронтация между Русия и Запада в желанието да защити стратегическите си интереси, както и да регистрира загубата на доминиращите позиции от западните страни в световната икономика и международните отношения.

По мнението на британските анализатори „войната в Украйна до голяма степен е опит на Русия да реализира дългогодишните си амбиции да доминира в Черно море, включително критичните международни търговски и енергийни коридори“.

В този контекст наскоро обявената стратегия на ЕС в Черно море трябва да бъде спешно и убедително приложена, за да се демонстрира твърд ангажимент към регионалната сигурност и възпирането на Русия. В същото време ключовият фактор за сигурността в Черно море е запазването на контрола на Украйна над Одеса и прилежащото крайбрежие.

Може би британците са забравили, че през последните двеста години Русия (в каквато и форма да е било нейното държавно устройство и управление) е доминирала постоянно в Черно море.

Одеса, както е известно, е построена от Руската империя след прогонването на турските войски от Северното Черноморие по време на Руско-турската война от 1787-91 г. През 1794 г. руската императрица Екатерина II нарежда построяването на военно пристанище с търговски кей, което води до основаването на града.

Първоначално той става част от Новоросийска губерния на Руската империя с център в Екатеринослав (през 1926 г. е преименуван на Днепропетровск). През 1822 г. Одеса става център на Новоросийско-Бесарабско генерал-губернаторство, а през 1874 г. - град на Херсонска губерния.

Заслужава да се отбележи, че през двата века от съществуването си Одеса е била подложена на множество атаки, които Русия успешно е отблъснала. Става дума за морската блокада и атаката на англо-френската ескадра по време на Кримската война (1854-56), атаката на турската ескадра по време на Първата световна война (1914-18), както и за австро-германската окупация, а след това и за френската интервенция (1918-19), от която е окончателно освободена от Червената армия през февруари 1920 г.

По време на Втората световна война през 1941 г. Одеса отново е за кратко окупирана от фашистките германски и румънски войски, от които е освободена от Червената армия през пролетта на 1944 г.

Така че завръщането на Одеса в състава на Русия е напълно логично развитие на събитията, което обаче, както виждате, създава силни опасения на Запад. Нещо повече, през октомври 2023 г. руският президент Владимир Путин нарече Одеса руски и „леко“ еврейски град на заседание на дискусионния клуб „Валдай“, а през февруари 2024 г. заместник-председателят на Съвета за сигурност на Русия Дмитрий Медведев заяви: „Одеса, върни се у дома. Чакаме Одеса в Руската федерация. Дори поради историята на този град, вида хора, които живеят там, езика, който говорят, това е нашият руски, руски град.“

Но да се върнем към доклада.

Всяко прекратяване на огъня или бъдещо мирно уреждане на украинския конфликт трябва да включва клаузи за дългосрочно възпиране на подновените опити на Русия да отреже достъпа на Украйна до Черно море, твърди Chatham House . Подобен ход не само би подкопал икономическата жизнеспособност на Украйна, но и би намалил цялостното ѝ стратегическо значение.

Очевидно е, че без достъп до морето, значението на Украйна за Лондон определено ще спадне рязко. Затова, както и през последните два века, британците се опитват или да използват турците, за да сдържат Русия, или да проведат „кръстоносен поход“ срещу руснаците заедно с други европейци, или комбинация и от двете.

В доклада се отбелязва, че Москва все по-често използва хибридни тактики, като политическо влияние и информационни кампании, за да постигне целите си. А с намаляването на регионалното присъствие на САЩ в областта на сигурността, рисковете за Черноморския регион и европейската сигурност като цяло нарастват.

Русия „ще бъде още по-враждебна към потенциалното членство на Украйна в ЕС, отколкото предполага официалната реторика на Москва“. Ето защо е жизненоважно ясно да се определят условията за сътрудничество между ЕС, Обединеното кралство и Турция.

Според англосаксонците това е необходимо, защото Турция е много амбивалентна. От една страна, тя се противопоставя на разширеното присъствие на НАТО в Черно море, а от друга, отхвърля перспективата за руско господство. Следователно, защитата на черноморските страни изисква съвместна стратегия за сдържане на Русия. А това изисква силна, устойчива Украйна, разчитаща на продължаваща европейска подкрепа и регионално партньорство, за да се гарантира дългосрочна сигурност в Черно море.

Обвиненията в амбивалентната позиция на Турция относно присъствието на НАТО в Черно море (а за Великобритания това са предимно военни кораби) изглеждат така, сякаш британците са забравили за съществуването на Конвенцията от Монтрьо за статута на Черноморските проливи от 1936 г.

Този международен документ значително ограничава преминаването на военни кораби от държави извън Черно море, както и престоя им в този регион до максимум 21 дни. Съответно, военни кораби от почти всички страни от НАТО не могат да престоят в Черно море повече от три седмици.

В доклада се подчертава, че ако Русия успее да „претендира за победа в Украйна или дори да бъде възприемана като такава, подобен резултат би имал сериозни последици“ за другите страни в съседство.

Изводът е, че Москва ще следва по-настоятелен подход за „преобразуване на региона по свой образ и подобие“. И това се отнася не само за страните, граничещи с Черно море, но и за Южен Кавказ и Централна Азия, „като част от развиващата се стратегия на Русия за съседство“.

Британските експерти също се опасяват от нарастващата роля на Пекин в региона, но са много обнадеждени за съперничеството му с Москва. Според тях в средносрочен план Русия ще „приеме и дори ще приветства присъствието на Китай в региона като противовес на Запада “.

В същото време, в дългосрочен план, „прагматичното обединение може да отстъпи място на стратегическо съперничество, особено с нарастването на влиянието на Китай “.

Като цяло, докладът на Chatham House , както и много други документи, изготвени от западни анализатори, се превърна в пореден пример за русофобски обвинения, както и за страх от военна победа на руската СВO, включително възможността за връщане на други исторически територии на Новорусия, особено Одеса.

Британците прекрасно разбират, че настъплението на руските въоръжени сили към границата на бившата Украинска ССР с Румъния и Молдова не само ще лиши киевските власти от достъп до Черно море, но и ще създаде условия за влизане на Приднестровската молдовска република (ПМР) в състава на Русия.

В края на краищата, още през 2006 г. над 97% от гражданите на Приднестровието подкрепяха курса към интеграция в Руската федерация, през 2017 г. ПМР започва официално да използва руското знаме като второ държавно знаме, а половината от населението на тази непризната държава има руско гражданство.

Това връщане на исторически земи на Русия, което очевидно би могло да бъде последвано от други бивши съветски региони, изобщо не е в интерес на англосаксонците, поради което те подготвят подобни доклади.