Лари Елиът
Измина година, откакто Федералният резерв започна да повишава лихвените проценти и банките в САЩ започват да се сриват. Всеки, който смята, че Silicon Valley Bank е едноактна пиеска, се самозалъгва. Финансови кризи са се случвали средно веднъж на десетилетие през последния половин век, така че тази, която се разгръща сега, е закъсняла.
Разчетите се забавиха, защото от 2008 г. насам банките работят в свят на изключително ниски лихвени проценти и периодични инжекции на електронни пари от централните банки. Първоначално разглеждани като временно средство в силно стресираните условия след колапса на Lehman Brothers, евтините и изобилни пари се превърнаха в постоянна опора за пазарите.
През годините имаше дебат какво ще се случи, ако централните банки повишат лихвените проценти и изсмучат парите, които са създали, от финансовата система. Сега знаем.
Действията, които се сметнаха за необходими за ограничаване на инфлацията, надуха балоните на жилищата, накараха цените на акциите да спаднат и оставиха банките да понесат големи загуби от притежаваните от тях държавни облигации.
Английската централна банка беше по-бърза от Фед. Започна да повишава лихвите през декември 2021 г. и досега ги е повишила 10 пъти подред. Европейската централна банка изчака до юли миналата година, преди да вземе решение да увеличи разходите по заемите за първи път от десетилетие, и продължи с увеличение миналата седмица, въпреки новината, че банковото неразположение се е разпространило отвъд Атлантика до Credit Suisse.
Игнорирайте факта, че икономиките на САЩ, Обединеното кралство и еврозоната се задържаха по-добре, отколкото се очакваше, непосредствено след шока на цените на енергията, причинен от инвазията на Русия в Украйна. Отнема време, за да окажат влияние промените в паричната политика – решенията, които централните банки вземат относно лихвените проценти и покупката или продажбата на облигации.
Има три класически признака, че рецесията идва в САЩ: спад на жилищния пазар, банкови фалити и нарастваща безработица. Жилищното строителство е намаляло с 20% през последната година, което означава, че първото вече се е случило. Проблемите в SVB и други регионални банки в САЩ предполагат, че второто условие вече е изпълнено. Третият предвестник на рецесията в САЩ е повишаването на нивото на безработица в САЩ с 0,5 процентни пункта. Досега е нагоре с 0,2 пункта.
Първите банкови фалити от този цикъл – Silicon Valley Bank и Signature Bank – току-що се случиха. Ако историята е някакъв ориентир, началото на банковите фалити предвещава икономическа рецесия, която е по-неизбежна, отколкото много хора очакват.
Фед и Централната банка на Англия се срещат, за да вземат решения относно лихвените проценти тази седмица и финансовите пазари смятат, че и в двата случая изборът е между липса на промяна и увеличение с 0,25 пункта. Честно казано е безсмислено. Като се имат предвид съответните забавяния, дори намаляването на лихвените проценти би било твърде късно, за да се предотврати спад на производството през следващите месеци, но на фона на намаляваща инфлация, падащи световни цени на суровините и доказателства за нарастващи финансови затруднения всяко по-нататъшно затягане на политиката би било глупаво.
Централните банки изглежда смятат, че няма проблем да се постигне ценова стабилност, като същевременно се поддържа финансова стабилност. Късмет с това. Федералният резерв, ЕЦБ и Банката на Англия затегнаха политиката агресивно и нещата започват да се развалят.
Не винаги е било така. Имаше подчертана липса на банкови кризи през 25-те години след Втората световна война, период, когато банките бяха много по-строго регулирани, отколкото днес, и играеха по-периферна икономическа роля. Реформите, въведени след Голямата депресия, включително капиталовия контрол и отделянето на банкирането на дребно от инвестиционното банкиране в САЩ, бяха предназначени да гарантират, че правителствата могат да преследват икономическите си цели, без да се страхуват, че ще бъдат отклонени от курса от движение на техните валути или сътресения на пазарите .
През последните 50 години финансовият сектор беше либерализиран и стана много по-голям. Регулирането и надзорът бяха затегнати след световната финансова криза, но с ограничен ефект. SVB трябваше да бъде малка банка, която може да работи с по-малко строги регулации от банка, считана за „системно важна". И все пак, когато се стигна до кризата, всички вложители на SVB бяха защитени, правейки разграничението между системна и несистемна банка само академично. Финансовата система като цяло е по своята същност крехка и твърде голяма, за да се провали.
Колкото и желателно да е това, няма политически апетит за поемане на изключително мощния финансов сектор. Но това, както стана ясно през последните 15 години, има своята цена.
Едната е, че икономиките, доминирани от финансовия сектор, наистина помагат само на по-добрите: собствениците на имоти и акции. Втората е, че финансовите пазари са се пристрастили към стимулите, предоставени от централните банки. Третата е, че ендемичните за системата кризи стават много по-вероятни, когато – както сега – този стимул бъде премахнат. Което означава, че в крайна сметка ще бъдат предоставени повече стимули, пазарите ще процъфтяват и семената на следващия срив ще бъдат посети.