Последните няколко дни прекарах във Вашингтон на срещи, свързани с годишното събрание на МВФ. Трябва да се отбележи, че консенсусът по отношение на Украйна беше, че Тръмп печели изборите в САЩ и че има някакъв мирен процес между Русия и Украйна в седмиците след изборите в САЩ.
Пазарите се вслушват в това мнение от няколко седмици насам, като украинските еврооблигации поскъпнаха с пет пункта плюс от началото на октомври и когато проучванията на общественото мнение започнаха да се движат в полза на Тръмп.
Не вярвам на тази реплика на Тръмп, че може да постигне мир в Украйна в рамките на дни, дори часове след встъпването си в длъжност, тъй като всичко е малко по-сложно от това. И най-важният въпрос е какъв мир е осигурен за Украйна и доколко той е устойчив.
Линията на Тръмп/Ванс изглежда е, че войните са лоши, нека да спрем убийствата на всяка цена, така че нека просто да приключим с това. Прилагайки същата логика през Втората световна война, трябваше ли САЩ да принудят Великобритания да сключи мир с Германия през 1941 г., вместо да влизат във войната, и просто да приемат, че героят на Тръмп, Хитлер, запазва цяла окупирана Европа, включително Франция, Нидерландия, Белгия и др. И че му е било позволено да продължи с холокоста?
Наистина ли Тръмп смята, че Хитлер щеше да спре дотук и да се въздържи от нахлуване в Обединеното кралство и Съветския съюз? Наистина ли?
По същия начин двойката Тръмп/Ванс наистина ли смята, че Путин ще се задоволи с това, което има в Украйна, и ще спазва всяко мирно споразумение, което Тръмп наложи? Това е просто наивно, когато се вземе предвид дългогодишният опит на Путин в злонамерените му действия срещу Украйна и Запада.
Да вземем сценария от публикацията на Пекка Калиониеми:
Русия по време на управлението на Путин:
– Нахлу в Чечня и напълно разруши Грозни
– Уби Литвиненко в Лондон с полоний
– Свали MH17, убивайки 298 души
– Отрови семейство Скрипал с „Новичок“ в Солсбъри
– Изби хиляди цивилни и хуманитарни работници в Сирия
– Нахлу в Грузия
– Нахлу в Молдова (по-рано в Приднестровието);
– Нахлу в Украйна и анексира Крим
– Бомбардира театър, пълен с цивилни, в Мариупол
– Изби цивилни граждани в Буча
– Бомбардира детска болница
– Намесва се във вътрешната политика на Грузия, Украйна, Молдова и различни други държави
– Провежда мащабни кибератаки срещу западни държави
– Заплашва САЩ и Европа с ядрена война
– Финансира саботажни мисии в Европа
– Намесва се в изборите в САЩ поне от 2016 г. насам
-Предоставя на хутите данни за насочване към чуждестранни кораби
– Провежда широкомащабни операции за хакване и изтичане на информация срещу САЩ и Европа
– Използва наемници за дестабилизиране на държави в Северна Африка
– Уби и хвърли в затвора стотици журналисти и активисти
– Арестува и вкарва в затвора граждани на САЩ и ги разменя с руски шпиони и престъпници
Мога да добавя още много, включително намесата на Русия в Сирия през 2015 г., за да наложи мигрантска криза на Украйна, заговорите за убийство на германски индустриалци, воденето на енергийна война срещу Европа в навечерието на пълномащабното нахлуване в Украйна и след това, подкрепата за крайно десни и крайно леви популистки партии на Запад и използването на ботове за общо подкопаване на демокрацията – макар че последното беше в подкрепа на популисти като Тръмп, Льо Пен и др.
Но всички трябва да знаем, че Путин е просто лош човек, който не трябва да бъде адмириран и още по-малко умиротворяван, ако историята ни учи на нещо.
Конкретно за Украйна наистина мисля, че ще видим мирни преговори, независимо кой ще спечели изборите в САЩ.
И Украйна, и Русия могат да водят дълга война, но не мисля, че на този етап някоя от двете страни иска това.
Украйна очевидно понася огромни човешки и икономически загуби от тази война, която не е по нейна вина. Украинското ръководство, за разлика от Путин, цени живота, като същевременно не е сигурно за мащаба на западната подкрепа в случай на победа на Тръмп на изборите в САЩ. То би могло да продължи да се бори, но без предимството на американската военна подкрепа – която просто не може да бъде компенсирана от Европа – човешките разходи за една продължителна война могат да започнат да нарастват експоненциално.
Много се говори за предимството на Русия, че може да надделее над Украйна и Запада в една дълга война, което може и да е донякъде вярно, но все пак носи значителни рискове за режима на Путин – повече загубена кръв и богатства, риск от повторение на аферата „Пригожин“ и потенциален разрив с ключови съюзници, особено с Китай.
Във връзка с последното много се говори за съобщенията, че 12 000 войници от Северна Корея са се появили в Русия и предстои да бъдат изпратени на фронта в Курск. Путин може би би искал да намекне, че това показва, че Русия продължава да е способна да копае дълбоко (макар и като призовава съюзници), за да продължи войната.
Но всъщност, ако не друго, това показва слабостта на Русия – че Путин почти е изчерпал руските резерви – и показва известно отчаяние, като е принуден да поиска помощ от Северна Корея с риск за много по-важните стратегически отношения с Китай. Всъщност разполагането на севернокорейски войски от страна на Путин мирише на типичния му подход към преговорите – опит за ескалация в навечерието на преговорите, за да се опита да влезе в тях от позиция на сила и с някакво влияние. Но за мен това е сигнал, че Путин иска да разговаря.
Путин също така може би трябва да помисли, че Украйна може все пак да отхвърли наложения от Тръмп мир и да използва значителните военни ресурси, натрупани сега от администрацията на Байдън, за да продължи борбата. Това, което видяхме от страна на Русия, е неспособност да завладее и задържи голяма част от Украйна. Украйна е огромна страна и ще са необходими години за завладяване и потушаване на вълненията срещу упоритата и все още решителна украинска съпротива.
Всъщност смятам, че и двете страни изчакват резултата от изборите в САЩ, за да се опитат да използват по-добри лостове, с които да влязат в преговорите. Зеленски явно се надява на победата на Харис, която ще затвърди подкрепата на САЩ и Запада и ще му позволи да започне преговори с Путин, предполагайки, че западните ресурси ще го подкрепят толкова дълго, колкото е необходимо.
В същото време Путин, според мен, си представя, че неговият приятел Тръмп ще изтъргува Украйна и ще му позволи почти пълна победа там – както беше отбелязано по-горе, Украйна едва ли ще приеме това и има не малък риск да отхвърли лошата сделка и да продължи да се бори.
Чух оптимистичния възглед за Тръмп, докато бях във Вашингтон, от онези, които са се ползвали с вниманието на Тръмп в миналото. Тяхната версия е, че след встъпването си в длъжност Тръмп ще се обади на Путин и ще поиска незабавно прекратяване на огъня и мир или рискува САЩ да удвоят подкрепата си за Украйна, без да поставят ограничения.
Но предположението все още е въз основа на коментарите на Тръмп и Джей Ди Ванс, че Путин е добре да получи да запази окупираното в момента, а липсва яснота какво ще получи Украйна в замяна. Потенциалната трайна загуба на Крим, Донбас, голяма част от Запорожие и Херсон ще бъде горчиво политическо хапче, което Украйна ще трябва да преглътне.
Това може да задвижи вредни и центробежни социални и политически сили в Украйна, които да я дестабилизират трайно. Но, разбира се, Путин иска точно това, тъй като то ще създаде предпоставки за бъдещи руски интервенции в Украйна – в това нямам никакво съмнение, а и наистина това е опитът на Путин по отношение на Украйна през целия му период на управление, продължаващ повече от двадесет и пет години.
Така че, ако Украйна трябва да понесе де факто, ако не и де юре, загубата на големи части от територията си, тя се нуждае от съществени неща в замяна, които трябва да включват гаранции за сигурност от страна на Запада, ангажименти по отношение на бъдещото финансиране на възстановяването и реконструкцията и според мен ясна западна перспектива, която трябва да означава присъединяване към ЕС. Путин неизбежно ще се опита да попречи на всичко това.
Що се отнася до сигурността, най-добрата гаранция би била членство на Украйна в НАТО или поне на територията, която тя притежава в момента – представете си нещо като статут на Западна Германия за Украйна в рамките на НАТО. Това би било крайно възпиращо средство за Русия. Но аз просто се съмнявам, че Тръмп ще има топките там да се изправи срещу Путин по този въпрос, а мисля, че ще има и съпротива от страна на Германия.
Второто най-добро и всъщност единственото друго работещо решение за Украйна би било гаранция в стил държавата Израел, при която Западът се ангажира да осигури каквото и да е военно въоръжение, от което Украйна се нуждае, за да се защити, освен ядрено. Тя получава пълния набор от западни военни технологии – мисля, че до F35, THAADS, Patriots, каквото и да е, за да осигури железен юмрук за Украйна, който да осакати всяка бъдеща руска атака.
Можем да си представим, че НАТО ще осигури на Украйна въздушна отбрана, каквато наскоро беше осигурена на Израел. Путин очевидно ще се противопостави и на това, като вероятно ще поиска ограничения на бъдещия военен потенциал на Украйна.
Що се отнася до финансирането, Западът досега не е предоставил достатъчно средства на Украйна – 100-те милиарда долара годишно, предоставени досега, са достатъчни, за да се запази Украйна във войната, но не и да я спечели, и са недостатъчни за 150-те милиарда долара годишно, които според мен биха били необходими, за да се открие път към украинска военна победа.
Сумата от близо 150 млрд. долара би се доближила до руските военни разходи. Можете да посочите неотдавнашния механизъм на ERA в размер на 50 млрд. долара, но това наистина е малка промяна в сравнение с годишните финансови нужди на Украйна – или половин година, или 3-4 месеца необходимо финансиране. ERA също така отне парата от усилията за осигуряване на пълния размер от 330 млрд. долара в обездвижени активи на ЦБР за Украйна – предоставянето им на Украйна по-рано със сигурност би осигурило победа във войната.
В сегашния си вид смятам, че Путин ще поиска връщането на всички обездвижени руски активи като цена за мира – и Тръмп може да се преобърне там и да принуди и други западни съюзници да го последват. Загубата на активите на КБР обратно към Русия ще направи дупка в ЕНП и ще повдигне огромни въпроси как ще се финансира възстановяването на Украйна. САЩ при Тръмп неизбежно ще се отдръпнат и ще кажат: възстановяването и реконструкцията на Украйна е проблем на Европа.
Разходите за възстановяване и реконструкция на Украйна се оценяват различно и възлизат на около половин трилион долара. Това, което видяхме досега, когато ЕС предостави само четиригодишен механизъм за МФП в размер на 50 млрд. евро за Украйна, а Германия намекна, че ще ограничи бъдещото финансиране, като вместо това възнамерява да използва ЕНП и МФП, предполага, че политическият апетит за предоставяне на мащабна подкрепа за възстановяването и реконструкцията на Украйна просто не е налице.
Всъщност, ако войната приключи и Украйна изчезне от първите страници на европейските вестници, тя ще се бори за финансиране с други европейски приоритети, особено в условията на глобална криза на издръжката на живота и популистки партии, които се възползват от всичко това.
Западът вече изпусна момента, като се колебаеше дали да отпусне на Украйна пълните 330 млрд. долара от активите на ЦБР, и реалната опасност е тези активи да бъдат върнати на Русия, а Украйна да не си осигури бъдещи репарации, или поне не при президентството на Путин.
Реалността е, че възстановяването и реконструкцията на Украйна ще бъдат недостатъчно финансирани, а над милионът войници, които се завръщат у дома, ще бъдат разочаровани. Подобен сценарий би представлявал огромен риск за социалната и политическата стабилност в Украйна след войната.
По отношение на третото изискване, присъединяването към ЕС, да, то е абсолютно критично, но историята на Западните Балкани показва, че ЕС понякога може да говори с раздвоени езици. И очевидно Путин има много агенти в ЕС – в Унгария, Словакия и др., които могат да забавят или дори да торпилират проекта.
Украйна може да успее след войната, но се нуждае от истинска реформаторска котва (за което е необходима желязна перспектива за присъединяване към ЕС, може би дори с твърда дата на влизане), адекватно финансиране и сигурност. Без всичко това се опасявам от неоптимални икономически и социални резултати, политически разрив и може би държавен провал, който ще бъде допълнително използван от Путин.
Опасявам се, че Тръмп и други ще наложат лош мир на Украйна, който в крайна сметка ще предаде Украйна на Путин на тепсия, което ще има огромни последици за сигурността на Европа. Представете си тук обединените военнопромишлени комплекси на Украйна и Русия и в ръцете на Москва и насочени обратно към Западна Европа в момент, когато САЩ, при Тръмп, все повече се откъсват от Европа и се фокусират върху Азия. Това представлява кастрофична перспектива за Европа.
Къде е западното и европейското лидерство във всичко това?
Къде нашите лидери ясно изразиха екзистенциалната заплаха за Европа и Запада от страна на Русия и важността в такъв случай да се осигури украинска победа?
Къде нашите лидери обясниха на собствените си избиратели разходите, свързани с подкрепата за Украйна, за да спечели войната? И къде са обяснили огромните и по-високи разходи, ако Украйна загуби войната?
Къде нашите лидери са посочили алтернативни източници за финансиране на украинската победа – от обездвижени руски активи?
Къде нашите лидери създадоха подходящата институционална среда за успешно възстановяване и реконструкция на Украйна?
Ето защо Украйна се нуждае от агенция за възстановяване и реконструкция, която да планира, управлява, финансира, да си партнира с частен капитал, за да доведе страната до присъединяване към ЕС. Предложих такава структура преди повече от две години – празни погледи и нулево лидерство от страна на западните правителства.
Тази война продължава повече от две години и половина поради фундаментална липса на лидерство на Запад – крайният резултат може да бъде лош мир, който ще създаде огромни екзистенциални рискове все така за Украйна, но също и за Европа и Западния съюз.
Тимъти Аш е асоцииран сътрудник в Програмата за Русия и Евразия на Chatham House. Аш е и старши суверенен стратег за развиващите се пазари (РП) в BlueBay Asset Management.
