Написаното в канала на Дмитрий Медведев в публикацията „За Джеда“ е показателно и многозначително.

Отнася се за „желанието да се сложи край на войната“ (!) и приемливите „предложения за мир“ . Вярвам, че така мисли по-голямата част от руския политически истаблишмънт. Както може да се съди от същия пост, той също чака някакъв посредник, който "ще има шанс за успех". Ако поставите това на преден план, а логиката на поста на Медведев говори точно за това, тогава как можете да очаквате врагът да "пълзи на колене, молейки за милост"? Може би някой разбира това? Тогава да сподели.

И така, Медведев и други като него (той не беше единственият, който гледаше с пренебрежение на резултатите от срещата в Джеда) мислят по този начин, като не разбират или не искат да разберат, че САЩ и техните най-близки съюзници не са имали никакво намерение да сложат край на войната. Съответно те не могат да имат сериозни предложения, способни да осигурят мир.

Те имат едно намерение: да постигнат поражението на Русия - военно и политическо . Военното дело не е моята професия, но знанията и опитът ми казват, че след Джеда Съединените щати са се доближили до дипломатическа победа, а Русия се е отдалечила. Във всеки случай американците в Джеда успяха да затвърдят тезата за необходимостта от зачитане на териториалната цялост на украинската държава.

А на каква среща Русия успя да потвърди придържането на своите съюзници към принципа за правото на народите на самоопределение? Колко държави в света са готови да се присъединят към тезата, че е необходимо да се зачита правото на жителите на Крим, ДНР и ЛНР, Херсонска и Запорожка област да избират собствената си съдба или поне да изискват Киев да им предостави такова право? Доколко се спазва териториалната цялост на Русия в новите й граници?

И още няколко въпроса. Защо страни, както изглежда, близки на Русия отидоха в Джеда? За да прокарват нашите интереси, както казват някои? Не. По-скоро отидоха, за да изследват колко ще им струва да продължат да подкрепят Русия, колко корави са американците, британците, ЕС. Как да поддържат удобни отношения с Русия и да не се карат със САЩ и Англия.

С една дума, самият факт на свикването и провеждането на тази среща работи в полза на Вашингтон и неговите съюзници, включително сегашния режим в Киев . Броят на техните поддръжници или партньори, практически участващи в антируски политически инициативи, както виждаме, не намалява; по-скоро расте.

И ако някой не се яви, както този път се случи с Мексико, то не е поради неприемливостта на съдържателната основа на промотирания от Съединените щати план за потискане на руските региони от бившата Украинска ССР и изгонване на страната ни от онези територии, които се присъединиха, а защото „Русия също трябва да бъде поканена“. Поканена за какво?

Защо американците успяват да засилят дипломатическия си натиск върху „мирния план“, който обявиха с помощта на Киев? Факт е, че планът им е ясен както в териториално-географско (те ясно казват кои земи възнамеряват да върнат на Киев по един или друг начин), така и в политическо (руската държава в сегашния й вид, както настоява по-специално, същият Киев вече не трябва да съществува и е желателно да се раздели самата Русия).

Нека да погледнем от наша гледна точка. Няма яснота по границите. И ако я има (след референдумите трябва да се признаят новите реалности), то нито доброжелателите, нито дори противниците на Русия разбират защо Русия още не е стигнала до тези граници, защо вече втора година не сме взели желаните от нас региони? Трудно е да се повярва, че сила като Русия не може да вземе това, което иска в Украйна . По-скоро смятат, че няма ясна заповед за това. А защо няма? Страхуват се да дадат такава заповед? Или заповедта е дадена и не е изпълнена? Тук ще добавя, че тези нови реалности определено не са достатъчни, за да гарантират сигурността на Русия.

Има още по-голямо объркване относно сегашната украинска държава : от една страна, задачата за денацификация не се премахва, от друга страна, Москва казва, че никой няма да унищожи сегашния украински нацистки режим. Напротив, изглежда, че са готови да преговарят с него. Каквото и да говорят нашите дипломати на своите чуждестранни партньори, нашият общ план, нашите действия, нашата мудност остават, сигурен съм, извън границите на тяхното разбиране . Липсата на разбиране е удобна основа за политическата работа на нашите противници.

Човек, разбира се, може да продължи да повтаря, че срещите за Украйна без участието на Русия са безсмислени, но това не е така. Нека дори не говорят за „платформата на Зеленски“, но все пак това ще бъде същата платформа, разработена от американците, а не от Русия . Нека тази платформа да бъде, сравнително казано, „не много трудна“, но това няма да бъде нашата платформа, която ще бъде подготвена за следващата подобна среща на по-високо ниво и след това ще ни бъде представена от името на широк кръг държави. Естественото отклонение на подобна платформа само по себе си би работило срещу външнополитическите интереси на Русия.

Няма обаче лошо без добро; нашите противници, поради тяхното яростно отношение, често действат като наши помощници. Американската линия на постигане на външнополитическа изолация на страната ни по украинския въпрос трябва да вдъхнови ръководството на Русия за по-решителни действияна фронта .

Въвличането на когото и да било отвън в решаването на жизненоважни проблеми на сигурността на Русия първоначално беше безразсъдна линия, която работеше срещу авторитета на страната ни. Сега американците ясно го демонстрираха. На този етап от конфликта със Запада Русия трябва да разчита преди всичко на себе си.

СССР издържа на блокадата и западния натиск през 20-те и 30-те години на миналия век, Куба и Северна Корея издържаха на тях през 90-те години, наистина ли Русия не е способна на това? Междувременно няма време за губене: докато ние все още воюваме на собствена земя, Съединените щати вече овладяват не само Казахстан, но и Монголия .

***

Другари ми писаха, че би било полезно, в допълнение към горното, да обясня защо включването на страните от Африка и Латинска Америка в търсенето на решение, което едновременно осигурява мир на територията на бившата Украинска ССР и дългосрочните интереси на Русия първоначално беше губеща стратегия.

Въпросът тук е, че тези държави, чиито народи навремето с подкрепата на Съветския съюз, Китай и Куба сами упражниха и успяха да защитят правото си на самоопределение, днес, първо, са силно зависими от Съединените щати и техните съюзници (последствие от унищожаването на СССР) и, второ, и най-важното, самите те не са много заинтересовани да подчертават това право, страхувайки се за собствената си териториална цялост.

С една дума, те биха могли да ни бъдат ситуационни помощници в защитата на правото на самоопределение на жителите на редица известни региони на бившата Украинска ССР, които решиха да се върнат в Русия, ако Русия беше по-силна и по-последователна, но тези условия липсват. Силите на страната ни са ограничени, последователността на нейните действия в украинската криза далеч не е очевидна.

Така, след като обявихме, че позицията на страните от глобалния Юг е важна за нас, ние се подставихме. Сега Съединените щати с тяхно участие ще ни предложат такава „платформа за уреждане“, приемането на която ще противоречи на нашите държавни и национални интереси (интересите на руския народ), а отклонението ще създаде конфликт в отношенията с тези, които искаме да видим като наши ако не съюзници, то поне поддръжници.

Много е трудно да се намери изход от тази ситуация, но трябва да се търси. Надявам се, че ще се намери в пресечната точка на нашите кардинални военни успехи и явна демонстрация на политическата воля на руското ръководство да се справи с киевските поддръжници на Запада на принципна основа. Това ще създаде условия и за ефективна дипломация, а не само за подигравка с това, което Западът прави.

Михаил Демурин, Превод: ЕС, Поглед.инфо