Само защото нещо е непоследователно, не означава, че не е реално и опасно

Напоследък получих няколко запитвания от репортери, работещи по истории относно употребата на термина „джендър идеология“. Какво според мен означава той? Какъв е произходът му?

Въпросите, макар че идваха от различни репортери, бяха идентични. Това ми се стори подозрително. В края на краищата, тези журналисти не показваха интерес в обясняването или анализирането на идеологията, която премина през нашата култура по-бързо от вирусна частица през хлабава медицинска маска. По-скоро те искаха да знаят от къде се взе тази неприятна дясна ругатня – „джендър идеология“.

Уикипедистите също вършат своята част от работата. Уебсайтът обяснява, че това, което се нарича „анти-джендър движение е международно движение, противопоставящо се на така наречените „джендър идеология“, „джендър теория“ или „джендъризм“. Тези идеи обхващат различни проблеми и нямат последователна дефиниция.“

Гигантската онлайн енциклопедия дори цитира известни европейски академици, твърдящи, че терминът е „празно означение“. Невежите, които използват тази уж свободна от съдържание дума, „включват десни и крайно десни, десни популисти, консерватори и християнски фундаменталисти.“

Обвинението е не толкова, че терминът джендър идеология е некоректен или неточен – както Associated Press предполага – а по-скоро, че не се отнася изобщо до нищо.

Обаче очевидно такава идеология съществува и може да бъде назована. Ако хиляди хора използват даден термин, за да означат един и същи сбор от свързани факти в света, това означава, че терминът им говори нещо, а също и че има отношение към тези факти. Това е вярно, независимо откъде идва терминът, дори и да е трудно за случаен човек в Туитър да формулира стегната дефиниция при нужда.

Всеки, който следи политиката през последните години, вече има някаква идея какво означава „джендър идеология“ и за какво се отнася. Тя ни даде Джендър еднорога (популярна инфографика, илюстрираща четирите основни идеи на джендърството – идентичност, изразяване, биологичен пол, сексуално привличане – б.пр.) Тя вдъхновява всяка нова буква, добавяна към ЛГБ в азбуката на месечния прайд. Тя убеждава училищните ръководства да разрешават на мъже, които „се идентифицират като жени“, да се състезават в женски спортове и да ползват техните тоалетни. Хипнотизира медиите да претендират, че мъжът, спечелил десетобоя на Олимпийските игри през 1976 г. е жена.

Джендър идеологията е източникът на схващането, че децата могат да бъдат родени в погрешното тяло. Тя кара калифорнийците да смятат, че ако едно момиче има болезнено чувство към тялото си, докторите не трябва да ѝ помагат да се приспособи към тялото си, а трябва да сменят тялото и всичко, което я заобикаля – името, тоалетната, местоименията – така че да съответстват на нейната джендър идентичност. Тя подхранва разпространението на понятия като „полова идентичност“, включително многото нови предполагаеми идентичности като небинарна, пансексуална – и на показателната фраза „пол, определен по рождение“. Тя вдъхновява непрозрачни прокламации като „трансжените са жени“.

Тя дава възможност на Държавния департамент на Джо Байдън да развее флага на прогреса по време на Месеца на прайда. Тя доведе съдия Кетанжи Браун до отговора „Аз не мога... Аз не съм биолог“, когато я попитаха „Какво е жена?“ в Сената по време на утвърдителното ѝ изслушване за член на Върховния съд.

Повсеместното разпространение на джендър идеологията е причината, поради която заглавието на Babylon Bee „Фанатичен джендър хирург все още предлага само „мъж“ и „жена““ е смешно. Разбирате ли? Разбира се, че разбирате. Знаете мълчаливо за какво се отнася джендър идеологията. Нелепо е да се преструваме, че тези идеи нямат назоваем източник.

Дефинирането на идеология все пак е доста по-трудно от посочването на нейните последствия. Поради това и критиците на джендър идеологията често изпадат в затруднение, когато трябва да го правят. Те могат да кажат, например, че тя твърди, че хората могат да сменят или избират пола си по желание. Но привържениците ѝ не твърдят това.

Всяко добро определение на термин трябва да прави ясно онова, което използващите го вече мълчаливо разбират и имат предвид под него. То трябва също и да разкрива самото него. В този случай то трябва да предава мнението на защитниците на джендър идеологията, които много повече биха предпочели тя да продължава да прави своята магия в сянка, отколкото да бъде назована, и по този начин изследвана, под ярката светлина на разума.

Джендър идеологията е още по-трудна за дефиниране от повечето термини, защото тя се отнася до изменчива постмодерна конфекция. Ако се опитаме да съберем всички твърдения на нейните привърженици през годините в едно дълго свързано предложение, както направи Райън Андерсън през 2018 г., то директно изглежда непоследователно.

Посочването на неговите последствия е детска игра, но самото нещо е забулено в неяснота и двусмислие. Неговите привърженици играят пред публиката постоянна игра на отбрана и нападение на крепостта, предефинирайки познати думи и създавайки нови вариации на тези думи, които правят смисъл единствено в собствените им парадигми. В резултат на това, не можем да дадем истинска дефиниция на джендър идеологията, без да се позовем на някои от термините, които тя вече е въвела в езика ни – термини, които също плачат за дефиниране.

Въпреки това, такова нещо може да се направи – стига да се съсредоточим върху сегашното му въплъщение. Неотдавна джендър критичният лекар Джереми Шоу потърси в Туитър точно такова определение. Изпратих му едно, без много да се замислям – както се прави в Туитър. То гласеше:
„Джендър идеологията е теорията, че половата бинарност не обхваща сложността на човешкия вид и че човешките индивиди са най-точно описани с оглед на „вътрешно усещане за пол“, наречено „джендър идентичност“, което може да не съответства на техния „пол, определен по рождение““.

Джендър идеологията със сигурност е повече от това. Но е най-малкото това.

Като се замисля, бих заменил „теория“ с не толкова високопарното „възглед“. Подобно на всички дефиниции, и тази съдържа в себе си термини, които сами по себе си не са дефинирани. Съдържа и термини, които са артефакти на самата идеология, като „полова идентичност“ и „определен по рождение пол“.

Според речниковата функция на Google „полова идентичност“ е „вроденото усещане за пол на човека“. Терминът, както ни е казано, се „използва главно в контексти, в които се противопоставя на пола, регистриран при раждането“. Така че, от нас се очаква да разбираме всеки от тези термини в светлината на другия.

Това кръгово определение на джендър идентичността е стандарт. Думата „джендър“ се появява както в дефиницията, така и в дефинирания термин – както в explanans, така и в explanandum (лат. обясняващото и обясняваното – б.пр.)
Въпреки тази недостатъчност, можем да придобием по-добра представа за джендър идеологията, като се фокусираме върху употребяваните от нея понятия „джендър“ и „пол“. За повечето външни хора, „джендър“ може да изглежда като синоним на „пол“, както е било от векове. Кандидатът за президент Вивек Рамашвами например, наскоро пусна в Туитър десет „истини“, между които и „2. Има два джендъра.“ Щеше да е по-добре, ако беше казал: „Има [само] два пола“ – което именно той има предвид.

Защо това има значение? Защото джендър идеолозите са склонни да използват „джендър“ като съкращение на „джендър идентичност“ – както е в евфемизма „джендър потвърждаваща грижа“ в медицината. Тази „грижа“ потвърждава предполагаемата полова идентичност на пациента, дори и ако това означава унищожаването на първичните и вторичните полови органи на пациента. В подобен лексикон „има два джендъра“ може да означава „има две полови идентичности“, което се съмнявам, че някой би си направил труда да защитава. Джендър идеолозите от своя страна, не признават ограничаващ принцип за броя на джендър идентичностите. А техните критици трябва просто да кажат: „Има само два пола.“
Вместо обаче да отричат напълно реалността на пола, джендър идеолозите използват вече широкоразпространения заместител „пол, определен [или регистриран] при раждането“. По този начин те избягват използването на думата „пол“ – реалната биологична разлика между мъжките и женските човешки същества – и вместо това изтъкват една обикновен социален конструкт. Не е чудно, че нормалните хора са объркани.

И колкото и странно да е това за всички, които все още владеят усещанията си, този джендър лексикон вече е толкова напреднал, че ако потърсим в Google „Какво е полова бинарност?“, той ще ни пренасочи, или по-скоро ще ни подведе към страници, които се опитват да опровергаят „двоичността на пола“. Google очевидно върши своята част от работата за разпространяване на джендър идеологията – въпреки че според последните допитвания все по-малко и по-малко хора вярват в това.

Защо джендър идеолозите играят тези измамни словесни игри? Защо се преструват, че възгледите им не могат да бъдат дефинирани? Със сигурност защото искат това да бъде разглеждано като чисто освобождаване от науката и здравия разум, вместо като догма, която е толкова необичайна, че почти никой не би я приел, ако бъде обяснена точно и без заплахата от социално порицание.

Простата истина: джендър идеологията не се съобразява с реалността на пола – репродуктивната стратегия на бозайниците, включително човешките същества. В този смисъл полът не е обективна истина за мъжете и жените. Ние не сме мъже или жени по силата на структурата на телата ни или на факта, че телата ни са ориентирани към производството на сперматозоиди или яйцеклетки. Човешките същества по същество са психологически същности с вътрешно усещане за пол – като безплътни полови души. Тези „полови идентичности“ не зависят от телата и могат да бъдат несъвместими с телата, които Бог ни е дал, и които медицината е започнала да асоциира с „мъж“ и „жена“.

Тези „полови“ категории са просто конвенции, а не факти – казва джендър идеологът. По очевидни причини джендър адютантите рядко говорят толкова откровено. Но не се заблуждавайте. Когато виждате тези объркващи термини, използвани за обяснение на нещо, което знаете, че е вярно, можете да сте напълно сигурни, че нямате работа със здрава наука или здрава философия, а с непоследователна сглобка от понятия, която с право можем да наречем джендър идеология.
Надявам се, че това изяснява нещата за тези любознателни журналисти, които изглежда са били объркани от термина.

Доктор Джей У. Ричардс е директор на Центъра за живот, религия и семейство „Ричард и Хелън Де Вос“ към фондация Heritage и старши научен сътрудник по въпросите на религиозната свобода и гражданското общество към фондация William E. Simon.

theamericanconservative.com, Превод за: Екатерина Грънчарова