От началото на войната Западът се чуди дали и доколко руската общественост подкрепя инвазията в Украйна. Най-простият отговор на този въпрос е, че руското общество в момента не мисли и не иска да мисли по тази тема. Зад това лекомислено твърдение се крие твърдо ядро истина.

Руското общество до голяма степен се е прикрило в аполитично мълчание. Сред съседи и колеги се смята за нежелателно да се говори за войната, която не бива да се нарича така публично. Ресторантите са пълни. В кината и театрите се прожектират филми и се показват представления. Магазините са отворени. В Москва, Санкт Петербург и Свердловск хората живеят така, сякаш нищо не се е случило, въпреки че всички знаят, че всичко е различно. Украйна е обект както на присъствието си в обществените медии, така и на отсъствието си от общия разговор.

Какво всъщност мисли руското общество под това "одеяло на безразличие" е трудно да се схване. Впечатленията зависят до голяма степен от гледната точка на наблюдателя. Онези, които са в обкръжението на московските и петербургските интелектуалци, често са на мнение, че повечето руснаци са против войната. Противоположно е мнението на тези, които имат роднини или приятели от руската средна класа или контакти в провинцията. По-младите поколения, които са свързани чрез социалните медии, говорят с по-критични гласове. По-възрастното поколение до голяма степен разчита неотклонно на руската телевизия - а оттам и на Путин.

Картината в Русия все още е нееднородна. Самотните „вълци“ все още се осмеляват да противоречат на официалната държавна линия. Случва се дори да пламнат офиси на наборни комисии, подпалени очевидно с цел да се направи изявление. Привържениците на Путин обаче не изглежда да намаляват. Народно въстание срещу курса на правителството е повече от малко вероятно, пише в свой коментар за германската N-TV Юлиане Фюрст, историк и ръководител на отдела „Комунизъм и общество" в Центъра за изследване на съвременната история „Лайбниц" (ZZF) в Потсдам. 

Данните от социологическите проучвания са противоречиви

Твърдите данни, с които хората обичаха да измерват общественото мнение в други времена, разказват само част от историята. Всеки месец Институтът „Левада" - продукт на реформите от 80-те години на миналия век - публикува своите данни за мнението на руснаците относно войната. Но тези цифри вече сами са се превърнали в източник на конфликти. Доколко може да се вярва на проучванията на „Левада"? Дали хората все още са готови да изразяват мнението си открито? И ако е така, дали казват истината? И дали изобщо това са важните въпроси? Могат ли числата изобщо да кажат нещо за възгледите на хората, които живеят в такава сложна среда на забрани и пропаганда?

Обсъждането на данните за „Левада“ се основава на предположението, че общественото мнение е логично и последователно. Резултатите от самите социологически проучвания обаче показват, че това не е така. През декември миналата година 71% от анкетираните са подкрепили изцяло или предимно специалната операция. В същото време 44% са били за незабавни мирни преговори, въпреки че Русия все още не е постигнала целите си. Анкета само за вътрешно ползване, проведена по същото време за руската агенция за вътрешно разузнаване ФСБ, показа още по-поразителна картина: в нея 55% от анкетираните подкрепят мирните преговори и само 25% са за продължаване на войната. Данните на „Левада" за януари 2023 г. обаче показват увеличение на подкрепящите войната до 75%. Въпросът за преговорите вече не фигурира в новите статистически данни.

И в Съветския съюз съществуваха вътрешни противоречия

Това, което изглежда противоречиво, не означава непременно грешки в социологическите проучвания. Напротив, противоречивите мнения не са нещо ново (не само) в Русия. В късния социализъм съветската политика и действителност бяха широко отхвърляни и критикувани от населението. Въпреки това хората продължаваха да работят в тази система, заповедите се изпълняваха. Абсолютното мнозинство от съветските граждани и тогава биха се нарекли патриоти. А особено по време на война патриотизмът означава подкрепа на държавата, особено когато войната „се продава“ като кампания срещу Запада, пояснява Фюрст. 

Това не означава, че подобна преданост към режима е лишена от критика. В документалния филм „Разрушени връзки" на Андрей Лошак това изживяно противоречие може да се наблюдава много добре. Майката на руска психоложка, която живее в Лондон, отказва да осъди войната въпреки всички опити на дъщеря си. Тя безусловно подкрепя своя президент. В същото време и тя добре осъзнава, че собствената ѝ къща в покрайнините на Калининград, където няма нито газово, нито нафтово отопление, е провал на системата. Години наред държавата е продавала именно тези ресурси на Запада, без да обръща особено внимание на инфраструктурата и социалните условия извън метрополисите.

Калининградската бабушка не е единственият представител на по-старото поколение, който има такова мнение. Въпреки високата степен на подкрепа за войната сред хората над 55 години (82% през януари 2023 г. според „Левада“), не бива да се забравя, че тази социална група в миналото протестираше много срещу Путин, когато ставаше въпрос за собствените им проблеми. През 2018 г. бурните демонстрации срещу намаляването на пенсионната възраст си проправиха път в медиите и генерираха лоши резултати в социологическите проучвания за Путин и Медведев.

Сталин все още се възприема в Русия като велик държавник

Подобни противоречия подсказват, че по-добра картина на сегашното състояние на духа в Русия може да се очертае, ако за момент оставим настрана числата и погледнем директно към руското общество. Преди всичко е важно да се осъзнае, че основните стълбове на руското самовъзприятие все още датират от съветската епоха и по този начин са изградени върху основа, която датира от десетилетия. Пропагандата на Путин за възраждаща се Русия се посреща с твърдото убеждение на неговите поданици, че собственото им щастие е преплетено с мощта на Русия.

С други думи, за много руснаци собственото им благополучие зависи от размера и престижа на страната им. В името на това величие те са готови да правят жертви както в личен, така и в социален план. Ето защо голяма част от населението прощава на Сталин престъпленията му, тъй като той води Съветския съюз към победа във Втората световна война. (В продължение на години Сталин заема първо или второ място в анкетите за най-популярните държавници). Ето защо Горбачов беше и е мразен, защото именно той погуби империята. Тази идея за имперско величие, което има предимство пред справедливостта и просперитета, Путин развива и с кампанията си в Украйна. На него също ще му бъде простено, или поне той смята така, за убийството на стотици хиляди руски войници, ако само направи Русия по-голяма и по-могъща.

„Който не е с нас, е против нас"

В краткосрочен план обаче дори Путин трябва да се съобразява с опозицията - както знае от протестите на пенсионерите или стачките на шофьорите на камиони в Далечния изток, понякога от части на обществото, които обикновено го подкрепят. Ето защо мобилизацията беше сериозен риск, а затваряне на границите, за да се попречи на новобранците да напуснат страната, нямаше.

Въпреки това последната реч на Путин малко преди годишнината от инвазията подсказваше, че правителството подготвя руското общество за дълга и жертвоготовна война. Смята се, че нова мобилизация е много вероятна. Последиците от санкциите скоро ще станат по-очевидни, тъй като скоро ще свършат важни резервни части за автомобили, електроника, медицинско оборудване и други подобни. В замяна на очакваните материални и емоционални щети правителството предлага общностна омраза към Запада - а също и към онези, които са избрали и избягали на Запад през последните месеци. Който не е с нас, е против нас - това беше лозунгът, който Путин използва, за да призове за единството на руския народ по повод годишнината от инвазията.

И наративът за Запада като съблазнителен враг на автентична Русия също има дълга съветска традиция. Де факто в късния Съветски съюз Западът се нареждаше веднага след Царството небесно - забранена земя на всякакъв вид консумация. Но съветската любов към модните марки Levis, Wrangler и Burda не бива да замъглява факта, че на идеологическо и морално ниво съветските граждани се чувстваха далеч по-добри от Запада и го презираха по същите причини, поради които му завиждаха. Западът беше материалистичен, консуматорски и духовно обеднял. И като такъв той все още съществува в съзнанието на руското общество.

Възмущение и презрение

Западът като враг, предател и съблазнител на собствения си народ е образ, който Путин трябваше само да реактивира - и който имаше силата да утеши всички негативни чувства, породени от 90-те години на ХХ век и техните икономически трудности. Социологът Грегори Юдин го нарича „разказ за възмущението". Този наратив подхранва постоянното усещане за недостиг на средства сред руското население, като в същото време претендира за уникалност и превъзходство.

Но освен обидата и презрението има и други фактори, които определят руския светоглед. Както Съветският съюз, така и Русия винаги са се описвали като миролюбиви и дори миротворчески. Още от комунистическо време хората са свикнали да мислят и действат в международен план. Това, което в момента звучи като подигравка, има свой собствен властови потенциал. Точно както чрез пропагандата се мобилизират негативни емоции и възгледи за света, така и чрез нея може да се апелира към утвърдени емоции и идеи, които да инициират прекратяване на войната.

Масовият митинг на Путин на стадион „Лужники" пред многохилядна публика демонстрира амбивалентността, която е в основата дори на действията в подкрепа на войната. Несъмнено присъствието и аплодисментите свидетелстват за одобрение, въпреки че тълпата до голяма степен беше докарана по поръчка за събитието. 

Интервютата с хора от тълпата произведоха общата реторика за украинските „нацисти" и западната агресия. След събитието много от гостите, повечето от които бяха пристигнали от провинцията, се качиха на метрото, за да разгледат Москва. На входа на метростанцията те струпваха на купчини руски знамена. Така че хората все пак не се показват като толкова привързани към символа на руското величие. И не искаха да се откажат напълно от удоволствието. Но ако трябваше на следващия ден отново да подкрепят Путин, биха да го направили. И ако тогава Путин бе казал, че са приключили с Украйна и се изтеглят, то това също щеше да бъде прието от огромното мнозинство от руското население. Тогава гневът, възмущението и пристрастието към великата сила щяха да бъдат прибрани, докато не бъдат призовани отново.

Това не е войната само на Путин, но без Путин тази война нямаше да съществува

Това не се случи и, за съжаление, вероятно никога няма да се случи. Вместо това исторически насажданите и пропагандно подхранвани негативни настроения са в основата на руското мнение и задълбочават противопоставянето. Дълбока промяна в нагласите на руското общество ще настъпи само когато житейската реалност и емоционалният хоризонт на очакванията се разминат значително, например когато загубите на Русия на бойното поле достигнат и до населението в градските центрове във вътрешността на страната или когато победата стане безнадеждна. Реториката в етнически неруската периферия, в районите, от които се набират повечето войници, като Буратия или Дагестан, вече е различна. Тук често се дава приоритет на материалните причини за водене на война. Армията е добре платена. Приказката за нацистите в Украйна тук се приема само отчасти.

Една година след началото на агресивната война е ясно, че това не е само войната на Путин. Анкетите сред руското население показват твърде ясно това. В социалните мрежи и на други места има достатъчно доказателства. Но без Путин тази война нямаше да се води. Приемането на войната до голяма степен се основава на приемането на интерпретацията на света на Путин. Не е имало и няма голямо фанатично движение сред населението, което да води войната. Ако утре лозунгът беше мир вместо война, тогава мнението на руското общество вероятно щеше да се наклони към него, заключава Фюрст.