В хода на войната в Украйна в редовните видеообръщения на президента Володимир Зеленски към националните законодателни органи по света той има навика да се позовава на ключови моменти или теми от историята на тези държави: пред Конгреса той се позова на Мартин Лутър Кинг-младши и движението за граждански права; в обръщението си към британския парламент – на лидерството на Уинстън Чърчил по време на Втората световна война. Когато на 17 март той се обърна към германския Бундестаг, избраната от него тема не предизвика особена изненада.

 

 

„Обръщам се към вас от името на всички, които са чували политиците да казват: „Никога повече“ – каза Зеленски, – и които видяха, че тези думи са безполезни. Защото в Европа отново се опитват да унищожат цяла нация. Да унищожат всичко, с което живеем и заради което живеем.“

 

Това беше остро послание към страна, в която разплащането с наследството от Втората световна война и Холокоста – и „никога повече“ – са част от политическия дискурс вече почти осем десетилетия. Зеленски смяташе, че Германия е особено задължена да действа, за да спре сцени, на които Европа не е ставала свидетел от 40-те години на миналия век.

 

От началото на войната Германия е ключовата страна, която трябва да се наблюдава от гледна точка на това как Западът ще реагира – и не само заради историята си. Като най-голямата икономика в Европа и вероятно доминиращ политически фактор, Германия е в уникална позиция да окаже натиск върху правителството на руския президент Владимир Путин.

 

А Германия изпраща 220 млн. долара дневно на Москва под формата на плащания за руски нефт и газ. Това предизвиква ожесточен дебат в Германия и извън нея за това какво още трябва да направи страната, за да накаже Путин и неговата военна машина.

 

Zeitenwende – повратна точка – за Берлин

Някои от съюзниците на Германия отдавна са разочаровани от нейното нежелание, по време на няколко правителства, да се противопостави по-пряко на Кремъл. В седмиците преди инвазията Германия беше осмивана като „слабото звено“ в западния алианс и подигравана за това, че изпраща на Украйна каски, докато други държави предоставят противотанкови ракети.

 

Всичко това сякаш се промени, когато Путин изпрати силите си в Украйна. На 27 февруари, три дни след началото на войната, канцлерът Олаф Шолц произнесе реч, в която нарече инвазията zeitenwende – в превод „повратна точка“ или „революция“ – в германската външна политика. Въпреки че Германия все още е отворена за преговори с Русия, той каза, че „да не бъдеш наивен означава също така да не говориш просто заради самото говорене“.

 

А някои от стъпките, предприети от Германия в първите дни на войната, наистина бяха революционни. Правителството отмени проекта за газопровод „Северен поток 2“ на стойност 11 млрд. долара, който щеше да удвои износа на руски газ за Германия. Шолц увеличи разходите за отбрана до 2% от БВП, в съответствие с целта на НАТО за членовете, и добави 100 млрд. евро нови разходи за военни инвестиции – повече от два пъти повече от целия бюджет за отбрана за 2021 г. Германия също така започна да доставя противотанкови ракети и ракети за противовъздушна отбрана на Украйна, преобръщайки дългогодишната си политика да не изпраща оръжия в конфликтни зони.

 

„Трудно би било да си представим, че Германия ще направи тези неща и ще каже тези неща дори два месеца преди това“, казва Стивън Кийл, сътрудник по въпросите на сигурността и отбранителната политика в Германския фонд „Маршал“, пред Grid. „Но това, което беше значителна промяна за Германия, не беше непременно достатъчно за останалата част от трансатлантическата общност.“

 

Всъщност изглежда, че zeitenwende има своите граници. Особено една важна граница: Тя няма да спре да изпраща всички тези плащания за нефт и газ към Москва. Германия се противопостави на предложенията за налагане на ембарго върху износа на руски газ, което според министъра на финансите Кристиан Линднер би „нанесло повече щети на нас самите, отколкото на [Русия].“ Германците се съгласиха с план за постепенно прекратяване на вноса на руски въглища, но настояха за удължаване на периода на прекратяване с един месец. При цялата си силна реторика Германия все още на практика субсидира войната на Русия с енергийни плащания.

 

„Германия прави две крачки напред и след това поне една назад. Именно това е толкова объркващо за партньорите ѝ“, заяви пред Grid Лиана Фикс, програмен директор по международните въпроси в германския мозъчен тръст Körber-Stiftung.

 

Поведението на Германия, което така разочарова някои от съюзниците ѝ в този конфликт, се корени както в студената икономическа логика, така и в историята, и разчупването на тези модели няма да е лесно.

 

 

 

Неудобни приятели

Не липсва историческа кръв между Русия и Германия, която датира от няколко века, но в годините след края на Студената война отношенията между двете страни постоянно се затоплят. След известно убеждаване Москва подкрепи обединението на Източна и Западна Германия, а Берлин като цяло подкрепи реинтеграцията на постсъветска Русия в световната икономика. Тази реинтеграция изглежда почти завършена през 2001 г., когато новоизбраният президент Владимир Путин, който е служил като агент на КГБ в Дрезден по време на падането на Берлинската стена, произнася реч пред Бундестага на почти безупречен немски език, в която обявява Русия за „приятелска европейска нация“.

 

Тогавашният канцлер Герхард Шрьодер беше най-ентусиазираният поддръжник на германско-руските връзки, като сключи редица изгодни енергийни сделки между страните и в интервю през 2004 г. определи Путин като „безупречен демократ“. След канцлерския си мандат Шрьодер е възнаграден с изгодни ръководни постове в няколко руски държавни енергийни компании.

 

С Ангела Меркел, която встъпи в длъжност през 2005 г., отношенията не бяха толкова дружелюбни. Известно е, че на първата си среща с новия канцлер, който изпитваше известен страх от кучета, Путин доведе своя лабрадор ретривър Кони. Двамата обаче установиха делови отношения и Меркел, която е израснала в комунистическа Източна Германия, си спечели репутацията на „шепнещата на Путин“ в Европа.

 

Германско-руските отношения се влошиха през 2014 г., след анексирането на Крим от Русия и налагането на санкции на ЕС срещу Москва, но дори и през тази година Путин разговаря с Меркел 35 пъти, много повече, отколкото с който и да е друг световен лидер. Според руския разследващ журналист Михаил Зигар в статия за „Ню Йорк Таймс“ Меркел е „единственият западен лидер, когото г-н Путин приема сериозно“.

 

Сега шепнещата на Путин си отиде, заменена през декември миналата година от Шолц. И въпреки че той е от партия – Социалдемократическата партия (СДП) – която традиционно подкрепя по-близките отношения с Русия, войната разклати традиционните партийни нагласи. Сегашният президент на Германия Франк-Валтер Щайнмайер, друг социалдемократ и дългогодишен привърженик на отношенията с Москва, наскоро влезе в заглавията на вестниците, като призна, че е сбъркал с Путин и че газопроводът „Северен поток 2“ е бил грешка.

 

Друга динамика, която трябва да се има предвид: Шолц управлява в коалиция със Зелената партия, която се противопоставя на „Северен поток“ както от геополитическа, така и от екологична гледна точка и е далеч по-скептична към Русия. Кийл от Германския фонд Маршал заяви, че ролята на Зелените при формулирането на германския отговор на кризата не бива да се подценява: „Те традиционно са по-пацифистки настроени по много въпроси, но са изключително напредничави по отношение на Русия. Те ясно са разбрали и мислят за Русия по начин, който им позволява да бъдат доста откровени по този въпрос.“ Пример за това: Според сведенията лидерите на Зелената партия прокарват план за предоставяне на Украйна на 100 танка, който Шолц протака.

Поддържане на светлините

Посланието на Зеленски към Германия съчетава историческата тема с една много актуална реалност: Това, от което Украйна се нуждае в момента, много повече от танкове или дори изтребители, е Германия и другите западни правителства да спрат да изпращат на Русия парите, от които тя се нуждае, за да продължи да воюва.

 

Продажбите на енергия съставляват около една трета от бюджета на руското правителство. Но енергията е оръжие, което се използва и в двете посоки. Преди войната Германия разчиташе на Русия за 55% от природния газ, 52% от въглищата и 34% от петрола, използвани за захранване на нейната икономика. В енергийното уравнение на страната не помага и фактът, че Меркел взе решение за постепенно спиране на ядрените електроцентрали в страната след аварията във Фукушима през 2011 г.

 

Шолц предупреди, че незабавното спиране на този внос би означавало „потапяне на страната ни и цяла Европа в рецесия“. Оценките на икономистите за потенциалното въздействие се различават. В оценка на Goldman Sachs се прогнозира, че пълното спиране на руските тръбопроводи ще намали растежа на германския БВП с повече от три процентни пункта.

 

Правителството твърди, че работи за промяна на зависимостта си от руските енергийни източници. Според министъра на икономиката Роберт Хабек Германия е намалила вноса на руски петрол до 25 % от общия внос, а на газ – до 40 %, но според настоящите цели ще се откаже от руския внос едва към средата на 2024 г. „Този график просто не отговаря на времето, с което разполага Украйна“, заяви Фикс пред The Grid.

 

За някои европейци, които в продължение на години търпяха лекциите на германското правителство за необходимостта от строги икономии и затягане на коланите през най-тежките години на финансовата криза от миналото десетилетие, идеята, че Германия не може да жертва няколко процентни пункта от растежа в отговор на голяма сухопътна война на прага си, не предизвиква много съчувствие. Особено когато балтийските държави, които преди началото на войната внасяха почти целия си газ от Русия, се насочиха към пълно прекратяване на този внос. „Предпочитате ли мир или включен климатик? Това е въпросът, който трябва да си зададем“, заяви италианският министър-председател Марио Драги.

 

Германските гласоподаватели изглежда са разделени по този въпрос. Според неотдавнашно проучване на общественото мнение 50 % подкрепят бойкота на руския енергиен внос, а 42 % са против. Дори това ниво на подкрепа е знак за това колко много войната е променила общественото мнение. Но това не е и подкрепата, която повечето политици биха били склонни да приемат в един изборен цикъл.

 

 

Факторът „никога повече“

За някои наблюдатели, както в страната, така и извън нея, историята на Германия поставя икономическите въпроси настрана. „Страната, която с гордост заявява, че Европа „никога повече няма да види“ неща като Аушвиц, всеки ден налива по 200 милиона евро във военната касичка на Путин“, пише в редакционна статия финансовият вестник Handelsblatt.

 

Но „никога повече“ има две значения в Германия и въпросът кое от тях е по-важно е актуален от известно време. През 1998 г., когато Германия обсъждаше дали да използва военна сила заедно със съюзниците от НАТО срещу Сърбия по време на войната в Косово, външният министър Йошка Фишер направи разграничение между двата урока, които страната е научила от Втората световна война: Единият е „никога повече война“, а другият – „никога повече Аушвиц“.

 

Първият от тях предполага, че Германия никога повече не трябва да се превръща във военна сила и трябва да използва, когато е възможно, дипломатически или икономически средства за постигане на външнополитическите си цели. Второто предполага, че понякога е необходимо да се използва военна сила, за да се спре лидер, който, както Фишер се изрази тогава, а други твърдят сега, е „готов да действа като Сталин и Хитлер през 1940-те години“. Фишер, който влиза в политиката като ляв антивоенен активист, излага аргументи в полза на военните действия и през 1998 г. Германия започва първата си настъпателна военна акция след Втората световна война.

 

Има и друг начин, по който Втората световна война се отразява на мисленето на Германия за този конфликт. Юлия Фридрих, изследовател, занимаващ се с Русия и Украйна в Германския институт за глобална обществена политика, каза пред The Grid, че „много германски спомени отъждествяват Съветския съюз с Русия. И като се имат предвид германските зверства срещу Съветския съюз, много хора са против доставката на оръжия, с които да се стреля по руснаците. Те казваj: „Как можем да направим това отново?“. Според нея това схващане едва напоследък е започнало да се променя пред лицето на руските нарушения на човешките права в Украйна.

 

Като се има предвид колко често нацизмът, Холокостът и Втората световна война се споменават и от двете страни на този конфликт, на моменти може да изглежда, че Европа все още е затънала в битките, водени преди 80 години. И за съжаление, това едва ли ще бъде последният конфликт, който ще принуди лидерите на Германия да обсъдят истинското значение на „никога повече“.

 

Но този път въпросът за Германия не е толкова дали трябва да е готова да използва военна сила, за да предотврати масови убийства, колкото дали трябва да е готова да използва икономическата си мощ, като в този процес налага икономически страдания на собствените си граждани.

 

Фридрих разказа пред The Grid, че в Германия има тенденция политиците да се отнасят към външната политика като към „нещо, което трябва да остане незабелязано за германското население. Те не трябва да се чувстват притеснени от нея или да усещат някакви вредни последици от нашата външна политика“.

 

Като се имат предвид ежедневните гледки от Украйна, този вид изолация от света може би вече не е лукс, който страната може да си позволи.