Тя е навсякъде, колкото видима, толкова и хулена. От частите за коли до опаковките пластмасата е покрила Земята, а извън нея през 1969 г. Нийл Армстронг постави найлоново парче от звезди и ивици на Луната. Над 8 млрд. тона са произведени от 50-те години на миналия век до сега – достатъчно, за да се опаковат континентите с фолио четири пъти. Само 9% бяха рециклирани; 60% са били изхвърлени, най-вече на сметища, а твърде често в природата. Неизмерими количества завършват в световните океани, където слънчевата светлина и солената вода ги раздробяват на малки парчета, които привличат токсини, които от своя страна могат да бъдат погълнати от същества, а те по-късно се превръщат в ястия от морски дарове.
Пластмасата въздейства и върху съзнанието. Девет от всеки десет европейци се притесняват за екосистемите; три четвърти се тревожат, че това може да навреди на собственото им здраве. Във Великобритания омразата към пластмасата обединява десния вестник "Дейли Мейл", левия „Гардиън" и кралицата, която забрани използването на сламки в двореца. Но чакайте малко. И учениците знаят, че въпреки че е най-забележимият замърсител, пластмасата не е най-вредният.
Данни за боклука
Ефектите на пластмасата върху природата и човешкото здраве са трудни за измерване. Повечето полимери са химически инертни. Това ги прави трайни и е по-малко вероятно да представляват риск за здравето на хората и животните. Като замърсител тяхното въздействие е много по-малко от другите отпадъци. Според една оценка екологичните и социалните разходи, причинени от пластмасата, са около 139 млрд. долара годишно, главно от парниковите газове, образувани при производството и транспортирането ѝ. За сравнение земеделието генерира 3 трлн. долара. Само изтичането на торове причинява щети на океана между 200 и 300 млрд. долара, а въздействието на пластмасовите морски отпадъци се оценява на 13 млрд. долара.
Сега да погледнем алтернативите. Торбичка от памучни влакна трябва да се използва 131 пъти, преди въглеродният ѝ отпечатък да стане по-благоприятен от този на пластмасовата.
Това не означава, че пластмасата не е проблем. Но забраните и санкциите върху пластмасовите торбички в богатите страни повече успокояват съвестта, отколкото подобряват околната среда. Забраните имат смисъл на места като Бангладеш и Кения, които нямат подходящи системи за управление на отпадъците и не са толкова полезни в подредената Франция, където разделното събиране на боклука работи гладко. По-ефективно за развитите страни е да поддържат своите отрасли за рециклиране. Но може да се окаже, че те нямат избор. През януари Китай спря вноса на рециклируеми пластмасови отпадъци. Тъй като азиатската държава поема половината от общото световно количество, мярката може да остави планините натрупани боклуци на Запад.
Въглеродният данък може да стимулира рециклирането, което е по-малко енергоемко от производството на първична пластмаса. Залагането на задължително минимално съдържание на рециклируеми материали в пластмасовите контейнери, както е в Калифорния от 1991 г. насам, също е полезен инструмент. Правителствата могат да освободят полимери втора употреба от данък добавена стойност; в края на краищата, данъкът вече е платен върху оригиналния изходен материал.
Западът не може да реши проблема сам. Сред десетте най-големи замърсители с пластмаси 8 са в развиваща се Азия. Заедно те генерират две трети от пластмасата, изхвърлена в океана. От тях само Китай може да си позволи управлението на отпадъците в западен стил в близко бъдеще. Бангладеш може да копира Индия, която, въпреки населението си от 1,3 милиарда души, е извън десетката благодарение на армиите от клошари. Останалите, като Виетнам или Тайланд, може би са твърде богати за подобен подход, но твърде бедни за сложни системи за събиране на боклука. Богатият свят трябва да съсредоточи вниманието и ресурсите си, включително и чрез дарения, върху това да ги забърза. Това е най-сигурният начин да се спре пластмасовата вълна.
