Началото на объркването

 

Всичко се обърка от самото начало. Идеята за извършване на дълбоки промени в правителството беше обявена от неговия ръководител между първия и втория тур на президентските избори.

 

-Това е напълно неразбираемо, защото Рафал Тшасковски се нуждаеше от гласовете на поддръжниците на Шимон Холовния и Магдалена Биеят „като патица“.

-Междувременно те разбраха малко преди 1 юни, че любимите им партии ще бъдат „съкратени“ в правителството веднага след изборите.

-Със сигурност това не ги е насърчило да подкрепят заместник-председателя на Гражданската платформа.

Въпреки загубата на президентските избори от заместника му, Туск не се отказа от идеята за възстановяване на правителството. Вместо това, той го отложи за „пет седмици“.

-Това със сигурност не се отразява на ефективността на работата на кабинета му, защото всички субекти, които го съставят, са заети не с ефективна работа за гражданите, а с осигуряването на възможно най-добрия старт в предстоящите преговори и защитата на своите притежания и достъп до държавния килер.

-Анализаторът не смята, че това е ефектът, който лидерът на Гражданската платформа е искал.

Как Владислав Косиняк-Камиш и Шимон Холовния показаха своята независимост

За да влошат нещата, младшите партньори предприеха стъпки, за да покажат на премиера, че имат алтернатива и „не са длъжни да се подчиняват на волята му“.

-В Полската народна партия беше проведено проучване, в което партийният апарат трябваше да изрази мнение дали предпочита да остане в сегашната политическа система или желае да сформира коалиция с ПиС.

-Очевидното намерение на авторите на това изследване е да сигнализират на Туск, че Народната партия не е обречена на съюз с него и че те имат „други възможности за политическо съществуване“.

-Точно това беше целта на уверенията на Владислав Косиняк-Камиш, че е готов да предаде командването на армията на новоизбрания президент и да сподели опита си в областта на отбраната. Това се случи в момент, когато голяма част от електората на «Гражданска платформа» (и партийния апарат) беше заета с подаване на протести до Върховния съд относно признаването на незаконността на победата на Карол Навроцки.

Шимон Холовния следва същия път на показване на своята субективност, като приема покана за нощна среща с Ярослав Качински.

-Той обаче го направи „с изяществото на слон в стъкларски магазин“.

-Не е съвсем ясно дали той действително е преговарял за сваляне на сегашното правителство или за подкрепа за себе си като премиер (или председател на Сейма).

-Ефектът със сигурност трябваше да бъде подобен на този на шефа на Полската народна партия – доказвайки на Туск, че има алтернатива на съюза с Гражданската платформа и че по време на предстоящата реконструкция няма да приеме пасивно ограничаването на влиянието на партията си.

-Оказа се много по-лошо, отколкото в случая с действията на Народната партия, но това е цената за липсата на опит.

Как идеята на Доналд Туск се обръща срещу него

В обобщение е ясно, че идеята, която премиерът излезе точно преди първия тур на президентските избори, има обратен ефект от очакваното.

-Вместо да укрепи правителството, тя го отслабва и задълбочава съществуващите разделения.

 

-Вместо реконструкция, Туск „финансира разрушаването на правителството“.

 

-Още по-интересно е, че той откри дискусия по тема, която вероятно не е очаквал – собствената си оставка.

 

Това е може би най-неочакваният ефект от процеса на промяна на формата на сегашния кабинет. Само преди два месеца никой не поставяше под въпрос лидерството на премиера, не само като ръководител на «Гражданска платформа», но и като лидер на цялата коалиция от 15 октомври.

-Най-често задаваният въпрос в момента не е дали министерствата на науката и образованието ще бъдат обединени отново (между другото, тази разумна промяна, т.е. разделянето на тези министерства, вероятно ще бъде премахната).

-Въпросът е дали Туск трябва да остане на поста си и дали напускането му не е условие за предотвратяване на връщането на ПиС на власт през 2027 г. Всъщност това е „изненадващ ефект от идеята на премиера само отпреди шест седмици“.

Както виждаме, идеята за реконструкцията се обръща срещу инициаторите си.

-Вместо да консолидира правителствената коалиция, тя доведе до повишаване на напрежението вътре в нея.

-Доведе до намаляване на доверието между партньорите.

-В крайна сметка доведе до дебат за необходимостта от промяна на позицията на министър-председателя.

 

Както се казва в известната поговорка, чаят

не става по-сладък от самото разбъркване

и наистина всякакви промени в правителството

няма да заменят истинското ново начало.

Но в случая с наблюдавания процес можем

да рискуваме тезата, че още миг от това

разбъркване ще завърши със „счупване на стъклото“.