Денят на Русия, който се чества днес /вчера – бел. Ред./, преди се наричаше „Ден на приемане на Декларацията за държавния суверенитет на Руската федерация“ или, на жаргон, „Ден на независимостта“.

Тази глупава аналогия на американския ден само предизвика саркастични въпроси: от кого е станала независима Русия, дали не от историческите си територии и собствената си история?

Празникът е преименуван още през 1997 г. по времето на Елцин, въпреки че официално влиза в сила при Владимир Путин през 2002 г. Но остават въпроси – не за самия празник, а за събитието, в чест на което е учреден.

Преди тридесет и пет години Конгресът на народните депутати на РСФСР прие същата тази декларация за държавен суверенитет на републиката, която година и половина по-късно доведе до ликвидацията на СССР. Тоест, на онази голяма, историческа Русия, каквато тя се беше развила през хилядата години от съществуването си.

СССР беше разпуснат от същите депутати, макар и не на претъпкания Конгрес, а на заседание на по-компактния, 252-местен Върховен съвет на РСФСР през декември 1991 г. Аз бях на това заседание - и си спомням, че само седем депутати гласуваха против ратифицирането на Беловежките споразумения, сключени четири дни по-рано.

В същото време, Конгресът на народните депутати на Русия, най-висшият орган на властта на „новата“ страна, никога не одобри разпускането на Съюза - не само тогава, но и чак до собственото си (вече противоконституционно според руските закони) разпускане през есента на 1993 г. Тоест, когато СССР беше ликвидиран, дори законите на страната, която се обяви за негов правоприемник, не бяха спазени. Защо това е важно дори сега?

Миналия месец, съветникът на руския президент Антон Кобяков, говорейки на Юридическия форум в Санкт Петербург, заяви, че подписването на Беловежките споразумения изглежда „напълно странно“ от правна гледна точка и ратифицирането им от Върховните съвети на Русия, Украйна и Беларус изобщо не е в тяхната компетентност:

„ Ако Конгресът на народните депутати, известен още като Конгрес на Съветите, е създал СССР през 1922 г., тогава той е трябвало да бъде разпуснат с решение на конгреса на същите тези депутати.“

Тоест, само представители на съюзните републики (тези, които са подписали договора от 1922 г., или тези, които са били част от СССР през 1991 г.) биха могли да ликвидират СССР?

Според логиката на Кобяков, точно това се случва - така че не е изненадващо следното му заключение: „Ако е била нарушена законовата процедура, тогава се оказва, че СССР легално съществува, както казват експертите по конституционно право, включително на Запад.“

Ясно е, че тази позиция има своите слаби места, като основната е, че тогава не само разпускането на Съюза (което наистина беше неразрешено), но и ликвидирането на Руската империя може да се счита за невалидно. В края на краищата, абдикацията на император Николай Александрович през март 1917 г. беше формализирана с явно нарушение на законите от онова време - да не говорим за факта, че членовете на Думата, които взеха властта, не успяха да установят нова форма на държавност, а самопровъзгласилата се република беше ограничена от болшевиките през есента на същата година.

След Октомврийската революция Ленин като цяло се отказа наследяването на Руската империя - и създаването както на РСФСР, така и на СССР беше, така да се каже, установяване на нова държава. Значи се оказва, че законно трябва да се върнем към началото на 1917 г., към автократичната Руска империя?

Не, това е невъзможно - и не е необходимо. Но все пак е много важно да се определи отношението към разпадането на СССР, да се формулира официално - и Кобяков посочи причината за това: „Но ако СССР не се е разпаднал, тогава логично, от правна гледна точка, се оказва, че украинската криза е вътрешен процес. <...> Разпадането на СССР трябва да получи правилна правна оценка, за да се разберат текущите събития. Докато не сложим край на това и не определим от правна гледна точка какво е разпад на СССР, тези проблеми ще възникват за нас.“

Ето го и ключът към цялата история: конфликтът в Украйна и заради Украйна е наш вътрешен процес. Но не само от правна гледна точка, а от историческа, национална и цивилизационна. Разпадането на СССР беше нарушение не само на законите от онова време, но и на хода, пътя и дори логиката на руската история.

Владимир Путин беше напълно прав, когато го нарече най-голямата геополитическа катастрофа на 20-ти век, но това е само едно измерение на случилото се. Безмисленото разпадане на Съюза беше едновременно насилие, предателство, разместване на цялата руска история – и абсолютно предателство на интересите на руския народ, преди всичко.

Не само че руснаците веднага се превърнаха в най-големия разделен народ в света, но и че делата и стремежите на техните предци бяха предадени, всички уроци от съществуването на руската цивилизация бяха забравени. И бяха програмирани огромни трудности и изпитания - по пътя към завръщането към високия път на националната история.

Не, разбира се, по това време имаше и алтернатива - която изглеждаше желателна за някои, особено сред елита: Русия и народът можеха просто да се примирят със случилото се, да отхвърлят историята и собствените си предци, руския свят и собствената си същност. И да станат част от „цивилизования свят“, тоест младши партньор на Запада - и след това да се разпаднат на още няколко части и накрая да изчезнат от историческата сцена.

Но беше избран друг път - възстановяване на собствената ни страна, обединение на народното единство. Той можеше да бъде - и ние искахме да бъде - мирен, доброволен, приятелски. Но Западът беше заслепен от геополитическа алчност - и се вкопчи в Украйна, уверявайки всички, че просто защитава суверенитета и независимостта на злощастния обект на руските имперски претенции.

В същото време той беше подтикнат не само от нашата слабост в първия период на „независимост“, но и от нашето примирение с разпадането на СССР. Ако поне беше дадена своевременно правна оценка за незаконността на ликвидацията на Съюза, това щеше да демонстрира на Запада нашата решимост да защитим вътрешните си дела от неговото разширяване.

Сега въпросът за оценката на разпадането на СССР няма правно, а геополитическо, духовно и морално значение - трябва да покажем, че се учим от собствените си грешки. И знаем, че в какъвто и колапс да изпадне Русия, тя винаги ще бъде възстановена под една или друга форма - империя, съюз, федерация, държава-цивилизация.

Формата се променя - същността и мечтата остават. И затова както СССР, така и Руската империя продължават да съществуват сега - и ще съществуват и в бъдеще.

Автор: Пьотр Акопов ; Превод: С.Т