Наследството на Урсула фон дер Лайен като председател на Европейската комисия ще бъде изправено пред огромно предизвикателство тази седмица, когато съдът на ЕС се произнесе по тайни текстови съобщения, които тя е разменила с шефа на фармацевтична компания, която се споразумя за многомилиардна сделка за ваксини с Брюксел.
Съдът на ЕС ще реши дали с отказа си да публикува съдържанието на текстовия си разговор с главния изпълнителен директор на Pfizer Алберт Бурла Комисията е нарушила правилата за прозрачност.
Решението от сряда “Pfizergate” не само ще има огромни последици за начина, по който висшите служители на блока водят бизнес при закрити врати, но също така може да хвърли сянка върху втория петгодишен мандат на Фон дер Лайен начело, който започна едва на 1 декември. Докато се бори да запази значимостта на Комисията на фона на националистическата реторика, която се разраства около блока, тя вече си навлече критики за склонността си да централизира властта и за това, че се отказва от ангажиментите, приятелски настроени към зелените.
Същността на въпроса е дали текстовите съобщения трябва да бъдат класифицирани като документи и следователно допустими за публикуване в името на прозрачността. Докато активистите и много външни наблюдатели казват, че те трябва да бъдат третирани като всяко друго средство за официална комуникация, когато е свързано с изготвянето на политики, Комисията казва, че не.
Голямо смущение
Случаят е юридически труден за Фон дер Лайен, защото тя не само лично подписа най-големия договор за ваксини в блока – на стойност милиарди евро – но и председателства самата институция, натоварена със задачата да прилага законодателството на ЕС, което включва принципите на прозрачност и отчетност. Ако съдът се произнесе срещу нея, това ще осигури политически боеприпаси за широк кръг критици.
Това също би било голям срам, като се има предвид, че са само няколко месеца, след като тя публично обеща да защитава стандартите за прозрачност, ефективност и почтеност през втория си мандат.
“Това съдебно решение може да отбележи повратна точка за прозрачността в ЕС”, каза Шари Хиндс, служител на ЕС по политическия почтеност в неправителствената организация “Прозрачност без граници”. “Когато става въпрос за ключови решения, особено тези, засягащи общественото здраве, трябва да се избягва секретността.”
Случаят беше иницииран от The New York Times и бившия му шеф на бюрото в Брюксел, които заведоха иск срещу решението на Комисията да не публикува текстовите съобщения през 2022 г.
Съществуването на съобщенията беше разкрито в интервю за New York Times през април 2021 г., където Бурла описа техния обмен като насърчаване на “дълбоко доверие” и улесняване на преговорите за значителна сделка за ваксини. Това споразумение, финализирано през май 2021 г., включваше ангажимент на ЕС да закупи до 1,8 милиарда дози от ваксината Pfizer-BioNTech Covid-19, най-голямата досега от всички сделки, подписани от Брюксел.
Той предвижда предварителна покупка на 900 милиона дози, с опция за поръчка на още 900 милиона, за доставка през 2022 и 2023 г.
Събуждане
През 2022 г. Европейският омбудсман установи, че нетърсенето от страна на Комисията на въпросните текстови съобщения представлява лошо администриране. Емили О’Райли, омбудсман от 2013 г. до 2025 г., го нарече “сигнал за събуждане” за институциите на ЕС.
Тя каза, че прозрачността се е върнала назад по време на управлението на Фон дер Лайен.
И тя се прицели особено в самата Фон дер Лайен, обвинявайки председателя на Комисията в интервю за Politico миналата година, че създава култура на “задържане на нещата” по политически причини.
Тя също така разкритикува отсъствието на фон дер Лайен от единственото съдебно заседание, проведено по делото досега. “Слонът, който не беше в стаята”, каза тя. “Единственият човек, който можеше да ни каже всичко, не беше там.”
В изявление за POLITICO Комисията заяви, че “никога не е отричала размяната на текстови съобщения с главния изпълнителен директор на Pfizer. По това време, когато светът преминаваше през тежка пандемия, много лидери бяха в редовен контакт с изпълнителните директори на фармацевтични компании.”
Обменът на текстови съобщения “не означава, че договорите са били договорени на това ниво или дори чрез обмен на текстови съобщения”, добави той.
Комисията заяви, че “прозрачността е от първостепенно значение за Комисията и председателя Фон дер Лайен” и че “през последните години е постигнат значителен напредък” по отношение на “откритостта, отчетността и ясната комуникация”.
Съдиите от по-ниското ниво на същия съд на ЕС вече се произнесоха срещу решението на Комисията да редактира голяма част от договорите за ваксини, преди да ги предостави, което изпълнителният директор каза, че е направил, за да защити поверителността на персонала и търговските интереси на компаниите.
Тили Мец, един от петимата зелени членове на Европейския парламент, които отнесоха делото до Общия съд, постави под въпрос кой или какво стои зад нежеланието на Фон дер Лайен да споделя информация. “Тя получава лоши съвети там”, каза тя. “Ако искате обществеността да бъде уверена и да се доверява на политиците и на това, което правят – и контактите, които правят с индустрията – трябва да поставите фокус върху прозрачността.”
Въпреки че призна, че здравната криза с Covid-19 е “много нова ситуация”, която е довела до необходимостта Комисията да си сътрудничи с промишлеността, тя счита, че Фон дер Лайен не е успяла да извлече правилните уроци от пандемията.
Години на неяснота
Като част от делото, което ще бъде решено в сряда, съдът проведе изслушване в Люксембург през ноември. Голямата камара на съда сигнализира, че е скептична относно отказа на Комисията да публикува текстовите съобщения.
След години на неяснота дори относно съществуването на съобщенията, адвокатите на Комисията най-накрая ги признаха. Това предизвика смях сред присъстващите, както и нетърпение сред съдиите.
“Ние не отричаме, че те [текстовете] съществуват”, каза адвокатът на Комисията Паоло Станканели по средата на изслушването.
Адвокатът на Комисията отрече значението им, като каза, че те биха ги запазили – и потенциално биха ги предоставили – ако бяха свързани с преговорите по договора с Pfizer.
Съдиите показват признаци на раздразнение, защото Комисията многократно не успява да обясни как е решила кое е важно или не, задавайки съдебномедицински въпроси, на които служителят на Комисията не е могъл да отговори: Питат ли директно Фон дер Лайен за текстовете? Дали са проверили телефона или фактурите й? Предизвикаха ли ръководителя на нейния кабинет?
След повече от три часа дебат съдиите отправиха директна критика към отговорите на Комисията и отношението на Комисията към искането на The New York Times.
Един съдия, Хосе Мартин и Перес де Нанкларес, заяви, че изпълнителната власт не е показала “адекватни и усърдни мерки”, за да обясни защо не може да сподели текстовете. Друг, Пол Нихул, разкритикува “относително обърканото досие”.
Бондин Клоостра, адвокат на The New York Times, каза, че е “много разочароващо колко неподготвен” е бил представителят на Комисията в изслушването.
“Все още не знаем какво се е случило с телефона на VDL, дали съобщенията или съобщенията на Signal са били обменени чрез лаптоп или друго устройство; все още не знаем къде е търсила Комисията”, каза тя.
Финансови престъпления
Натискът върху Фон дер Лайен се увеличава отвъд това решение. Европейската прокуратура, натоварена със задачата да разследва тежки финансови престъпления срещу финансовите интереси на ЕС, потвърди, че разследва Комисията относно начина, по който тя се занимава с обществените поръчки за ваксини.
През март шефът на Европейската прокуратура Лаура Кодруца Кьовеши потвърди, че нейният офис наскоро е интервюирал служители на Комисията за това как са били проведени преговорите за ваксините.
EPPO заяви, че няма да коментира текущо разследване.
