С решение на 12-те членове на Конституционния съд /КС/ бяха отменени два текста от Закона за управление на отпадъците /ЗУО/, приети от мнозинството в НС през 2011 г., въпреки че бизнесът се обяви категорично против тях.
Разпоредбите въвеждаха изискване, според което площадките за метални отпадъци трябва да са разположени само на територии, определени за тази цел с общ устройствен план (ОУП) на съответната община. Според КС тези текстове противоречат на основния закон в държавата и на принципа на свободната стопанска инициатива, който дава гаранции за еднакви условия за стопанска дейност на всички граждани и фирми.
Делото беше образувано на 16.11.2011 г. по искане на 58 народни представители от 41-вото НС. Вносителите настояваха за установяване на противоконституционност и несъответствие с международни договори, страна по които е България, на спорните текстове от ЗУО. Според депутатите, посочените текстове освен че противоречат на конституцията, създават административна бариера за осъществяване на дейност с метални отпадъци и прилагането им би породило значителни последици от икономически, екологичен и социален характер. Стига се и до заличаване на законно направени инвестиции, без да е предвидена възможност за защита или компенсация по какъвто и да е начин, се казва в иска на депутатите.
Противоречие вносителите виждат и в текста от основния закон, който гарантира защита на правото на частна собственост и нейната неприкосновеност, защото чрез предвидената законова промяна произволно и необосновано се засяга именно частната собственост.
След масовите протести на рециклиращите фирми от бранша срещу ограничението с общия устройствен план на общините екоминистерството прие да внесе поправка, която да позволява само наличието на градоустройствен план, за да работят вече съществуващите площадки. Промените обаче не са приети от Народното събрание окончателно, а междувременно заради влезлите в сила нови изисквания от 15 февруари 2012 г. бяха затворени близо 500 лицензирани пункта за черни и цветни метали.

Стопанската камара също се обяви против изискванията

Според БСК изискването за ОУП е неприемливо, защото действа с обратна сила за казуси, които са били факт преди приемането на промените в закона, и противоречи на принципа на свободна стопанска инициатива и на закрила на частната собственост. От БСК считат, че се въвежда неравноправно третиране на търговците, условия за монополизиране на пазара и се поставят под заплаха от прекратяване и съкращаване основни, включително експортни дейности, както и инвестиции.
Българската асоциация по рециклиране /БАР/ също счита промените в ЗУО за противоконституционни, защото се въвежда задължително изискване за приет ОУП като предпоставка за осъществяване на дейности с отпадъци.
Атакуваните разпоредби са обект на всеобщо неодобрение от бранша. Въпреки пълното съответствие с нормативната уредба при изграждането на площадките ще се закрият стотици площадки по причини, които не зависят от операторите на една регламентирана от закона дейност. Това е позицията на Българската асоциация на металургичната индустрия /БАМИ/. Отговорни според нея са общините, които следва да изработят ОУП. Те акцентират върху негативните последици поради игнориране принципа на равнопоставеност и на защита на инвестициите, заложен в основния закон на страната. Негативно е и създаването на условия за натрупване на метални отпадъци с произтичащи от това замърсявания на природната среда и риск за възникване на нерегламентирани сметища, като се намаляват и количествата на събраните и оползотворени отпадъци, с което ще се засегне и външнотърговският баланс, твърдят от БАМИ. Техните експерти намират, че изискването на ЗУО за ОУП противоречи на евродирективи (2006/66/ЕО и 2002/96/ЕО), Рамкова директива 2008/98/ЕО и Регламент за превоз на отпадъци 1013/2006/ЕП, . В българския закон се нарушава принципът в законодателството за самодостатъчност и близост, както и изискването за използването на вторичните метали, а също и за защита на здравето на хората и приоритетното отстраняване на отпадъците, още при източника на замърсяването на околната среда.

Поправката е внесена в нарушение на правилника за НС

Асоциацията на рециклиращата индустрия /АРИ/ се присъедини към доводите в искането и представи доказателства в подкрепа на становището си. Според тях думата “общи”, отнасящо се до изискването за устройствените планове на общините, е вмъкнато в законопроекта за изменение и допълнение на ЗУО между първо и второ гласуване в НС. Това е направено от заместник-министъра на околната среда и водите в нарушение на конституцията и на правилника за организацията и дейността на Народното събрание (ПОДНС), тъй като министърът няма законодателна инициатива и предложението му е следвало да бъде оставено без разглеждане от водещата комисия.
Според МОСВ искът на вносителите на жалбата в КС е неоснователен. По-строгите правила в ЗУО са в защита на важни обществени интереси, като се преустановява възможността за безконтролно разполагане на площадки в зони с непроизводствено и нестопанско предназначение, концентрират се дейностите по управление на отпадъците на определени територии, което е и в защита на правото на гражданите по чл. 55 от конституцията, твърдят от МОСВ.
Държавната намеса в икономиката трябва да се фокусира в създаване на подходящи условия за работа на бизнеса, като при това се отчита крайното удовлетворяване на обществените потребности на всички нива и от национално, и от местно значение, се казва в решението на КС.

---

Над 2000 фирми бяха засегнати от промените

---

Над 2000 фирми за търговия с черни и цветни метали и тяхното рециклиране подадоха документи в МИЕТ за легализиране на площадките си или за тяхното заличаване от лиценза им съгласно Закона за изменение и допълнение на ЗУО. Промените застрашаваха 177 общини, които можеха да останат без площадки за рециклиране на метали. Само в 87 общини, които имат ОУП за цялата община, или за част от нея, фирмите, които търгуват с черни и цветни метали, можеха да продължат работата си и да имат право да откриват нови площадки. Това задължаваше общините да изработят ОУП и ясно да се дефинират зоните за отпадъци , както и да минат на екологична оценка за ОУП. Отговорността за изработването на ОУП е изцяло в правомощията на общинските власти. Бизнесът няма никакви лостове за въздействие на този процес. В същото време именно фирмите са наказвани с най-тежки санкции, като им се отказва възможносттта да работят, защото общините нямат ОУП, коментира неотдавна Иво Георгиев, председател на Гражданската инициатива на търговците на черни и цветни метали и тяхното рециклиране.