Джонатан Фридланд
Какво би било, ако Великобритания имаше консервативна партия? Странно е да задавам това сега, в навечерието на конференцията на Консервативната партия, но следващата седмица вероятно ще направи въпроса още по-належащ. Защото въпреки името си, организацията, която ще се събере в Манчестър, е нещо съвсем друго.
Погрешното етикетиране е ясно от известно време, но нови доказателства се появиха едва тази седмица. Започнете с най-новото, съобщено за първи път в Guardian: нов „план за автомобилистите", който ще ограничи броя на зоните от 20 мили в час и ще облагодетелства шофьорите пред тези, които използват автобус.
Риши Сунак залага, че след победата на междинните избори в Ъксбридж, очевидно подхранвана от недоволството на собствениците на автомобили от мерките за чист въздух, гласуването на шофьорите може да бъде използвано. Това идва заедно с отслабването от Сунак на целите за нетна нула, които Великобритания си беше поставила – и зелената светлина в сряда за разработването на най-голямото неизползвано петролно находище в Обединеното кралство, Rosebank в Северно море, което Каролайн Лукас нарече „най-великият през живота ми акт на вандализъм в опазване на околната среда."
Консерваторите с убеждения трябва да бъдат толкова ужасени от тези решения, колкото и най-отдадените зелени активисти. Уликата е в името. Консерваторите се гордееха със запазването не само на отдавна установени институции – монархия, църква, армия – но и на естествения свят. Най-добрите консервативни философи винаги са гледали на човечеството като на пазители на Земята, с отговорност – дори свещен дълг – да я защитават. И все пак сега една-единствена победа с малко в Уксбридж и произтичащата от това надежда за спасяване на някои гласове от очаквания провал на следващите общи избори е достатъчна, за да накара консерваторите да отхвърлят това задължение на планетата. Така че вместо да насърчават по-устойчиви начини за придвижване, те ще тласнат хората обратно към замърсяващите автомобили.
И обърнете внимание на избрания метод за този план на шофьорите, който трябва да бъде пуснат в понеделник. Местните съвети трябва да бъдат лишени дори от относително скромните правомощия да определят свои собствени правила за движение. А локализмът също е предназначен да бъде ценен консервативен принцип. Имаше време, когато консерваторите не можеха да произнесат реч, без да цитират привързаността на Едмънд Бърк към „малките взводове" и неговото предпочитание към местното управление пред централната държава. Но днешните консерватори са твърде готови да потъпчат местното население в преследване на която и да е изборна стратегия на щаба.
Но най-токсичното отклонение от това, което би трябвало да бъдат непоклатими консервативни ценности, дойде в реч, произнесена във Вашингтон във вторник от Суела Бравърман. Министърът на вътрешните работи се противопостави на миграцията и мултикултурализма, описвайки първото като „екзистенциално предизвикателство", а второто като „провал". Естествено, либералите я осъдиха. Но един истински консерватор би бил също толкова шокиран.
Брейвърман имаше в полезрението си не само търсещите убежище, но и Европейската конвенция за правата на човека и Конвенцията на ООН за бежанците от 1951 г. (Тя особено не харесва начина, по който тези документи защитават гейовете и жените, които се страхуват от дискриминация.) Това са обвързващи споразумения, договорни задължения, поети от Обединеното кралство – и въпреки това, когато беше попитана дали правителството ще обмисли да ги наруши, ако не постигне своето, Брейвърман отказа да каже, че Великобритания ще спази ангажиментите си. Вместо това тя каза, че правителството ще направи „всичко, което се изисква".
Това нарушава това, което трябва да бъде друг основен консервативен принцип: върховенството на закона. Дори когато Маргарет Тачър е била най-малко консервативна, радикално разкъсвайки следвоенното споразумение, тя е имала непреклонно уважение към закона. Тя едва ли би разпознала това правителство, в което хора като Брейвърман са готови да нарушат ангажиментите, заложени в закон, национален или международен.
Спомнете си незаконната пророгация на парламента или веселото признание на Брандън Луис пред залата, че законопроектът за вътрешния пазар ще „наруши международното право по много специфичен и ограничен начин". Изкушаващо е да се мисли, че това са ексцесии от ерата на Борис Джонсън, която вече е отминала. Но речта на Брейвърман – и снизхождението на Сунак към нея – са доказателство, че тази жалка глава не е приключила.
Наистина, неуспехът на Сунак да защити Камарата на общините, като отказа да гласува недоверие срещу лъжите на Джонсън, сочи към още едно подпалване на консервативния принцип. Консерваторите са предназначени да защитават суверенитета на парламента. Вместо това го направиха за подигравка.
Със сигурност консервативната партия винаги се е адаптирала и еволюирала; това е тайната на нейния успех. Що се отнася до икономиката, виждането на партията за държавата се измества напред-назад, между държавния минимализма на Тачър или Джордж Озбърн и големия харчещ активизъм на Майкъл Хезелтайн или Джонсън. Но някои принципи трябваше да бъдат трайни. И това са тези, които са били изоставени.
Това, което остава, е нова и различна същност. „Превръща се в един вид ерзац популистка радикална дясна партия", я описва професор Тим Бейл, историк на консерваторите. Старият фокус върху икономическото управление отстъпи място на културните войни, като автомобилист срещу природозащитник е най-новата, уж антиелитарна разделителна линия, която трябва да бъде хваната. Или както каза Дейвид Гоук, бивш министър на правосъдието: „за днешните тори проблемите са там, за да бъдат експлоатирани, вместо да бъдат решавани ".
Що се отнася до самите тори, честността със сигурност би трябвало да ги принуди да се ребрандират. Може би не както предложи депутатът от Есекс Робърт Халфон, като Работническата партия – както в Пхенян – а като Народна партия, откровено признаваща собствената си нова, националистическа популистка идентичност. Въпреки че може би това ще звучи твърде европейско, твърде континентално за ухото им.
В такъв случай ето едно по-скромно предложение: промяна на логото с изображение, което по-точно отразява партията, в която са се превърнали. Консерваторите трябва да се откажат от криволичещата рисунка на дърво с нейния намек за благоговение към природата, времето и миналото – и да я заменят с огън, който да изпепели целия парцел.