Шарлот Хигинс
Олександър Сирски, началник на сухопътните войски на Украйна, разказа пред Guardian миналата седмица за любовта си към изучаването на древногръцки и римски войни: четене на Плутарх, или за битката при Кана, в която превъзхождаща по численост северноафриканска сила под командването на Ханибал почти унищожила огромна римска армия в Южна Италия. Може би когато разглежда бунта на групата Вагнер на Евгений Пригожин, умът му ще се е обърнал за кратко към друг очевиден римски паралел: пресичането на Рубикон от Юлий Цезар и марша на войските му в Италия.
И точно както „преминаването на Рубикон" се е превърнало в метафора за предприемане на неотменима стъпка, актът на Пригожин, колкото и неуспешен да изглежда бунтът сам по себе си, ще е променил необратимо собствената му съдба. Все още може да има сериозни последици за войната в Украйна и за ръководството на Владимир Путин.
Какво всъщност означава преминаването на Рубикон? През 49 пр. н. е. Цезар е бил управител на двете провинции на Галия, които обхващат Северна Италия, Франция и части от Ниските земи. Като такъв той притежава конституционната власт да ръководи войски само в тези провинции. Той нямал право да пресече границата, белязана от река Рубикон, с армия зад гърба си. Това беше акт на предателство и гражданска война. Той не беше първият, който го направи - Сула беше повел армията си към Рим през 88 пр.н.е. Разликата беше, както казва класикът Мери Биърд в книгата си SPQR, че „когато Сула обърна армията си към града, всичките му старши офицери с изключение на един бяха отказали да го последват. Когато Цезар направи същото, всички до един останаха с него". Този вид абсолютна лоялност прилича на култа към личността, който, поне досега, заобикаля Пригожин.
Има и други паралели. Например първоначалната липса на съпротива: Пригожин превзема Ростов на Дон със същата лекота, с която Цезар превзема Римини. И това е фонът: Цезар през 49 г. пр. н. е. се бие в Галия с дивачество, осъждано дори от събратята римляни. Плиний Стари през следващия век, предвещава съвременната концепция за „престъпления срещу човечеството", като казва, че убийствата на Цезар в Галия го правят виновен за престъпление срещу човешката раса. Групата Вагнер също е известна със своята бруталност. Мнозина в Украйна твърдят, че нейната агресия – и тази на руските въоръжени сили като цяло – е геноцид. Можем да спрем тук, преди да се увлечем: освен всичко, разбира се, всяко сравнение с Цезар е изключително ласкателно за Пригожин. Изграждането на успешен кетъринг бизнес, преди да се включи в мръсни конфликти в Африка и Сирия и да превземе Бахмут, едва ли е същото като завладяването на по-голямата част от Франция и дори докосването за момент до екзотичните брегове на далечна Великобритания.
Всъщност може да има по-ясни исторически паралели за действията на Пригожин в собственото минало на Русия: както Леонид Бершидски написа във Washington Post, бунтът от този уикенд изглежда напомня този от 1917 г. на анархисткия военачалник Нестор Махно и по време на управлението на Екатерина II, на казака Емелян Пугачов, който превзема крепости в Урал, преди да бъде превзет.
Въпреки това дори разликите между двата сценария са поучителни. През 49 пр.н.е. Рим всички армии са частни. Няма държавна армия, нищо подобно на милионните въоръжени сили на Руската федерация. „Не наричайте никого богат, освен ако не може да осигури частна армия", се предполага, че е казал римският плутократ Лициний Крас. Концентрацията на военна мощ в късната република в ръцете на малка група аристократи, диво обогатени от плячката на империята, е неустойчива на фона на бързия растеж на Рим. Гражданската война бе резултатът в краткосрочен план, а в средносрочен план доведе до промяна на политическата система от квазидемокрация в автокрация при осиновения син на Цезар, Октавиан, по-късно Август.
Всъщност Путин е много повече наследник на тази автократична епоха, отколкото на републиканския Рим, в който е роден Цезар. Той е постсъветски цар, а самата дума произлиза от „Цезар". Освен това той е Цезар от късния период: владетел на империя, която от 1917 г. постепенно се разпада, а не като Цезар лидер на бързо разрастваща се.
Позволяването на свободата на действие на Пригожин да расте и да контролира групата Вагнер очевидно е работило за Путин за известно време – наличието на армия на една ръка разстояние му предлага известна степен на „правдоподобно отричане", когато става дума за съмнителните действия на групата на и извън бойното поле. Но има присъщи рискове от нестабилност и насилие, когато позволите на могъщи личности да управляват частни военни сили, както става ясно в късния републикански Рим. Император Август в крайна сметка реши това чрез национализиране на всички тези лични армии – и то с определена цена. „Той даде на войниците фиксиран срок на служба и пенсия, но това беше невероятно скъпо: той харчеше 50% от приходите на империята за армията", обяснява Биърд. Това финансово бреме донесе своите проблеми, точно както цената на войната тежи върху Русия. Путин прави общо взето същото, като се опитва да абсорбира групата Вагнер в основните руски въоръжени сили. Крайният срок, в който наемниците трябва да подпишат договори с армията на Руската федерация, е 1 юли. Пригожин, разбира се, не е толкова запален. В аудио съобщение той каза, че част от целта му е била да предотврати „унищожаването на частната военна компания Вагнер". Неговият бунт може да се окаже последното му хвърляне на зара, преди крайният срок да го ограби от личната му военна мощ.
Според неговия римски биограф Светоний, Цезар на брега на Рубикон е казал „зарът е хвърлен". Това е известната версия на цитата. Но Плутарх (един от любимите писатели на украинския генерал Сирски) настоя, че е казал думите малко по-различно и на гръцки: той цитира реплика от драматурга Менандър, която буквално означава „нека заровете бъдат хвърлени". Има доста голяма разлика.
Може би в крайна сметка целта на Пригожин не бе толкова различна. Прощалните му думи през прозореца на джипа, с който беше откаран от военния щаб в Ростов на Дон, бяха: „Разтърсихме всички".