Сам Фоулс
В продължение на месеци британското правителство предлага идеята за едностранно нарушаване на т. нар. протокол за Северна Ирландия, част от договора за Брекзит с Европейския съюз. Това ще подкопае споразумението от Разпети петък, ще съживи перспективата за сектантско насилие и ще навреди на международната репутация на Обединеното кралство. Такива действия изискват сериозна обосновка и министрите имат такава, като главният прокурор твърди, че „икономиката на Северна Ирландия изостава от останалата част от Обединеното кралство".
Но не е така. Статистиката показва, че Северна Ирландия изпреварва всяка част на Обединеното кралство с изключение на Лондон.
През последните години политиците многократно основават на лъжи аргументите за исторически промени. Политиците постоянно заблуждават относно въпроси от национално значение. Знам това от първа ръка – бях част от юридическия екип, който доказа, че отлагането на парламента от Джонсън през 2019 г. е незаконно.
Истината е най-важната морална ценност на демокрацията. Ние разработваме нашата посока, като общество, чрез публичен дискурс. Властта и богатството предоставят предимство в това: до колкото повече хора можете да достигнете (поради лесен достъп до медиите или дори контролиране на части от тях), толкова по-вероятно е да привлечете другите към вашата гледна точка. Богатите и могъщите може да са в състояние да достигнат до повече хора, но ако се изисква техните аргументи да съответстват на реалността, можем поне да им потърсим сметка. Истината е страхотен нивелир.
Проблемът е, че нашият публичен дискурс все повече се отделя от реалността. Членовете на парламента изиграха важна роля, за да стигнем дотук. Те създават и гласуват закони, помагат за определянето на политическия дневен ред и влияят на националния разговор. Разбира се, политиците винаги са имали тенденциозно отношение към истината. От писмото на Зиновиев до аферата Профумо, историята е осеяна със скандали, които са резултат от разкриването на лъжи. Профумо подаде оставка, защото веднъж подведе парламента. Днешните министри редовно правят същото безнаказано.
Коментаторите често рисуват Джонсън като уникално лъжлив, но той е просто последният министър-председател, който приема лъжата за политическа изгода. Дейвид Камерън спечели два избора, като заблуди страната относно причините за финансовата катастрофа и икономическите последици от строгите икономии. Тереза Мей изгради ранната си кариера в правителството върху съмнителна анти-имиграционна реторика, и по-специално върху лъжата, че на един имигрант е било позволено да остане в страната, защото е имал домашна котка.
Демокрацията не може да функционира правилно в тази среда и един екзистенциален проблем изисква радикално решение. Така че депутатите (и колегите им в Камарата на лордовете) трябва официално да бъдат задължени да казват истината: в залата за дебати, по телевизията, в печата и в социалните медии. Публикуването на изявление, което умишлено или по небрежност изопачава информация, трябва да се класифицира като неправомерно поведение на публична длъжност (криминално престъпление). С други думи: имаме нужда от Закон за Истината.
Гарантирането, че престъплението обхваща както „умишлено", така и „небрежно" невярно представяне, ще избегне фалшиви защити като твърдението на Джонсън, че е смятал партитата на Даунинг Стрийт за „работни събития". С изследователи и държавни служители на тяхно разположение, парламентаристите нямат извинение за погрешното представяне на фактите. Въпреки това предлагам да не бъдат преследвани, ако поправят протокола и се извинят в парламента в рамките на седем дни.
Колкото и радикално да изглежда, ние вече разполагаме с всички инструменти, за да направим това да работи в рамките на установения закон. „Публикуване" има ясно правно значение (по същество „да направи публично достояние"). Тестовете за умишленост или небрежност често се прилагат в гражданското и наказателното право. Определянето дали някой „погрешно е представил информация" (т.е. не е казал истината) често е основната работа на съдилищата. Наказанието за неправомерно поведение може да стигне до доживотен затвор. Въпреки че някои може да намерят това за доста задоволително, предлагам да го ограничите в този клас случаи до глоба. Съдилищата също така трябва да имат правомощието да насочат нарушителя към Комитета по стандартите за по-нататъшна парламентарна санкция.
Предполагам, че ще има две основни възражения срещу тази идея. Първо, това може да има смразяващ ефект върху свободното изразяване на парламентаристите. Но парламентаристите не са обикновени граждани. Те имат специална позиция на доверие и власт, която поемат доброволно и за която са щедро възнаградени. Редно е те да бъдат обект на по-строги правила. Много професии ограничават свободата на изразяване на своите членове в обществен интерес. Като адвокат съм подчинен на правила за „казване на истината", които, ако бъдат нарушени, могат да сложат край на кариерата ми и потенциално да доведат до съдебно преследване за неуважение към съда. Думите на политиците имат по-голямо влияние от тези на адвокатите, така че е справедливо да бъдат подложени на по-строги стандарти.
Второ, всеки закон за истината би нарушил „парламентарната привилегия", която гарантира, че депутатите няма да бъдат преследвани за това, което говорят в парламента. Това правило е разработено, за да спре монарсите да преследват своите политически опоненти. Но никога не е било предназначено да бъде позволение за лъжа. Сега имаме независима прокуратура и независими съдилища: време е да се заемем с днешните предизвикателства пред демокрацията, а не с тези, които за последно са били актуални преди векове.
Моето предложение няма да изкорени лъжата в обществения живот. Но това е важна първа стъпка. Представете си за момент, че можем искрено да се доверим на нашите избрани представители. Това не трябва да е утопичен идеал – и в закона имаме средствата да го превърнем в реалност.