Вече повече от половината свят е автократичен, тръби нов тревожен доклад за състоянието на либералната демокрация, използвал супер-съвременна методология на изследване. Един по-внимателен поглед обаче показва, че това е просто политически вдъхновен доклад.
Обявен в петък следобед и почти загубен в потопа от новини за пандемията на коронавирус Covid-19, докладът на института V-Dem твърди, че 92 държави - представляващи 54 процента от населението на света - сега се квалифицират като „автокрации".
Как Гьотеборгският шведски институт стига до това шокиращо заключение? Те казват, че чрез използване на данни се изчислява Индексът на либералната демокрация (LDI), който „съчетава мерки за качеството на изборите, избирателното право, свободата на изразяване и медиите, свободата на сдружаване и гражданското общество, проверките на изпълнителната власт и правилото на закона."
Въз основа на тези стандарти, „САЩ - бившият авангард на либералната демокрация - губи пътя си, докато Унгария се превърна в първата държава-членка на ЕС с авторитарен режим". Междувременно „Либия е значително напреднала" по LDI от 2009 г. Това е според картата на страница 10 от медийния файл, публикуван на 40 страници в петък.
Макар, че Либия беше потопена в хаос от намесата на НАТО за промяна на режима от 2011 г., което доведе до гражданска война, военачалници и пазари на роби на открито, технически тя вече не се управлява от автократ, но каква е тази демокрация, за Бога?
Това не е първата съмнителна оценка на шведския институт. Човек би могъл да оспори как той характеризира масовите протести в Хонконг през миналата година като „продемократични", но пък прилагането на същия етикет към Боливия?
Бунтовете, които избухнаха в Ла Пас миналия ноември, се основаваха на претенции на опозицията за измама на изборите от Организацията на американските държави (ОАД) - които по-късно бяха доказани като напълно неверни. Към този момент обаче беше твърде късно: правителството беше свалено и избраният президент е в изгнание, заменен от неизбрана подкрепена от САЩ опозиция, в цветно-революционен стил.
Всичко това потвърждава впечатлението, което може да се създаде от първия ред на доклада, който неправилно цитира известната фраза на руския президент Владимир Путин за либерализма като „остарял". Путин говори за либералната догма на Запад, която не бе в контакт с нуждите на хората - и следователно е недемократична. За института V-Dem явно тази догма е това, което е демокрацията.
Според тях „политическият либерализъм е основан на просветителските принципи на права, разум и толерантност, които доведоха света до отворени общества, основани на заслуги и свобода".
Трябва да е напълно случайно съвпадение, че един от техните финансиращи е фондация „Отворено общество" на Джордж Сорос. V-Dem твърди, че даренията им възлизат на един процент от общата им сума, но дали Сорос някога би дал дори един цент на някой, който не е съгласен с неговия дневен ред?
Политическата и финансова привързаност към Сорос обяснява и манията за Унгария, в която премиерът Виктор Орбан смачка мрежата на Сорос от глобалистки НПО, включително Централноевропейския университет. Неговото преместване в Австрия е посочено от V-Dem като „ужасяваща борба с академичната свобода, заедно с държавно контролираните медии, без дори да им бъде позволено да съобщават за шведската активистка за алармиране на климата Грета Тунберг".
Що се отнася до САЩ, V-Dem твърди, че страната се е плъзнала към автокрация с 15 процентни пункта спрямо LDI, при изборите на Барак Обама през 2008 и 2019 г., и трите години от първия мандат на президента Доналд Тръмп. Докладът никога не казва защо, въпреки че вдига шум за атаки срещу пресата - старо оплакване на американските мас-медии, които стоят почти монолитно срещу Тръмп.
И все пак шведските учени показват „токсичната поляризация" като феномен, който трябва да се наблюдава:
„След като политическите елити и техните последователи вече не вярват, че политическите противници са легитимни и заслужават равно уважение или дори са приемливи като семейство и приятели, става по-малко вероятно да се придържат към демократичните правила в борбата за власт."
Описва ли това Тръмп и неговите привърженици, или описва повече опонентите му сред политическото учреждение, мейнстрийма на медиите, „дълбоката държава" и техните поддръжници? САЩ наистина показват тези „авторитарни тенденции", но те не се проявяват в правителството - а именно при неговите критици, които оправдават всеки свой ход като защита на „нашата демокрация".
В това се крие абсурдността на доклада V-Dem, който взема един метод за вземане на решения и го издига в религия, след това отлъчва „еретици и невярващи" - доказвайки мнението на Путин.
