Спас Панчев – земеделският коалиционен партньор на БСП, е най-последователният привърженик на връщането на тютюнопушенето по заведенията. Благообразният Панчев не е пушач, но именно той от групата на Коалиция за България обикаля телевизиите и дава нелепи обяснения как връщането на цигарения дим в заведенията ще въздигне икономически ресторантския бизнес у нас.
Днес депутатът Панчев прибави и още един "аргумент" – забраната не се спазвала, та затова трябвало да се отмени. И още по-добре би било, ако това стане до Нова година. Защо, г-н Панчев? Защото някой  е обещал на дарители преди изборите да върне цигарения дим и сега трябва да се връщат  услуги или заради нещо друго? Кажете, за да знаем какво е това, заради което сте готови да отмените единственото европейско нещо, което съществува в тази държава.
Аргументът да се отменя една забрана с аргумент, че тя не се спазва е не просто глупав, той е вреден. Ако забраната не се спазва, това е лошо за държавните органи, които не си вършат работата и не контролират прилагането на закона. Ако приложите този аргумент, за да разрешите пушенето, по същата логика може да разрешите всички забранени неща. И при тях има забрана за употребата им и тя не се спазва.
Всъщност, ако депутатите обиколят центъра на София, ще видят, че в заведенията не се пуши. Забраната се спазва и хората са доволни, че не се давят в цигарен дим, докато си хапват, говорят или разпускат.
Да не говорим, че ако парламентът вдигне забраната за пушене, ще прегази решението на ВАС, с което тютюнопушеното в заведенията е обявено за вредно за здравето. Да напомня само, че това решение на ВАС беше взето по повод заповедта на община Кюстендил да забрани цигарения дим в заведенията.
В цялата тази история има нещо много неприятно - непушачът Спас Панчев стои нелепо в защитата на тютюневия дим, макар да е ясно, че има благословията на колегите си, които пушат. По-достойно щеше да е, ако Коалиция за България беше казала ясно, че застава зад това предложение. Защо и срещу какво.