Ако нещо е прекалено мръсно за ЦРУ, се е давало на USAID... Тук има наркотици, тероризъм, пандемии. Операции, които по принцип USAID е провеждала с цел да спре други държави да вършат същите неща, а в този случай е действала обратно, по цялата линия - от синдикатите до университетите, фирмите, медиите, социалните медии, терористичните организации, изследванията на пандемии и вируси. Това казва в интервю за Тъкър Карлсън Майк Бенц, който е директор на Фондацията за онлайн свобода и бивш служител на Държавния департамент, отговарящ за формулирането и договарянето на външната политика на САЩ по въпросите на международните комуникации и информационните технологии.

 

И дава примери: През 2023 г. Американският институт за мир написа официална препоръка към талибаните да не унищожават маковите полета, защото това щяло да доведе до "икономическа и хуманитарна катастрофа". Това идва от Държавния департамент, институтът е финансиран от него. Той е нещо като политическо крило на USAID. Бюджетът му е само 56 милиона, но и двете организации работят съгласувано за прокарване на външната политика на САЩ в региона. И двете работят в Афганистан. Институтът за мир казва "Трябва да запазим доставките на хероин", а пък USAID е имала програми за напояване на маковите полета, за да продължава разпространението на хероин. Това ни води към мрачната история около наркодейността и бандите за наркотици, създадени като държавни инструменти.

 

Муджахидините, които Збигнев Бжежински подпомага, както и ЦРУ през 70-те и 80-те години, са били финансирани с пари от наркотици, изпирани през пакистански банки, като Международната банка за кредити и търговия на ЦРУ. Можете да потърсите информация за международния скандал с тази банка. Но си е било финансиране на терористична дейност чрез наркотици на подкрепяни от САЩ терористични паравоенни организации, които сме представяли като борци за свобода, за да се бият срещу СССР в Афганистан.

 

Според Бенц всичко, което USAID е правила, е имало двойна цел. В някаква степен всяка нейна дейност е следвала националния интерес на САЩ, без значение дали е била за напояване на макови полета, или за намаляване на бедност. Навсякъде се крие по нещо, свързано с американския национален интерес. Отчасти е било трудно да се контролира USAID, защото тези двойни цели не могат да се опишат в публичен документ.

 

Да вземем пак трансполовите танцови фестивали в Бангладеш. Да речем, че в Сената има изслушване на служители на USAID и републикански сенатор казва в залата: "Вие финансирате трансполови танцови фестивали и сте похарчили за тях 2,7 млн. долара. Какъв американски интерес се преследва с това?" И на живо по телевизията служителят на USAID казва на всеослушание: "Беше част от тайна операция да свалим демократично избраното правителство на страната. Целта не беше просто да организираме фестивали, те бяха за фасада."

 

USAID е действала и в медиите с поръчкви доклади за корупция: 

 

Имаха раздел за различните държавни длъжностни лица, които са били принудени да напуснат заради дейността на финансираните от USAID медии. Мисля, че имаше шест-седем души там, сред които президент и премиер. На практика в този документ се хвалеха: Само за 20 млн. долара сме свалили две правителства! Ако не бяхме свалили толкова много чужди правителства в подкрепа на големите ни нефтени компании, нямаше да имаме евтин нефт. 

 

Пак да кажа, че финансирането става под две форми. Първата е плащане за услуги, а втората е неформалното финансиране на медии. Например, Държавният департамент или USAID са плащали на "Ройтерс" за нейна дейност зад граница, но много по-малко от плащанията за премиум услуги. Ето един много ясен пример, който стига до същността на нещата и как всичко се навързва.

 

Майк Бенц казва, че всички доклади и списъци за корупция на САЩ са минавали през USAID и са изготвяни с да повлияят политически на страните, за които са предназначени. Същото се отнася и за т.нар. "журналистически разследвания" за "независими журналисти":

 

Най-големият в света консорциум за разследваща журналистика е Центърът за изследване на корупцията и организираната престъпност - OCCRP. В него би трябвало да има независими журналисти, а основните му разследвания са все в сферата на корупцията. Ако нещо се публикува на уебсайта на OCCRP чрез медийната му мрежа, никога не е тривиална новина. Винаги е хитов разследващ материал, който показва корупция в някоя държава.

 

Получаваха достъп до хакнати документи, които използва за основа Панамските досиета. Да, журналисти са, не можем да ги питаме за източниците им, но материалите им са насочени срещу мишени на Държавния департамент, който го финансира, т.е. OCCRP е наемническа медия.

 

Според Майк Бенц закриването на USAID е добра новина, защото ще изсветли дейността ѝ, но функциите ѝ ще преминат към Държавния департамент и най-вероятно налагането на "меката сила" на САЩ по света ще продължи. Анализаторът твърди, че дейността на агенцията има огромна заслуга за благоденствието на американците и отказването от благата, придобити за чужда сметка, е утопична цел.

 

 

 

Тъкър Карлсън: През последните години ти повече от всеки друг си предупреждавал страната и света за връзката между частен и публичен сектор, между неправителствени организации и американски агенции със сложни акроними. Описваше цял комплекс, който се занимава с цензура, смяна на режими и всякакви други противоконституционни дейности, които американският народ не знае, че финансира. Аз съм от столицата и когато ми го казваше, ми звучеше логично, но се чудех дали хората вярват на думите на Майк Бенц. През последната седмица обаче, след публикуването на документите на USAID, вече разбират, че всичко, което си говорил, е било вярно. Искам да те попитам как се чувстваш.

 

- Най-вече унил. Оказах се потънал в размишления тази седмица и някак ударен от тежестта на цялата история. Сложно е. Питат ме: "Не си ли доволен? Толкова време се бори за това." Очакват да ликувам. Не се чувствам така. Задачата беше да бъде счупен ореолът на един ангел, превърнал се в ангел на смъртта. Обаче не мисля, че през XX век щяхме да сме толкова успешни без инструментите за мека сила, които ни осигуряват евтин газ, достъпни жилища, процъфтяваща средна класа, външни пазари за американското производство. Задачата е тази сила да се направи отново честна и непорочна. Но не може да се направи, ако носи ореол. Той трябваше да бъде счупен, маската трябваше да бъде свалена, за да се направят реформи. 

 

 

 

 

 

Усещам ефекта върху света от фундаменталните промени в американската външна политика, които сега се случват. Както отдавна повтарям, голяма част от света живееше в едно шоу на USAID, подобно на "Шоуто на Труман". Много хора разбраха, че 90% от медиите в Украйна се финансират от USAID. Мнозина разбират и в каква степен американските медийни организации също се финансират от USAID. Разбират за влиянието й в синдикати, за налагането на цензура в социалните мрежи, за изследванията й в областта на вирусите и пандемиите, за странни връзки с терористи и търговия с наркотици. Организации, които всички са смятали за независими, са били корумпирани през бюджета на USAID от 44 млрд. долара на година. В началото смятах за нужно да разкажа за интернет цензурата.

 

Когато започнах да се занимавам с темата, мислех като всеки друг, че интернет цензурата съществува само в САЩ. Започнах да проследявам нишката и в един момент попаднах на една конференция за дезинформацията, която имаше и панел за енергийна геополитика. Защо бяха на едно място? Погледнах участниците в панела за енергийна геополитика и видях, че е пълно с фирми от оръжейния сектор. Значи военните имаха нещо общо с цензурата в социалните мрежи, с енергийната политика, а и темата за Украйна също беше там. Продължих да следя нишката и попаднах на връзка и с търговската камара, и с редица хуманитарни организации като USAID, Националния фонд за демокрация и останалите НПО-та, получаващи грантове от Държавния департамент и Националната фондация за наука. Тогава започнах да разбирам, че всичко това е... Усетих, че за да разкажа историята на интернет цензурирането и какво да се направи, за да спре, трябваше да покажа един много по-различен свят от този, в който хората мислят, че живеят.

 

През първите няколко години, докато обикалях из страната с презентациите си, беше невъзможно да убедя публиката, въпреки автентичните документи, които й показвах. Хората не можеха да приемат, че светът работи по този начин, че държавата ни прави всички тези неща. Всичко отиваше отвъд техните морални възприятия. Не искаха да вярват, че такива неща се случват, въпреки че се случваха под носа им. Опитвам се да обясня защо съм по-скоро неутрален, отколкото да ликувам от последните събития. В момента извършваме сложна операция на жизненоважни органи на Американската империя. Аз съм за империята, ако влияе положително върху родината. Мисля, че не бихме процъфтявали без империя. Та пациентът се нуждае от сложна операция. Трябва да се направи такава. Изцяло подкрепям политиките, които до момента се правят в тази насока. Но усещам в голяма степен задължение да помогна, доколкото мога, да бъдат посочени органите, които трябва да бъдат оперирани, защото в устрема да се извършат радикални реформи могат да се...

 

- Да се извадят грешните органи?

 

- Да. Може дори да не бъде добре разбрано как работи някой орган. Трябва да се извърши сложната операция, но има риск пациентът да умре, ако бъде направена погрешно. Това е само началото на битката за тези реформи, по мое мнение. Вече сме на ринга и е нанесен първият удар. Смятам, че в тази седмица за пръв път в американската история, може би с няколко изключения през 60-те и 70-те години, прокарващите външнополитическата ни доктрина, които влияят и понякога контролират и вътрешните дела, бяха принудени да отговарят пред хората, които ги финансират. Това бе сериозен удар по тях. Те прилагаха най-различни тактики, за да променят вътрешната политика, с цел да осъществяват глобалните си замисли. Получиха рана, защото не очакваха удара.

 

- Чудесно разбирам какво казваш. Не мисля, че дори сега американците наистина осъзнават доколко външнополитическата ни доктрина използва други държави, конкретно службите на англоговорящите държави, срещу нас тук. Почти не съм срещал британски репортер тук, който да не е работил срещу САЩ от името на някоя разузнавателна служба. Дори днес се занимавах с такъв. Нали знаеш за какво говоря? 

 

- Не знам кого конкретно визираш.

 

- Но си наясно с тенденцията. Мисля, че искаш да кажеш, че когато американците разберат колко е корумпирана системата, може да загубят вяра в страната. 

 

- Милтън Фридман дава един пример с молив. Гледал ли си този клип?

 

- Не.

 

- Примерът е в контекста на либертарианската икономическа теория. Казва: "Погледнете този молив." Държи нормален графитен молив. Продължава: "Той не може да се направи от само един човек. Смолата идва от малайзийски дървета. Графитът идва от миньори в Южна Америка. Магията на пазара е това, което сглобява всичко. Всеки преследва своя икономически интерес, което създава мрежа на сътрудничество, в която всеки печели, а ние в САЩ получаваме евтини моливи." Мисля, че това, на което ще се натъкнем, е обратната страна на този пример. Хората в тази страна бяха лъгани, че целта на организациите като USAID е да предоставят хуманитарна помощ, затова и ги подкрепяха. Ще се върна на идеята с молива, защото ще се въртим около нея, но сега само ще загатна.

 

В момента хората, които се опитват да защитят USAID, се намират между чука и наковалнята. Искат да защитят агенцията заради хуманитарната й дейност, но са залети с информация за всички ужасни неща, които USAID е финансирала. След това защитата й преминава на следващо ниво, по подобие на Линдзи Греъм, който защитава действията ни в Украйна. В началото той казваше: "Трябва да защитим демокрацията!" Само че излезе информация за какви ли не недемократични практики в Украйна и той мина на следващо ниво: "В Украйна има природни ресурси за 14 трилиона долара. Ако е наш васал, ще имаме достъп до всички тези ресурси." Предлага американците да експлоатират тези ресурси, което пък би било удар върху Украйна. Но се видя промяната в тезата.

 

Когато стана трудно да се защитава тезата със защитата на демокрацията, трябваше да се свали маската, за да премине защитата на действията ни на следващо ниво, да се разкрият на хората какви са истинските цели. За всяка програма на USAID е така. Връщайки се на аналогията с чука и наковалнята, защитниците искат да защитят организацията на хуманитарна основа, само че вече е видно колко поражения е направила и на колко места - финансирала е лабораторията в Ухан и да не изброяваме останалите неща. Защитата на следващо ниво е: "Чрез USAID САЩ упражняват мека сила. Агенцията работи за стратегическите американски интереси." О, значи не цели да предоставя помощи? И защитата й става шизофренична, защото организацията е лабиринт от лъжи. Влиянието и реномето на USAID зависят изцяло от възприемането й за благотворителна организация, въпреки че не може да се намери благотворителност в дейността й. Тя е инструмент за прокарване на външната политика на САЩ. "Помощ" няма дори в името й. То е "Американска агенция за международно развитие". Дори в него не става въпрос за помощ.

 

- Между другото, баща ми работеше с USAID и преди никой не произнасяше името ѝ с "aid", т.е. "помощ", за да е ясно, че не е организация за предоставяне на помощ. Сега го произнасят другояче.

 

- Със сигурност в "Роналд Рейгън Билдинг". Но не е въпросът как се произнася, а как се представя на избирателите - като организация за хуманитарна помощ. Можем и да навлезем в дълбочина на скандалите, но главното усещане, което аз имам сега, е, че ще става по-лошо с развитието на процеса по осъзнаване на положението. По-рано споменах... Преди осем години, докато пишех книга в опит да обясня какво се случва с цензурата, сметнах, че трябва да опиша цялата тектоника на плочите на американското общество и световните дела, за да стане ясно кой и защо цензурира интернет. По цял ден прекарвах в сайта usaspending.gov за сметка на приятели, семейство, социален живот. Виждах нещо и си казвах: "Това не може да е истина. Боже мой, истина е!" Минах през петте етапа на депресията, докато ровех из базата от данни и намирах документите. Тази седмица ги видях и в социалните мрежи. Стотици хора, с много последователи, вече разбрали за корупцията около USAID, са решили да се разровят в базата от данни и да покажат какво са открили. Всички те допринасят фактите да станат общоизвестни, което е удивително. Вярата на хората вече е разклатена, но мисля, че тази история има още нива, които вече наистина ще ги шокират, докато се опитват да осъзнаят всичко.

 

Аз вярвам в прилагането на американска мека сила. Смятам, че има място за проекти в други държави, които хем да помагат на населението, хем да ни осигуряват пазари за внос и износ, природни ресурси, а и да работят за целите на националната сигурност на САЩ. Има място за такива програми. Смятам, че мнозина се присъединиха към движението около MAGA и национализма, защото ги вълнува какво се случва в училищата, налагането на "уок" културата там, вълнува ги какво се случва с улиците, с кварталите им, доколко са безопасни, вълнува ги дали президентът или техните представители са корумпирани. Но досега не им се е налагало да мислят за Пакистан, Бангладеш, Естония, Танзания. Не им се е налагало да мислят как се прави един молив и как достъпът до продукти и услуги, които им осигуряват по-добър живот в САЩ спрямо други държави, зависи от този апарат на външнополитическата доктрина. Научавайки все повече и повече за покварата в този апарат, дори аз се озовавам между чука и наковалнята. Може би повече от всеки, когото познавам, съм се опитвал да водя атаката, която да счупи ореола на доктрината, но сега съм в любопитното положение да смятам, че ще е нехайно от моя страна, ако не опитам да обясня, че не смятам, че USAID трябва да бъде изцяло премахната. Тя е част от семейството, ако мога така да го кажа.

 

Наскоро размишлявах върху нещо. Няколко пъти сме говорили за Украйна и Майдана от 2014 г., който свали демократично избрано правителство. Един от хората, които днес защитават USAID и се борят срещу реформите, е сенатор Крис Мърфи. Той се хвалеше по националната телевизия, че САЩ са помогнали в свалянето на правителството чрез натиск и подкрепата на движенията, които свалиха властта. Оставяме настрана моралната страна дали е било правилно и в името на демокрацията. Когато през декември 2013 г. Виктория Нюланд изнесе реч, два-три месеца преди протестите, които промениха световната история, се хвалеше за петте милиарда долара, които USAID, Националния фонд за демокрация и други хуманитарни организации са дали на свързани с тях украински граждански организации, които после поведоха протестите. Тя го направи на събитие, финансирано от "Ексон Мобил" и "Шеврон". Размишлявах върху тази картина, тъй като е лесно да се гледа на Виктория Нюланд като на ангел на смъртта, който чука на вратите на европейски държави и им казва: Сега ще свалим вашето демократично избрано правителство. Лесно се проследяват и ексцесиите на големите американски корпорации. Но ние имаме нужда от петрол. Имаме нужда от евтин газ и нефт, от енергийно господство.

 

В този момент, в който за пръв път ни се разкрива уродливостта на външнополитическата доктрина, изпитвам известен стокхолмски синдром. Да, USAID е вършила ужасни неща, които не бива да повтаряме. Действала е безнаказано и е причинявала невъобразими ужасии. В същото време агенцията е член на американското семейство. В нея е заложена една функция, за която външнополитическите ни планировчици най-малкото са наясно, че съществува и че е допринесла за голяма част от нашето благоденствие, за която ние разбираме чрез днешните процеси. Звучи ли смислено?

 

- Разбира се. Мисля, че целият смисъл е, че всяка държава, особено голяма като нашата, която контролира цяло полукълбо, води външна политика и използва всякакви методи за целта, включително меката сила, за която говориш. Няма нищо лошо в това, даже е от съществено значение. Въпросът е защо се прави, дали се прави в национален интерес, в полза на външната търговия, дали за осигуряване на енергия, нужна за едно общество да функционира, дали за осигуряване на мир в твоето полукълбо, за да няма войни и т.н. Това са все положителни неща. Или го правиш, за да сееш хаос в свой интерес.

Може би проблемът, който аз имам с USAID, Държавния департамент, ЦРУ и излъчването на сила зад граница, е не че съществуват, а че не служат на нас и на основните цели на всяка голяма сила, които са мир, сигурност, някаква приемственост, благоразумие, свобода, демокрация. Те не работят за тези неща, а целят да прокарват някаква сексуална политика в чужди култури. Не разбирам защо го правят. Служи ли на американските интереси това, че всички организации, които описах, отиват в някоя държава и й казват: "Трябва да структурираме семейството по различен начин"? Защо го правим? Кой печели, ако се направи?

 

- Радвам се, че попита, защото точно този пример използвам и аз, като се опитвам да въведа някой в по-голямата тема за това, че ни е нужна много по-голяма прозорливост за ролята на американската външна политика, в случай, че блокираме преките пътища, които USAID е намирала. Ти попита защо САЩ насърчава транс... Да вземем за пример трансполовите танцови фестивали.

 

- "Да вземем за пример трансполовите танцови фестивали." Страхотно изречение. Какви са тези фестивали? Никога не съм присъствал.

 

- USAID или нейни сподвижници, като Националния фонд за демокрация и други НПО-та, финансират събитие под формата на културна обмяна - събират хора в дадена държава на танцов фестивал, в който има трансполови хора. Намерението е да се създаде един вид единение сред трансполовото население там, както и то да се сближи с другата част от населението, с цел да се разшири мрежата от проамерикански организации с местни активисти.

 

- Какъв американски интерес се защитава или придвижва чрез някаква сексуална политика или семейна политика, включително семейно планиране? Защо е от значение колко деца ще имат хората в други държави? Това винаги ме обърква. Защо го правим?

 

- Ще ми се въпросът да е реторичен. Смятам, че много от тези случаи са идеологически ексцесии, стигащи до лудост. Ще дам пример отпреди няколко месеца. През август миналата година министър-председателката на Бангладеш беше на практика свалена чрез военен преврат и цветна революция. Медията на Макс Блументал "Грейзон" публикува един материал, за който говорих преди доста време. Той е ясен пример за различните аспекти на динамиката, за която говоря. В периода 2018-2020 г. американският държавен апарат не е бил много доволен от това, че Шейх Хасина става премиер на Бангладеш. В Държавния департамент са били изготвени анализи за това, как да бъде подкрепена опозицията, т.е. Бангладешката народна партия, смятана за по-отзивчива към американските интереси. Изтеклите документи не описват подробно за кои точно национални интереси става въпрос, но е имало редица конфликти между бангладешкия премиер и американската външнополитическа доктрина. Например, от публикация на Уикилийкс се вижда, че Хилари Клинтън, още като е била държавен секретар, е заплашвала да изпрати данъчните срещу сина на премиера, докато двамата са живели в САЩ. Премиерът на Бангладеш публично заяви, че смята, че е била свалена заради конфликт около изграждането на американска база в региона, каквито конфликти често има. Често държави отказват да имат американски бази.

 

- Не искат и войници на своя територия.

 

- Да. Не искат да дават 20 дка от земята си и да провокират други сили. Това се случва в Румъния, с Джорджеску и анулирането на изборите.

 

- Тя е като една огромна база на НАТО.

 

- В момента там се изгражда най-голямата база на НАТО в Европа - на Черно море и гледаща към Крим. Премиерът на Бангладеш не е искала американска база там. Докато описвам всичко това, нека направя и някои предположения, като един вид направя всичко малко по-разбираемо. Да речем, че е много важно за американския национален интерес да се изгради тази военна база в Бангладеш, за да противодейства на китайското влияние, но бангладешкият премиер не я иска. Планировчиците решават да сменят режима. Не говорим дали това е нещо добро, или нещо лошо, не засягаме моралната страна. Открито заявената или тайна политика на американското правителство - на Държавния департамент и Белия дом - е да бъде сменен режимът в страната. Да се приложат всички методи за дестабилизиране на държавата, за да се отслаби правителството и да се изгради наша мрежа от демократични институции и активисти, с цел или да се победи на национални избори, или да се извърши цветна революция и премиерът да бъде принуден да бяга с хеликоптер.

 

Изтеклите и публикувани от "Грейзон" документи разкриват най-подробно, че републиканското крило на Националния фонд за демокрация - Международният републикански институт... В НФД има четири основни организации, като две са политически - Националният демократически институт, свързан с демократите, и Международният републикански институт, свързан с републиканците. МРИ е представил в Държавния департамент през 2019-2020 г., след неуспешната подкрепа за Бангладешката народна партия на последните избори там, план за дестабилизиране на бангладешката политика. Точен цитат - "дестабилизиране на бангладешката политика". Планът включва работа с изброени 170 продемократични активисти и 304-ма основни информатори. После следва оценка на различните етнически групи и точките на културно разцепление, които могат да се използват с цел или дестабилизиране на държавната политика, или подсилване на политическата опозиция. Към целия процес трябва да бъдат привлечени ЛГБТ населението, две бангладешки малцинствени групи и студенти и студентски организации, които вече са протестирали по-рано същата година заради някакъв местен проблем. В плана е отбелязано още, че в Бангладеш е популярна рап музиката сред младежите.

За тези цели се вземат пари от американските данъкоплатци, парите идват изцяло от Държавния департамент, и се работи с USAID, която въвежда в Бангладеш някои свои програми. С тези пари се финансират и бангладешки рап групи да издават песни и клипове, които подбуждат хората да излязат по улиците и да протестират. Класическата история с мирните протести, които биха могли да се превърнат в размирици. В анализа на МРИ, представен в Държавния департамент, се споменава как една от песните, за които е било платено, е имала за цел да предизвиква недоволство срещу бангладешкото правителство и на практика да подкопае популярността му. Една финансирана песен призовава хората да излязат на улиците, друга призовава за недоверие към правителството. В общи линии анализът описва групите от населението, които са американските контакти в региона. Тези анализи включват и работа на терен. Един друг такъв анализ показва, че най-успешната дейност по прилагането на мека сила се върши от нелицеприятни организации - терористични, паравоенни и екстремистки.

 

Често, когато една държава има популярно правителство, срещу него се организира коалиция от най-крайните елементи - откачалки, престъпници, проститутки. Докладът на НФД за Куба от 2009 г. го описва добре. В списание на Националния фонд за демокрация, наречено "Списание за демокрация", се говори за този феномен. Пише как в Куба биха могли да мобилизират афрокубинците, да ги използват срещу правителството от предимно бели кубинци. Отбелязват как много афрокубинци се занимават с проституция, престъпления и наркотици, и как USAID би могла да мобилизира тези хора, защото много от тях са безработни. Също и USAID да финансира рап групи там, защото афрокубинците слушат рап. Всичко това е направено, а "Грейзон" го изобличи.

 

- Тръпки ме побиха, защото описваш какво се случва в нашата държава. Описваш събитията в Шарлотсвил от 2017 г. и нацисткия поход. Описваш случилото се на 6 януари и размириците след убийството на Джордж Флойд. Описваш възхода на рап музиката и наркотиците в града. Описваш програмата за срещи между драг кралици и деца. Описваш всички тенденции в нашата държава, появили се отникъде, целящи да дестабилизират Америка, да разделят хората, да ги направят лесно контролируеми, а през първия мандат на Тръмп дори да подкопаят Белия дом. Нали така? Не знам доколко е вярно, но това, което описваш, че сме правили в Бангладеш, се случва и тук, и повдига въпроса дали всичко е било планирано. И разбира се, че е било, нали?

 

- Много неща се крият тук. USAID дава...

 

- Луд ли съм, че питам това?

 

- О, не! За мен това е финалният удар. Въпросът е морален, дали да се върши зад граница тази мръсна дейност, и опира до възгледите на различни външнополитически школи и до различните начини за подхождане към въпроса с американската мека сила зад граница. Но рухна защитната стена, която пазеше нас от тези неща. Кучетата на външната ни политика не трябваше да хапят стопанина, който ги храни. За мен това обяснява защо трябва да се случат всички сегашни реформи.

 

- Но смяташ ли, че... Нека разгледаме примерите. Походът от 2017 г. в Шарлотсвил. Отникъде се появяват нацисти. Кой е предполагал, че имаме толкова нацисти в страната? И хора от...

 

- USAID никога не е финансирала нацисти, между другото.

 

- Тръмп е избран за президент и изведнъж в Шарлотсвил, Вирджиния, където е Вирджинският университет и въобще не е десен град, се появяват хора, водени от двама души, които за мен очевидно имат връзка с ФБР, маршируват с факли и едва ли не искат Четвърти райх. На следващия ден веднага атакуват Тръмп за случилото се. И трябва да мислим, че всичко е спонтанно? Звучи точно като дейността на USAID в други държави.

 

- Не знам за случая в Шарлотсвил, но има местни организации, които са свързани с ФБР. Фактът е, че...

 

- Не казвам, че е дело на USAID, а че шаблонът е същият.

 

- А, да. Нашите задкулисни дейности, които трябваше се вършат само зад граница, а у дома само да се изпират, са причината да трябва да се извърши сложната операция. Изцяло подкрепям разформироването на USAID като организация, преминаването ѝ под държавен контрол и ако в някакъв момент трябва да бъде отново създадена като независима организация, но реформирана и с подходящата кадрова структура, да се проведе разговор как да се направи. Въпросът с вътрешната дейност е сериозен. Има страшно много данни, които ще ужасят много хора. Но искам да завърша темата с външната дейност.

 

Моето притеснение е доводите срещу всичко това да не бъдат: "Не се защитава никакъв американски интерес, цялата работа е откачена." Обяснението, че не е така, ще срещне странна съпротива на няколко нива. Ето един пример с данъкоплатците, който давам цяла седмица. Ще кажа, че нямам вътрешна информация, не говоря с хора по този въпрос. Тръмп имаше лоши отношения с правителството на Венецуела в първия си мандат. Обявихме Хуан Гуайдо за президент на страната, което и двете партии аплодираха на крака. Възможно е да имаме ситуация, при която президентът Тръмп и държавният секретар Марко Рубио явно или тайно да се опитат да въведат във Венецуела американски организации, които да работят за смяна на режима там. Повтарям, нямам вътрешна информация.

 

- Аз имам такава. От години се работи за това. Във Венецуела има американци, което е факт, говорил съм с един от тях, които работят за свалянето на властта. Истина е.

 

- Ще стесня примера, но в основата си проблемът, който описвам, присъства по целия спектър на тези дейности. Да речем, че Държавният департамент, вече и с функции, поети след разформирането на USAID, поиска предложения от всички НПО-та как най-добре да се изградят граждански организации, активисти и хора, които са готови да разпространяват продемократични възгледи, медии също, готови са да излязат срещу полицията и да протестират по улиците, както и да живеят двойствен живот - на американски шпиони от една страна и на венецуелски граждани от друга. Да вършат опасни неща, като превозване на материали, под постоянната заплаха от венецуелското контраразузнаване.

 

Да речем, че анализът, който НПО-тата подават на Държавния департамент, за трансполовото население във Венецуела... Да кажа, че нямам никаква информация за него, просто навсякъде давам този пример. Да речем, че фактите са такива, че хората в страната са най-податливи на внушения за тормоз над трансполовите хора, които биха ги задействали да протестират и дестабилизират властта, т.е. оттам да дойде най-добрата финансова възвръщаемост. Да речем, че се дадат 2,7 млн. долара за организиране на 12 трансполови танцови фестивала. Ако анализът показва, че са нужни 5 милиона гласа за победа на следващите избори, целта е всеки трансполов бъде убеден да не гласува за Мадуро, а за проамериканския кандидат, както и всеки, който няма против тези хора и смята, че са тормозени от властта - тези хора също да гласуват срещу нея. Това би било едно цинично, егоистично, хладнокръвно премерено решение на един MAGA Държавен департамент да финансира трансполови танцови фестивали. Ще припомня, че в Бангладеш МРИ, т.е. републиканци, са финансирали трансполовите танцови фестивали и рап групи, а те не са известни с любовта си към рапа.

 

- Маккейн го правеше години наред, нямат против.

 

- Но Тръмп обича да побеждава. Представи си какво постижение би било за Марко Рубио да въведе демокрация във Венецуела. Да оставим настрана трансполовия въпрос. Тези неща ще продължат да се случват навсякъде. Мисля, че хората просто не разбират колко мръсна е дейността на USAID.

 

- Съгласен съм. Мисля, че моят макро проблем с всичко това е, че първо, не е ясно, че свалянето на Мадуро е в интерес на Америка. Мисля, че го иска емигрантската общност във Флорида. Всякакви чужденци внасят тук тъпите си вражди и финансират политици, за да им оправят САЩ проблемите. Просто изчезнете! Това не са наши проблеми. Оставете ни на мира. Така мисля за кубинците, венецуелците... Харесвам ги, но техните проблеми не са наши. Така мисля и за Газа. Решете си го там, не е наш проблем. Мисля, че всеки американец трябва да се запитва: Дали този въпрос е в наш интерес, или някой ни плаща да го решаваме?

 

Второ, има морален елемент тук. Ако казваш, че САЩ са по-добри от всеки друг, не можеш да убиваш хора, които не харесваш. Не можеш да разрушаваш социалната тъкан на държави. Трябва да описваш положението честно и да оставяш на населението на държавата да решава чрез демократични средства, защото защитаваш демокрацията. Ако не я защитаваш, не го казвай. Смятам, че има нещо морално покваряващо в методите, които използва външнополитическата ни доктрина да постига целите си, които методи засягат и нашия живот. Събитията от 6 януари си бяха операция главно на Министерството на отбраната, според мен. Страната се разклати, много хора влязоха в затвора. Кой би помислил да направи нещо такова? Едни хора имат дългогодишен опит да вършат такива неща в други държави. Звучи ли логично?

 

- Да. Радвам се, че го казваш. Трябва да направим невъзможното, което в случая е... Да си представим следната ситуация. Мисля, че нещото, което най-много ме окуражава в момента, дори повече от видимите победи, е по-голямата осъзнатост на населението, че USAID наистина е била пуснала пипала в различни институции и е имало преливане на дейност от чужда на местна почва. Хората разбират, че основни медии са били финансирани от USAID. Ще разберат за нещата, които съм писал - за цензурата в социалните медии, за основни документи на USAID, за програмата SEPS на организацията, за подпомагането на чужди държави да приемат закони за цензура срещу американски технологични компании. Операции, които по принцип USAID е провеждала с цел да спре други държави да вършат същите неща, а в този случай е действала обратно, по цялата линия - от синдикатите до университетите, фирмите, медиите, социалните медии, терористичните организации, изследванията на пандемии и вируси. Колко по-покварена може да бъде една агенция? Тук има наркотици, тероризъм, пандемии.

 

- Но покварява и собствената си страна.

 

- Разбира се.

 

- Ченгетата може да знаят кои са наркодилърите, но не им позволяваш да отидат да ги екзекутират, защото нашата система не е такава. Ако им позволим, ще станем като престъпниците, срещу които се борим.

 

- Част от причината да има толкова малко прозрачност в USAID... Винаги съм казвал, че ако нещо е прекалено мръсно за ЦРУ, се е давало на USAID.

 

- Наистина ли?

 

- Да. Ако правителството разкрие всички документи на USAID, както казах, хората вероятно няма да искат да излекуват пациента.

 

- Казваш нещо много важно, което не искам да се изгуби в подробностите. Поправи ме, ако разбирам погрешно. Мисля, че имаш предвид, че докато разбираме за финансирането на трансполови танцови фестивали и другите неща, е по-лесно да се каже, че в USAID просто има някакви либерали, които правят техните си неща. Но ти казваш: Не, това са закалени инструменти за прокарване на политики.

 

- Да. Разбира се, 97% от служителите на USAID подкрепят демократите. Но Лиз Чейни започва кариерата си в евразийския отдел на USAID, който се занимава с Русия, Украйна, Полша, Унгария.

 

- Обаче голяма част от всичко това е дестабилизиращо. Смятах, че причината САЩ да са по-добри от СССР, е, че ние носим стабилност, предвидимост, пазари, демокрация, а той носи война и нестабилност. Винаги съм смятал, че едно добро управление трябва да носи стабилност. А изглежда, че умишлено сеем разединение и нестабилност по света.

 

- Буквално ти цитирах как в един документ на МРИ, изготвен да придвижва американски интереси, пише за Държавния департамент, че целта на анализа в документа е да събере колкото може повече активисти, информатори и организации, с цел да дестабилизират бангладешката политика. И е така навсякъде. Затова вярвам, че Тръмп...

 

- Наистина ли го искаме? Не е ли срамно?

 

- Разбира се, че е. Мисля, че хората не разбират изцяло как продуктите се озовават по рафтовете в магазините. Споменах примера с молива на Милтън Фридман. Какво ще стане, ако Малайзия реши да национализира и спре износа на смола от своите дървета? Или ако африканските миньори решат да стачкуват и да не позволят износа на графит и олово? Нямаме ли външнополитическа доктрина, нямаме и моливи. Ако нямаме механизъм да влияем на другата държава, да спрем някоя национализация, да прилагаме метода на моркова и тоягата, или ако някъде има проблем с група от хора... През Студената война ЦРУ е разбивало профсъюзни стачки във Франция и докерските стачки тук. Прониквало е в синдикатите и е работило с Американската федерация на труда и Конгреса на индустриалните организации. ЦРУ има такива агенти. Нужен ти е метод за проникване в синдикатите, ако искаш да имаш моливи. Можем да кажем: Ще живеем и без моливи. Ами без петрол? Ами ако ни трябват жизненоважни ресурси? Микрочипове, възобновяеми батерии, неща, с които да правим компютри, да си пълним колите с бензин, да отопляваме домовете си. Има потенциална нужда...

Ето защо смятам за нужно да се случва каквото се случва сега, и му се радвам, но въпросът е много по-сложен. Трябва да се построи наново историята на целия отминал век с развитието на днешните процеси. Ако не бяхме свалили толкова много чужди правителства в подкрепа на големите ни нефтени компании, нямаше да имаме евтин нефт.

 

Тук ще се върна на примера с Венецуела. Тръмп иска да победи. Да не е Венецуела, да говорим за случайната държава Х. Ще бъдем изправени пред избор, ако орежем функциите на USAID. Доколкото знам, персоналът ѝ е рязко орязан от 14 хиляди на около 290 души, а повечето от грантовете от бюджета ѝ за 44 млрд. долара, 1 млрд. от които са били разходите за персонал, значи 43 милиарда, все пак ще отидат за тези франкенщайнови проекти. Но ще се изправим пред следния избор: искаме ли да побеждаваме като се бием мръсно, или искаме потенциално да губим като се бием честно. Това ще има последствия във всеки производствен сектор, във всеки регион. Тревожи ме, че...

 

- Казваш, че американската икономика не може да продължи да процъфтява, ако не разбиваме други държави?

 

- Не. Не казвам това, а че една нищожна част от този довод ще се появи и ще бъде изкушение за всяко ниво и всяко регионално звено на Държавния департамент, за всяко събрание на Съвета по национална сигурност. Смятам обаче, че не трябва да пресичаме някои линии. Например, цензурата в социалните медии. Външната политика на Байдън обяви популизма за заплаха за демокрацията, което повториха USAID и Държавният департамент, а най-големите популисти били интернет популистите в Европа. Белият дом сформира работна група за информационен интегритет, чрез която финансирани от САЩ НПО-та лобираха пред ЕС и натискаха различни групи за влияние върху европейските регулаторни органи да увеличават цензурата срещу политически противници. Тук не може да се прави заради Първата поправка, но в Европа няма Първа поправка. Ако заявиш, че популизмът е заплаха за демокрацията, е по-лесно да наложиш цензура. Но го смятам за нарушение на основни американски ценности.

 

- Не е само цензурата, много хора попаднаха в затвора, което си е форма на насилие.

 

- USAID го прави. Нейното влияние върху прокурори е невероятно. Но искам да си довърша мисълта, защото това, което се опитвам да кажа, има много нюанси. Хората, особено политиците в Белия дом, Конгреса, Сената, надзорните комисии, трябва да начертаят една, да я наречем, топографска карта на обхвата и спектъра на мръсните дела, извършени от USAID, за да направят точна оценка на дейностите с двойна цел. Всичко, което USAID е правила, е имало двойна цел. В някаква степен всяка нейна дейност е следвала националния интерес на САЩ, без значение дали е била за напояване на макови полета, или за намаляване на бедност. Навсякъде се крие по нещо, свързано с американския национален интерес. Отчасти е било трудно да се контролира USAID, защото тези двойни цели не могат да се опишат в публичен документ.

 

Да вземем пак трансполовите танцови фестивали в Бангладеш. Да речем, че в Сената има изслушване на служители на USAID и републикански сенатор казва в залата: "Вие финансирате трансполови танцови фестивали и сте похарчили за тях 2,7 млн. долара. Какъв американски интерес се преследва с това?" И на живо по телевизията служителят на USAID казва на всеослушание: "Беше част от тайна операция да свалим демократично избраното правителство на страната. Целта не беше просто да организираме фестивали, те бяха за фасада."

 

- "Искахме да сформираме коалиция срещу правителството, защото не го харесваме."

 

- Точно. Но ако се каже така, се подкопават всички програми на USAID.

 

- Разбирам.

 

- Но казвам и че някои неща просто не трябва да се правят - покушения, насърчаване на интернет цензура, смяна на режими чрез мобилизиране на най-грозните елементи в обществото, като терористични и екстремистки организации. Има много неща, които могат да се правят, без тези крайности. Не съм сигурен, че новата външнополитическа доктрина на MAGA, като изключим Марко Рубио, но пък той е по-нов в MAGA от мнозина други в Белия дом... В Сената той получи одобрение с 99 гласа "за" и 0 "против" - един от най-лесно миналите. Между другото, смятам, че до момента върши феноменална работа. Но мисля, че много от хората в MAGA движението са влезли в него от националистически подбуди и не разбират добре взаимодействието между националното и глобалното. Докато го разбират в движение, ще разбират какви ужасни неща са били вършени на глобалното ниво и ще се появи импулс да разрушат всичко. Дори това не е основният ми страх.

 

Другата страна на тази монета е, че повечето от тези грантове просто ще бъдат давани през Държавния департамент. Малко като с Брекзит. Всички, които го подкрепяха, ликуваха след гласуването. За мен затварянето на сградата на USAID е същото. Само че на практика спряха Брекзит, защото осъществяването му среща съпротива на много нива. Ще имаме същото и тук. Затова използвам възможността да говорим тук по въпроса, че ще е нужно да разберем целта и мащабите на всичко. Да погледнем с ясни очи колко лошо е било положението и след като стихне първоначалната ярост, когато всичко се избистри, ще е нужна фундаментална реорганизация на начините на прилагане на мека сила, за да заменим старите мръсни методи, ако вече няма да ги прилагаме.

 

- Новите трябва да са в услуга на цели, които си струва да бъдат постигнати, като да имаш силна и свободна държава.

 

- Да. Единственият проблем с това е... Тръмп олицетворява нещо съвсем различно от възгледите на Буш, Байдън и външнополитическата доктрина. В държавите, които не са стабилни, едни избори могат да променят всичко. Може би стигаме дотам, че проблемът не са непременно организациите, а по-скоро заветът и инерцията на предишните политически сили. Може да се случи така, че всеки път, когато кандидат-президент тип MAGA популист спечели избори, всичките ни външнополитически институции да поемат по изцяло нов път, който да нарекат "американски интерес". И обратното - когато глобалист от доктрината спечели изборите, институциите пак да се преориентират. Така не могат да се изградят постоянни структури в други държави, защото става шизофренично.

 

- Това е проблемът с нашата система - няма приемственост. Целта на дълбоката държава е да осигурява такава. Никой не го казва директно, но се подразбира. Тя осигурява приемственост в демокрация, в която ръководството се сменя на всеки четири-осем години. Как точно работи? Има една политическа структура, която ръководи всичко по молба на населението - това е демокрацията. Но от друга страна има едни дългосрочни интереси, които трябва да бъдат преследвани, без значение кой е на власт. Дълбоката държава се появява като отговор на нуждата от приемственост.

 

- "Политиката спира на границата."

 

- Точно така. В същото време дълбоката държава трябва да откликва на нуждите на населението, иначе става тирания. Демокрацията не е лесна за управление система. Лесно е да се говори за нея. Очевидно не работи идеално. Разбира се, като американец не съм срещу демокрацията, но е трудно. Съгласен съм с теб. Смятам, че дълбоката държава и тези организации са се ръководили от изключително глупави и късогледи егоисти. Не смятам, че проблемът е да имаме елит, а да имаме неадекватен, посредствен, егоистичен елит, който не обича държавата, която ръководи. Това е личното ми виждане по въпроса. Но разбирам какво казваш.

 

Искам да се върна на нещо, което каза в началото, за корупцията, която разпространява държавата Америка, с население от 350 млн. души, и прилагането на същите тактики тук. Например, нещото, което силно ме шокира в тези разкрития, е, че много наши медии, включително държавни, например "Политико", което става все по-голям боклук през последните пет-шест години, са вземали тайно и полутайно милиони долари годишно от държавата. Това какво е?

 

- Мисля, че трябва да направим едно разделение тук между обществени институции, които плащат за премиум услугите на американски медии - например, Държавният департамент плаща за премиум абонаменти към различни новинарски сайтове, за да има достъп до материалите им - "Ню Йорк таймс", "Политико". Така служителите му имат достъп до тези материали, за да могат, като упражняват мека сила зад граница, да имат на разположение цялата тази информация...

 

- Но всичко е толкова фалшиво! В "Политико" буквално пишат шепа 25-годишни. В "Политико" няма нищо стойностно, а плащат за абонаменти към него?

 

- Така е, но финансирането се прави под две форми. Опитвам се да го обяснявам на хората, докато преминават през всичките тези разкрития, защото, както ще видим, важи за всички медии. Има два начина за финансиране. За първия е ясно, че е изцяло покварен. За втория е половинчато. Очевидно такива грантове те карат да удовлетворяваш хората, които ти дават държавните пари. Затова бях писал за "Ройтерс". Правителството на Байдън и различни държавни служби бяха дали нещо от порядъка на 300 млн. долара на свързани с "Ройтерс" дъщерни дружества - на новинарската им агенция, но също и на сайта "Уестлау", който предоставя правни и счетоводни услуги. Но сред тези средства се виждат едни 60 млн. долара грантове от Министерството на отбраната. То плаща за услугите на "Уестлау", което е дъщерно дружество на "Томсън Ройтерс", т.е. "Ройтерс" се обогатява финансово и в същото време пише статии срещу хора, които министерството си е набелязало. Помага срещу врага. "Ройтерс" дори спечели награда "Пулицър" за своята разследваща поредица за злоупотреби на Илон Мъск и неговите компании - "Тесла", "Х", "Нюралинк", "Спейс Екс". В същото време при правителството на Байдън 11 държавни регулатори бяха погнали компаниите му. Значи медия, на която държавата плаща, осигурява муниции за регулаторните органи срещу набелязани от държавата цели. В този случай няма публично заявена договорка, а един перверзен стимул. Но има места, където е по-лошо.

 

Пак да кажа, че финансирането става под две форми. Първата е плащане за услуги, а втората е неформалното финансиране на медии. Например, Държавният департамент или USAID са плащали на "Ройтерс" за нейна дейност зад граница, но много по-малко от плащанията за премиум услуги. Ето един много ясен пример, който стига до същността на нещата и как всичко се навързва.

 

Най-големият в света консорциум за разследваща журналистика е Центърът за изследване на корупцията и организираната престъпност - OCCRP. Мисля, че в началото е бил изцяло финансиран от САЩ, а сега може би половината му средства идват от USAID и Държавния департамент. В него би трябвало да има независими журналисти, а основните му разследвания са все в сферата на корупцията. Ако нещо се публикува на уебсайта на OCCRP чрез медийната му мрежа, никога не е тривиална новина. Винаги е хитов разследващ материал, който показва корупция в някоя държава.

 

САЩ започнаха да финансират този тип дейност преди повече от десет години. Но дори и преди това, по време на събитията в Югославия, защото искахме да създадем условия за арестуването на политическите врагове на Държавния департамент, като измайсторяваме корупционни скандали, които след това да се използват от прокурори. Проблемът беше, че прокурорите не знаеха какво да търсят, а и от политическа гледна точка не е добре да организираш съдебно преследване срещу някой, който има ореол. Първо трябва да счупиш ореола му със скандална статия на разследващи журналисти с достъп до специална информация. Например, OCCRP има интересен специален достъп до хакнати документи, като в същото време получава пари от организация, която хората свързват с ЦРУ - USAID. Получи достъп до хакнати документи, които използва за основа на Панамските досиета. Да, журналисти са, не можем да ги питаме за източниците им, но материалите им са насочени срещу мишени на Държавния департамент, който го финансира, т.е. OCCRP е наемническа медия.

 

Искам да спомена два аспекта в този скандал, защото хем се проявяват и другаде, хем в този случай е едновременно толкова чисто и мръсно, че го смятам за анекдот, който всички трябва да запомнят. Първият аспект е набелязването на Тръмп за мишена. Евразийското звено на OCCRP отразява седем-осем държави и уж цели да вади кирливи ризи на корумпирани политици и корумпирани олигарси в тези региони. Получил е 20 млн. долара за източноевропейската си дейност, която включва и Украйна.

 

През 2019 г. OCCRP извади кирливи ризи на Руди Джулиани, които после се използваха в импийчмънта на Доналд Тръмп. Значи Държавният департамент финансира наемническа медия да вади кирливи ризи на известни американски граждани. Стига се дотам, намерената информация да влезе в конгресните документи при опита за импийчмънт на американския президент. Ако OCCRP не се финансираше от USAID и Държавния департамент, нямаше да има средства да вади мръсотия за Руди Джулиани и американците нямаше да слушат... Нямаше да пише и срещу Пол Манафорт и неговите отношения с Джулиан Асанж. Имахме един външнополитически апарат, който мразеше Тръмп и искаше да го махне, и както Държавният департамент и USAID са плащали на OCCRP да вадят кирливи ризи на чужди олигарси и президенти, така и... Не знам със сигурност дали е било директна поръчка, но фактът е, че на практика стана така, че фракцията от външнополитическата доктрина, която е искала да махне Тръмп, го е искала заради външната му политика относно Русия и Украйна. Финансирането на украински журналисти от USAID се връща тук под формата на опит за импийчмънт на Тръмп.

 

- И за обявяването ми за руски агент. Има го официално. Парите ми на данъкоплатец отиват за моето оклеветяване и обвинение, че не съм верен на страната си. В един момент човек си казва: Трябва ни революция. Защо да продължаваме да търпим тези неща?

 

- Е, ние се намираме в нещо като... Човек може да почувства страстите около разразилото се тази седмица. Хората усещат каква голяма част от света е била узурпирана от тези организации без тяхно съгласие. Само да довърша за OCCRP, който получава половината си средства от Държавния департамент и USAID. САЩ официално може да одобрява кои да са членовете на организацията, а те предварително заявяват по какво ще работят за година напред. На уебсайта на USAID, usaid.gov, преди да бъде свален - аз обаче публикувах в социалните медии документите, които извадих, - имаха цял документ за OCCRP и колко е полезен за антикорупционната и хуманитарна дейност на USAID. В него се описваше финансирането му и в кои държави действа, но след това имаше нещо, което е абсолютно разрушително за идеята за защитна стена между хуманитарната дейност и съдебното преследване. Разделът беше озаглавен "Постижения" и имаше четири точки. На своя сайт USAID публично се хвалеше как има своя наемническа медия, която да казва кой е корумпиран. В първата точка пишеше: "Иззети активи на стойност над 1 млрд. долара." На практика значеше: Страхотна възвръщаемост - даваме 20 милиона, а изземаме активи за 1 милиард. И го правят като плащат на журналисти да вадят кирливи ризи. Ами ако журналистите грешат?

 

- Без всякакъв съдебен процес. Никой не е бил осъден, просто изземаме активите.

 

- Ей сега ще стигнем дотам, това беше четвъртата точка. Втората точка беше нещо като: между 100 и 300 промени на политики в различни държавни и граждански институции във въпросните държави. USAID казва: Мръсните политически статии, за които плащаме, водят до стотици промени в политики на държавно ниво и ниво граждански организации в тези държави. Ако предполагаме, че са все за добро... Е, те не биха го нарекли "постижение", ако не смятаха, че е за добро. Искали са да наложат определени политически промени в други държави и са смятали, че за целта трябва да плащат на наемнически медии да вадят кирливи ризи, които да използват за прокарване на политически промени.

 

Имаха раздел за различните държавни длъжностни лица, които са били принудени да напуснат заради дейността на финансираните от USAID медии. Мисля, че имаше шест-седем души там, сред които президент и премиер. На практика в този документ се хвалеха: Само за 20 млн. долара сме свалили две правителства! Четвъртата точка е тази, която обяснява историята със съдебното преследване. В нея пишеше: "456 ареста и повдигнати обвинения въз основа разследвания на OCCRP." Държавният департамент се хвали на колко много човешки същества са били отнети животите и свободите заради финансирани от САЩ медийни материали. Не знам колко от тези хора са невинни. Не знаем дори какви са обвиненията срещу тях. В документа на USAID за OCCRP дори не са описани престъпленията им. Знаем само, че е нещо хубаво, че 456 души са били арестувани, защото сме платили...

 

- Какво ли си мислят семействата им?

 

- Да. И прокурорите използват тези материали да повдигат обвинения.

 

- Затова останалият свят започва да те мрази.

 

- Колко чуждестранни лидери си видял, освен може би един, за когото се сещам, разпалено да говорят за десетките хиляди души, които ще умрат, ако USAID изчезне? Чудя се къде са лидерите на африкански държави, на бедни централноазиатски или други страни. Защо или мълчат, или като в случая на Салвадор са облекчени от случващото се? А уж им спират средства. Всъщност често им налагат дейността на USAID като условие.

 

- О, даже познавам някои от тези лидери! Те не искат нашата помощ.

 

- Да, често организации на USAID са пробутвани в страните им или в различни региони като вид отстъпка пред Държавния департамент. "Трябва да имате наблюдатели на спазването на човешките права." Или: "Водата ви трябва да има еди-какво си съдържание." Или: "Енергийната ви политика трябва да отговаря на климатичните промени." "Ще впрегнем търговските си отношения да ви унищожим, ще ви наложим санкции, ако не пуснете хуманитарните ни организации." Уж ви помагаме, а контролираме енергийната ви инфраструктура, водните ви системи... Мисля, че причината единствените хора, които защитават USAID да са хора от САЩ или НАТО, е, че я защитават само спонсорите и получателите на парите.

 

- Вчера получих имейл от мой приятел, чудесен човек, консерватор и почитател на Тръмп, но получател на пари от USAID, който каза, че агенцията е изцяло корумпирана, но също и че икономиката на Северна Вирджиния ще умре, ако закрият агенцията. Мисля, че хората, които следят събитията, не разбират колко е зависим Вашингтон от разходите за външна политика. Парите не стигат до Конго, а до Арлингтън.

 

- Затова казах, че спонсорите и получателите я защитават. Помислете за конгресмените от райони, свързани с организацията. Виждаме, че това го има, засегнати са нашите икономики. По-рано исках да кажа, че всичко това ще има икономически последствия. Да вземем много наши мултинационални корпорации, които са в основата на фондовите борси и търговската камара. Ако бъдат орязани мръсните дейности на USAID, дали това ще повлияе на печалбите им? Затова в началото исках да обясня напрежението, което ще се появи. В нефтения и газовия сектор Тръмп каза, че ще се копае яко. Може да не е нужно да финансираме трансполови танцови фестивали...

 

Отворете Световната книга на ЦРУ. На cia.gov можете да я намерите и в нея са отбелязани стратегическите ресурси във всяка държава. Примерно: Бирма, основен стратегически ресурс - петрол. Възможно е вече да нямаме належащ проблем да извличаме ресурсите на Бирма, ако правителството даде зелена светлина да се копае тук на воля. Мръсните номера могат да се заменят с творческа мисъл. Например, относно случващото се в Сирия, Афганистан и Пакистан, да създадем нова концепция за търговия в региона или нови сътрудничества, или нови пътища до изоставените части от населението. Трябва да мислиш много по-творчески, ако вече нямаш достъп до мръсни номера.

 

Искам да наблегна колко е важно, защото мисля, че много от MAGA републиканците ще сметнат, че ще е по-лесно, отколкото всъщност е, да се реорганизират тези неща. Само че операцията е много сложна, ако ще режем тази функция. Подкрепям отрязването на 9/10 от нея, но ще има и остатъци, и затова е нужна съгласувана доктрина, която американският народ да одобри. Проблемът беше, че изградихме такъв лабиринт от лъжи, че не можем честно да говорим за него. Споменах по-рано защо е липсвала прозрачност. Имаме примера със скандала ZunZuneo. От 2009 докъм 2014 г. USAID и НФД бяха в авангарда на Арабската пролет и свалиха демократично избраните правителства на Тунис, Египет и други, провеждайки цветни улични революции чрез използването на интернет. Обсъждали сме го. USAID е финансирала хора, които са обучавали младежи как да използват Фейсбук хаштагове и как да организират уличните протести - къде трябва да се отиде, какви лозунги да се използват. Искали са да...

 

- Малко като протестите за Джордж Флойд.

 

- Да, малко като тях.

 

- Може ли да те помоля да ни напомниш защо Държавният департамент при Обама е искал да свали примерно правителството на Египет?

 

- Според моите данни е до голяма степен свързано с природни ресурси и влиянието ни в Близкия изток и Северна Африка. Египет се явява нещо като граница на Европа. Вероятно е изиграла роля близкоизточната ни политика, която обаче е сложна картинка.

 

- Но мисля, че след като вече са минали повече от десет години, можем да кажем, че САЩ не са отбелязали чиста победа.

 

- О, да!

 

- Не виждам как убийството на Кадафи, войната в Ирак или случващото се сега със Сирия са очевидни победи за нас.

 

- И аз не мисля, че са. Мнозина се чудят какво се е объркало в годините след революциите. Но в онези години са били много ентусиазирани относно новата сила на социалните медии, с която свалиха правителства. Опитали са да организират и Кубинска пролет, но тогава в Куба е имало забрана на американски социални медии, които са нарекли "инструмент на американския империализъм". Туитър е бил забранен и USAID се е опитала да създаде друга социална мрежа, наречена ZunZuneo. Била е копие на Туитър, със същия интерфейс и функции. Мисля, че даже думата е кубински жаргон за "колибри", така че дори е имало и птицата. USAID е знаела, че не може мрежата да бъде на американска компания, затова е убедила двама кубински бизнесмени да я регистрират. Средствата са дошли от USAID. Взели са пари, които са били за хуманитарни операции в Пакистан, прекарали са ги през сложна мрежа от кухи фирми и са ги изпрали през кайманови, панамски и други банки, за да стигнат до кубинските бизнесмени, а контраразузнаването на Куба да не заподозре, че платформата е американска.

 

USAID е използвала подизпълнител, "Криейтив Асошиейтс", който е много креативен. Вътрешни документи на USAID показват, че планът й е бил да привлече около 100 хил. кубинци в платформата чрез алгоритми и новини основно за спорт, музика и урагани. В същото време са щели да вземат личните им данни и да използват изкуствен интелект за метаданните и уебсайтовете, които тези хора посещават, за да създадат карта на политическата отзивчивост на различните категории потребители, за да разберат кои групи най-вероятно биха участвали в насилствена революция срещу правителството. Планът е бил, щом се събере критична маса потребители в платформата и подкрепа от различни граждански организации, финансирани от USAID и НФД, да се активират т.нар. "умни тълпи". Те са щели да изменят алгоритмите така, че селективно да разпространяват новини към потребители според политическите им наклонности, с цел да ги накарат да излязат по улиците с насилствени протести и да свалят правителството. В общи линии същият сценарий като при Арабската пролет, но в Куба. Трябвало им е само да имат достатъчно потребители.

 

- Може ли само да изтъкна на хората, че ако през 2020 г. повечето американци знаеха какво се случва, "Животът на чернокожите има значение" щеше веднага да се разпознае като държавно финансирана революция или революция срещу Доналд Тръмп, защото беше такава?

 

- Искам да се върна на мисълта си, защото оттам ще станат ясни много повече неща, относно дейността на USAID. Каза, че е щяло да бъде различно, ако американците са знаели, но интересното в кубинския скандал е, че никой не е знаел, че USAID се занимава с това. Ясно е, че е било тайна операция на ЦРУ - създаването на социална медия, собственост на частна компания, която получава финансиране от фондове за хуманитарна помощ, предназначени за държава на 20 хил. км от нас. И всичко това с ясно заявената цел за крайни дипломатически мерки - свалянето на правителството на чужда държава. След избухването на скандала, медиите...

 

По време на операцията е бил изцяло блокиран надзорът на Сената, той не е получавал никаква информация. Затова сенатор Джони Ърнст каза на Илон Мъск по-рано през седмицата, че USAID е била блокирала цялата информация. Всичко зависи от главния инспектор на агенцията и ако той откаже, Сенатът не получава нищо и нищо не може да направи. В много отношения дори ЦРУ се отчита повече за дейностите си. За да върши ЦРУ тайна операция, трябва да получи разрешение от президента. Това е една от реформите от 70-те години, когато са смятали, че ЦРУ излиза извън контрол. Всяка тайна операция на ЦРУ официално трябва да бъде одобрена от президента. Какво става, ако президентът не иска да одобри някоя, но група хора я искат? Например, ти си част от външнополитическа фракция, която не одобрява президента и знаеш, че той няма да одобри дадена операция, например, да се финансират организации от "Ислямска държава". Тръмп искаше да смаже ИД, а Хилари Клинтън и Джейк Съливан казаха, че ИД играе за нас в Сирия. Правителството на Байдън даде милиарди долари на ИД и сега организации от Ал-Каида управляват Сирия. Дори за сегашния лидер на Сирия, Мохамед ал Джолани, беше обявена награда от 10 млн. долара за залавянето му, защото е терорист на Ал-Каида. Публикацията в Туитър на американското посолство в Сирия още стои.

 

- Но сега е наш приятел.

 

- Да. Ако Тръмп не одобри тайно финансиране на ИД, но една фракция в ЦРУ иска да организира такова, трябва само да отиде при приятелите си в USAID и агенцията ще го направи без президентско разрешение. Нужно е само творческо структуриране. Може да го направи през фондове за хуманитарна помощ или през определен регион в света, в който има клетки на ИД. Може да го направи и през образователни организации. Ето още нещо, което навлече неприятности на USAID - на практика агенцията е поддържала доставките на хероин. 95% от тези доставки са идвали от Афганистан.

 

- Защо ще го прави?

 

- Един от близките сътрудници на USAID е свързаната с нея организация Американски институт за мир. Офисът му се намира до Държавния департамент във Вашингтон. Създаден е от Конгреса и има бюджет от 56 млн. долара годишно. През 2023 г. Американският институт за мир написа официална препоръка към талибаните да не унищожават маковите полета, защото това щяло да доведе до "икономическа и хуманитарна катастрофа". Това идва от Държавния департамент, институтът е финансиран от него. Той е нещо като политическо крило на USAID. Бюджетът му е само 56 милиона, но и двете организации работят съгласувано за прокарване на външната политика на САЩ в региона. И двете работят в Афганистан. Институтът за мир казва "Трябва да запазим доставките на хероин", а пък USAID е имала програми за напояване на маковите полета, за да продължава разпространението на хероин. Това ни води към мрачната история около наркодейността и бандите за наркотици, създадени като държавни инструменти.

 

Муджахидините, които Збигнев Бжежински подпомага, както и ЦРУ през 70-те и 80-те години, са били финансирани с пари от наркотици, изпирани през пакистански банки, като Международната банка за кредити и търговия на ЦРУ. Можете да потърсите информация за международния скандал с тази банка. Но си е било финансиране на терористична дейност чрез наркотици на подкрепяни от САЩ терористични паравоенни организации, които сме представяли като борци за свобода, за да се бият срещу СССР в Афганистан. Може би сте виждали статията, която възхвалява Осама бин Ладен като борец за свобода, поел по пътя на мира, още от периода на муджахидините.

 

Искам да кажа, че такива схеми се виждат навсякъде. Те играят голяма роля и в поддържането на десни прокапиталистически движения в западното полукълбо срещу левите и марксистки опозиционни сили през 50-те и 60-те години. Вижда се навсякъде. Да вземем Салвадор. Защо президентът Букеле беше на практика първият, който написа в "Х": "USAID трябва да изчезне. Вижте какво сториха с нас"? USAID се е опитвала да смени режима там чрез организации на Сорос. Те казваха, че действията на президента да прекъсне търговията с наркотици са нарушения на правата на наркокартелите. Видя се и че правителството на Мексико е много доволно от стъпките за премахване на USAID. Статия на "Нюзуик" описва "странните съюзници на Тръмп" в борбата за премахването на USAID, говорейки за мексиканското правителство. То също не иска USAID.

 

Казвам, че мащабите на мръсната ни дейност, вършена чрез USAID, грантовете на Държавния департамент и тайните операции на ЦРУ, са била възможни заради работата с организации, финансирани от USAID, Държавния департамент и Националния фонд за демокрация. Голяма част от дейността е просто взаимодействие с тези организации. ЦРУ няма толкова голям бюджет, той е три пъти по-малък от този на USAID. Затова ЦРУ зависи от работата с организации, финансирани от USAID и Държавния департамент. Трябва да разплетем тази мрежа, за да създадем един съгласуван външнополитически възглед, който да не е чисто зло.

 

- Мисля, че точно това е основното. В нашата система, а мисля, че и във всяка друга система, примерно при една монархия, хората трябва да мислят, че като цяло властта прави неща, които те одобряват и които не са чисто зло. Нашата държава работи с мексикански наркокартели. Ако някой народ смята, че властта в страната му е нелегитимна, тя няма да се задържи дълго.

 

-Така е.

 

- Притесняваш ли се какво ще се случи, когато хората наистина осъзнаят, че тяхната държава е плащала за разбиването на други държави и е работила срещу народа си, използвайки неговите пари? Трудно е да се забрави такова нещо.

 

- Да. И слава Богу! Защото е нужно силно национално осъзнаване за тези скандали, за да се създаде морален буфер срещу изкушението да се прави отново.

 

- Точно така.

 

- Смятам, че сега предстоят жестоки битки навсякъде. Всяка година при изготвянето на бюджета ще има такива. С колко да се увеличи бюджетът на Държавния департамент? Бюджетът му е около 35 млрд. долара, но ще получи и някаква част от 44-те милиарда бюджет на USAID. Каква ще бъде тя? Дали Тръмп ще... Отдавна казвам и нещо друго.

 

Всеки говори, че USAID е финансирала предимно леви каузи. Лесно е да се види, говорихме как 97% от служителите й подкрепят демократите. Но за мен основният проблем са републиканците интернационалисти в Конгреса, които могат да сформират блокираща фракция в Камарата на представители или в Сената, за да повлияят на процесите. Например, ако те или избирателите им пряко зависят от финансиране от USAID или от нейни дейности. Тогава биха се присъединили към демократите, за да подкопаят правителството на Тръмп в съставянето на бюджета. Ще бъде постоянна битка и се надявам през следващите седмици и месеци един морален компас да води американските националисти, популисти, MAGA сподвижници, центристи, дори разумните либерали и лявоцентристи, да вземат текущото състояние на американското благоденствие и да премахнат злото и лабиринта от лъжи. Но нещо ще трябва да запълни дупката.

 

Говорихме за примера с нефта и газа, как сега ще копаем повече. Да измислим и нещо за полупроводниците и всеки важен минерал. Опитвам се да обясня, че ако ще вършиш мръсни дела и смяташ, че са важни за държавата, поне трябва да съществува задължението да говориш честно за тях. Например, смятам за честно, когато Линдзи Греъм най-накрая каза, че искаме природните ресурси в Украйна на стойност 14 трилиона долара. Слагането на хуманитарна маска заблуждава избирателите и те се чувстват измамени, когато разберат, че в крайна сметка се е плащало на синдикати и медии в нашата държава.

 

Имаме тумор, който отстраняваме сега от тялото на американския проект. Но през него е текла кръв и е отивала към различни артерии. Ето какво аз искам да се получи добре. Промените във външнополитическата ни структура да се осъществят така, че когато отстраним тумора, кръвта да продължи да тече по желания начин, да не засегнем сърцето.

 

- Разбирам, но не съм толкова уверен, колкото теб, че накрая ни очаква голяма награда. Помня, че някои хора споменаваха как целта на войната в Ирак през 2003 г. е била да вземем нефта, което не се случи. Не стана и в Либия. Май не мога да си представя какви ще са големите ползи.

 

- Виж ползите за цените на акциите на "Шеврон" и "Ексон", когато избухна войната в Украйна и Държавният департамент накара европейските държави да се откъснат от руския газ. Бяха принудени да купуват скъп американски втечнен газ и акциите на тези компании скочиха до небето. Май бяха утроили печалбите си за определен период след това. Те спечелиха. Сякаш се сблъскваме с призрака на Роналд Рейгън. Правим всички тези неща с идеята за икономиката на просмукването, т.е. това, което е добро за "Ексон", е добро и за американските граждани. Мръсните дела в полза на големите петролни, хранителни или високотехнологични компании, са от полза и за нас. Нещо, което американската държава може да направи под формата на тайна дипломация или влияние в даден регион, което да е в полза на американските мултинационални интереси, ще се просмуче надолу и ще стигне и до хората - такава е логиката.

 

- Разбирам, но не смятам, че тук има някакъв цялостен възглед. Първо, той предполага, че интересите на големите компании са еднакви с тези на САЩ, което не е вярно. Второ, предполага, че слабите съседи правят Америка по-силна, което също не е вярно. Унищожаването на западноевропейската икономика помага на Китай и изменя баланса на силите в полза на Изтока, което въобще не е в наш интерес. Мисля, че лидерите ни просто са тъпи и не знаят какво правят. Не мисля, че разбират голямата картина и дипломацията на голямата игра, просто защото не могат, глупави са. Казвам, че нямам доверие на преценката им. Дали е справедливо?

 

- Мисля, че да.

 

- Ако измерваме ползите по временния скок на цените на акциите, добре. На тях е лесно да се повлияе, но не е същото като дългосрочното благоденствие. Може пък да са по-умни от мен, аз да съм тъпият.

 

- Да вземем случая с "ПепсиКо" през 1973 г., когато сваляме правителството на Чили на Алиенде. Разсекретени 30-35 години по-късно документи показват, че директорът на компанията "Пепси-Кола" е лобирал пред държавния секретар, казвайки му, че американският национален интерес под формата на бутилиране на "Пепси", ще бъде накърнен, ако се позволи на Алиенде да остане на власт и да национализира сектори от икономиката. "Пепси" е бутилирала там и е смятала, че правителството ще застраши дейността й. Била е организирана среща между тогавашния директор на ЦРУ и директора на "Пепси-Кола". Можете да потърсите статията на "Гардиън". Директорът на "Пепси" и директорът на ЦРУ са се срещнали, за да планират как да свалят правителството, с цел да запазят печалбите на "Пепси". На срещата е присъствал и посланикът в Чили, който е ръководил мрежа от печатна преса и радиостанции. Медиите са леели пропаганда и всичко е било обща операция на ЦРУ и "Пепси". Случвало се е навсякъде мултинационални корпорации да се облажват от натиск на САЩ върху други държави.

 

- Така е, но аз мисля, че съвременната стратегия на американските бизнес интереси да заменят дългосрочните стратегии за краткосрочни печалби, като да продават евтино в Китай своите производства, прави шепа хора богати, но не е дългосрочен план за благоденствие. Няма положителен ефект.

 

- В известен смисъл случващото се сега е чудо, защото ни принуждава да се изправим пред всички навързани с американската мека сила неща. Рейгъновият тип възгледи за просмукването в икономиката може да са били логични, когато корпорациите са били американски, с производства в САЩ и американски работници. Сега те формално са американски компании, но няма просмукване надолу, защото не се увеличават работните места в Америка, а тези в Източна Азия. Нито пък подсигуряват веригите за доставки на суровини за фабриките ни, защото вече нямаме фабрики. Тръмп се опитва да върне производството в страната и може би тук трябва да преразгледаме възгледите ни за държавничеството. Организациите, които смятаме за част от националния ни интерес, би трябвало да инвестират в САЩ. Не може компания да бъде американска на име, а голяма част от работната й сила да е в Китай, както и дейността й. Може би ни е нужен съгласуван възглед за това, какво представлява националният интерес.

 

- Напълно съм съгласен. Компании, които са собственост на чужди фондове, а са регистрирани тук, за да се възползват от авторско право и т.н., не са американски. Защо да разбиваме някоя държава в тяхна полза? Искам да завърша с леко задълбаване, ако нямаш против, за последствията от външната политика върху нашия живот. Човек не може да не види, че политиката ни е нестабилна, че сме по-малко свободни от преди, отчасти заради методите за контрол, усъвършенствани зад граница. Гледайки последните пет години си мисля: Всичко, което са правили навън USAID и Държавният департамент, се е правило и тук. Луд ли съм, че го мисля?

 

- О, не. Има множество примери. Спомена на няколко пъти за "Животът на чернокожите има значение".

 

- Беше толкова очевидно фалшиво. Един въоръжен крадец, порно актьор и наркозависим умира от свръхдоза на улицата, след като използва фалшива банкнота, и изведнъж Америка рухва? Стига, бе! И Осама бин Ладен бил планирал атаките от 11 септември. Много тъпи обяснения.

 

- Да. Тук има няколко момента. Първо, едно от главните НПО-та зад "Животът на чернокожите има значение" е "Тайдс център", фондация "Тайдс". USAID е дала на "Тайдс" грант от 27 млн. долара.

 

- Ето за това говорим.

 

- Официално грантът е трябвало да се използва от организации на "Тайдс" за "подсигуряването на определени инвестиции от чужди държави по въпроси, свързани с националната сигурност". На практика USAID е упълномощила една организация, която застана зад "Животът на чернокожите има значение", да подсигурява инвестиции от чужди държави. Държавна агенция е упълномощила една фондация да работи от името на Държавния департамент, за което й е платила 27 милиона. Преди да навляза надълбоко в тези води, защото там се крият много неща...

 

Аз наричам това "Смит-Мундт проблема на USAID". Законът "Смит-Мундт" съществува от 1948 до 2013 г., когато при Обама на практика бе премахнат. Той забранява пропагандата и фалшивите новини, които са предназначени за други държави, да циркулират в САЩ. Премахват го. Още по-лошо е с USAID. Колкото и лош да е аспектът с пропагандата, Смит-Мундт проблемът на USAID е, че финансира дейности. USAID може да осигури пари за международни организации и НПО-та, за да работят зад граница. Обаче агенцията започва да се обръща към САЩ, тъй като става много богата и с голяма власт, произтичаща от институции като Държавния департамент и НФД. Нищо не й пречи да работи и на територията на САЩ. Ще дам пример с една частна компания за цензура, наречена "НюзГард". Тя е сключила договор с Пентагона за 750 млн. долара, за да му помага да проследява данни относно руска дезинформация. Добре, може би имаме стратегически интерес Пентагонът да следи проруските наративи по света, но "НюзГард" го насочва и към американски граждани. Сред съветниците в компанията има бивш главен секретар на НАТО - Расмусен.

 

- И аз съм бил мишена на "НюзГард".

 

- Разбира се. Но независимо дали този грант... Правителството на Байдън раздаде много грантове за цензура в САЩ. Но давайки й повече пари правиш една организация по-влиятелна - увеличаваш приходите ѝ, печалбите ѝ. Тя става толкова силна, че може да удари и теб, ако поиска, дори и да не е получила парите за нещо такова. Започва да пуска пипала. Връщам се на факта, че USAID е в центъра на нещата, тя върши дейности на Държавния департамент, на ЦРУ и на Пентагона. Работи и с трите институции и не се знае кой стои зад някоя нейна програма. Знае се само, че е една от трите институции. Не се знае дали програмата цели да подпомага официално обявена политика на Държавния департамент в даден регион. Не се знае дали се използва да придвижва американски национален интерес в региона. Не се знае дали се използва в подкрепа на необявени цели на външната политика, върху които работи ЦРУ.

 

Ще дам някои примери. Говорил съм няколко пъти за това. През 2021 г., при Джо Байдън и шефа на Обединеното командване Марк Мили, в официален стратегически документ на Силите за специални операции на страници 16 и 17, което си е официален държавен документ и може да се намери в интернет, е описан начин да се синхронизират психологическите операции и гражданско-военното сътрудничество, с които се занимават специалните сили, с дейността на различни външнополитически служби. Ще дам пример. Искат да блокират китайците да купят пристанище в Китай. Извинявам се, в Африка. А африканската държава иска това да се случи. Ще го опростя колкото мога. В общи линии това, което се случва, е, че Държавният департамент не може да накара държавата да сътрудничи и да спре строежа на пристанището. Държавният департамент иска да спечели време, преди завършването на пристанището, да натрупа инструменти, чрез които да повлияе на държавата да го спре. Иска или да намери достатъчно "моркови", с които да подкупи тамошните политици, или да ги заплаши с нещо, с което може да им навреди, и те да поддадат. И в документа на специалните сили се говори как ролята на тези сили при един такъв случай е да блокират конкуренцията на друга голяма сила, в случая Китай. Тук намесват и националната сигурност, защото използват пример със западноафриканска държава, където Китай ще получи достъп до Атлантическия океан. Описват такъв хипотетичен сценарий и как ще подбудят расови бунтове. Ще накарат африканските работници да излязат на стачка, да протестират по улиците срещу китайските бизнес интереси. Това ще навреди икономически на държавата и ще удари реномето на китайската компания. Ще се създаде международен скандал около пристанището и в дестабилизираната държава посланикът на САЩ ще може да каже: "Всичко това ще спре, ако спрете строежа на пристанището." Интересното е, че в документа на специалните сили... 

 

- Представяш ли си, че са го написали? "Да възбудим расови бунтове."

 

- Точният цитат е "възбуждане на расово напрежение".

 

- Представяш ли си?

 

- Изрично пишеше за напрежение между африканците и китайците. Ролята на USAID в тази специална операция, отпечатана в официален документ, е да се появи на сцената и да организира кариерни изложения в региона, в който ще избухнат стачки и бунтове. Притеснението на специалните сили е, че хората, които са им нужни да излязат на протест, за да дестабилизират страната, ще са бедни и ще се страхуват за работните си места. Няма да искат да стачкуват срещу китайските компании. Затова трябва да имат алтернатива. Тука се появява USAID с кариерни изложения. Така протестиращите африканци ще бъдат субсидирани, докато вършат своята дестабилизираща дейност. Няма да се тревожат дали ще си загубят работните места, защото USAID ще им плаща. Но всичко е операция на специалните сили. Такива примери има във всяка дейност на USAID. Но да се върна на темата за "Животът на чернокожите има значение" и прилагането на външни тактики у нас. Извинявай, ако искаш да ме питаш друго. Искам да кажа, че USAID подпомага дори военните.

 

- Но отношението към американски граждани като към чужди врагове или противници е нещо, което не съм си представял да се случи, но се случва.

 

- Щом определят популизма за заплаха за демокрацията, защото подкопава доверието в демократичните институции, могат да определят за такава заплаха дори президента на САЩ. Тези хора се смятат за белите кръвни клетки на имунната система, които борят вируса, заплашващ демокрацията.

 

- Разбира се, популизмът е демокрация - управление на мнозинството.

 

- Да, но казват, че демократичните институции осигуряват инструменти срещу демагогията.

 

- Мога ли да те попитам за Нина Янкович, която отговаряше за вътрешната цензура? Абсурдна личност, взета от ТикТок, само че човек. Беше уволнена заради недоволството на хората и се озова в USAID.

 

- Озова се в Центъра за информационна устойчивост, който на практика е британски орган, затова и трябваше да се регистрира като агент на Великобритания.

 

- Но Центърът получава пари от USAID?

 

- Да.

 

- Макар че май писа преди няколко месеца, че е напуснала.

 

- Но е същата мрежа.

 

- Израснал съм във Вашингтон и съм се срещал с много хора, които са се озовали във външнополитическия апарат. Без значение с какво са се занимавали, смятах, че са умни и наистина са. Но сякаш сегашното поколение е пълно с такива като Янкович, хора с нисък интелект. Какво е нивото на хората, които управляват тези програми?

 

- Всъщност смятам Нина за по-умна.

 

- Така ли?

 

- Да, така мисля. Нямам лично отношение към нея, макар че е писала неласкаво за мен. Говорил съм немалко за огромните конфликти на интереси. Хората в сектора на професионалната интернет цензура си плащат ипотеките като цензурират интернет. Не вярвам, че сферата на Нина, която е цензуриране на американски граждани... Да оставим настрана въпроса дали тази сфера има роля в контрирането на чужда пропаганда. Фактът е, че казваха, че местната дезинформация е заплаха за демокрацията и държавата трябва да играе ролята на цензор на своите граждани. Не смятам, че такава дейност трябва да съществува. Нещо, което смятам за своя цел в живота, е да се опитам да донеса свобода в интернет, което е в конфликт с цензурата.

 

Другото е конфликтът на интереси. Вижда се как тези организации за цензура са били финансирани от USAID. Невероятно е колко от тях са били. USAID има официална програма за цензура. Мисля, че сме я обсъждали преди, но сега хората започват да осъзнават значението й. Нейният уебсайт падна преди няколко дни и май се разрази голям скандал. USAID взема пари на данъкоплатците и създава лобисти, които да искат повече пари за USAID. Създава се конфликт на интереси между собствените им цели и националните интереси. Ако цялата ти сфера на дейност получава финансиране в значителна степен от USAID и ако искаш да си успешен, си изправен през перверзния стимул да станеш малък лобист и да обясняваш защо цензурата в интернет е от жизнено значение за американските национални интереси. Трябва да пробуташ цяла идеология и изцяло нов възглед за това, какво представлява държавата ни и дори за какво да се борим. Колкото повече обществени средства влизат в твоята сфера, колкото повече USAID я финансира, толкова по-голяма става баницата в тази сфера. Вижда се по всичко, което USAID докосне - медиите, социалните медии, университетите, синдикатите, антикорупционните разследвания, хуманитарната дейност в региони с наркотрафик и паравоенни организации. Една самовъзпроизвеждаща се гнила система.

 

Но историята с "Животът на чернокожите има значение" е странна. USAID е професионален наемател на бунтовници. Да оставим безбройните документирани случаи на организирани от нея бунтове. Споменахме дейностите около Арабската пролет, където USAID е наляла 1,2 млрд. долара в онзи период. Имаме дори документи на USAID, в които се говори за оперативно планиране за създаване на "умни тълпи" и улични бунтове. Видяхме го в Грузия и в Беларус през 2020 г. Всеки път, когато има...

 

- И в Минеаполис.

 

- Ето къде става интересно с ролята на външнополитически организации във вътрешни дела. Искам само да спомена за една връзка, преди да премина към главното. Тя е около финансирането от USAID на "Тайдс център" - организация, свързана с "Животът на чернокожите има значение". "Тайдс" е и спонсорът на организацията "Честни и справедливи прокурори". Това е основната организация, която управлява, поне според разследване на "Дейли уайър"... Не, на Центъра за медийни изследвания. "Честни и справедливи прокурори" е лява, прогресивна консултантска организация. Центърът за медийни изследвания публикува дълга статия, в която показва, че организацията ръководи контролна група от прокурори на Сорос. Тя не финансира предизборни кампании, поне доколкото знам, както го прави "Отворено общество". Но това, което прави, е да кара тези прокурори да подписват обети да не прилагат определени закони в съответните окръзи и да ги натиска да атакуват политически цели. Дава им хаштагове и опорки за социалните медии, пише прессъобщенията им, организира им срещи всяка седмица. Тези прокурори, поне според статията, която използва осъдителни вътрешни документи, се управляват от едно сенчесто НПО. На практика то е кукловод на прокурори, които зависят от финансиране за своите кампании и бъдещи кариери. Знаем шегата, че главният прокурор иска да стане сенатор. На теб са ти нужни спонсори. "Тайдс център", който е получил 27 млн. долара от USAID само за два гранта, за да се занимава с външнополитическа дейност, спонсорира организацията "Честни и справедливи прокурори", която управлява прокурори, които дават обети за начина си на работа.

 

- Нека задам един последен въпрос, за да обобщя. От всичко, което каза, особено това, че грантовете не са спрели, макар и персоналът да е уволнен. Парите си текат и просто ще минават през Държавния департамент, който и без това надзирава USAID, и трябва по някакъв начин да се спре отровата, която създават зад граница, да се връща тук. Защо не може да се измисли нов закон "Смит-Мундт", който да казва, че тук не могат да се вършат дестабилизиращи дейности и въобще всякакви дейности, които вършим зад граница?

 

- Трябва да се случи. Например, не може една и съща корпорация... Да речем, че "Рейтеон", която взема пари от американската армия да произвежда смъртоносни бомби, които да се използват в други държави, т.е. специализира в убиването на хора и за целта получава милиарди от Пентагона, изведнъж реши да отвори нова бизнес линия за контриране на дезинформацията у дома. Започва да следи Ковид скептицизма или отричащите климатичните промени. Получава се, че "Рейтеон", който получава пари от армията, за да убива хора зад граница, а не за да развива такава странична дейност, ще разполага с огромни средства, с които да си играе. Видяхме го в Бангладеш. Сегашният външен министър на Бангладеш, дошъл след преврата... Между другото, новият премиер е член на Глобалната инициатива на Клинтън. А външният министър на страната е бил обучаван от USAID в борба срещу дезинформацията. Знаеш ли кой е водил програмата? Друг подизпълнител на Държавния департамент, с името "Политифакт". Директорът на "Политифакт" пише статии за теб и мен, че сме конспиратори, защото говорим за 6 януари примерно. И тези хора консултират държавни лидери. Вземат пари от нашите заплати, за да вършат международна дейност по обучаването на чуждестранни журналисти и министри как да спират информация, която не се харесва на Държавния департамент, и така забогатяват.

 

- Това е, че външните ни дейности се връщат тук. Плащаме на украинската власт да убива хора, буквално да опитва да организира покушения срещу американци, да продава оръжия на мексикански наркокартели. Разбиваме своята държава чрез дейностите си зад граница.

 

- Ще ти кажа какво вършим в сферата на финансите. Като корпоративен адвокат наблюдавах как еволюира всичко. Имахме закони срещу финансирането на терористична дейност, борещи се срещу прането на пари. Дори човек да можеше да го прави, не искаше да рискува, защото имаше сериозни наказания, включително финансови. Да речем, че получателите на грантове трябва да заплатят щети в размера на грантовете, ако престъпят някой от тези закони. Ако грантът им е за 30 милиона, да трябва да платят до 90 милиона, ако американски съд постанови, че са нарушили хипотетичен закон тип "Смит-Мундт". Още днес Конгресът може да приеме такъв закон, дори да се носи наказателна отговорност. В момента няма никакво наказание. Единственото наказание е, че хората могат да разберат и да избухне политически скандал, а следващия път координаторът да не ти отпусне гранта. Къде са връщането на парите, възстановяването на щетите? Може би трябва да е подсъдим координаторът на гранта за лош контрол над НПО-то, което е получило парите. Може дори Държавният департамент да стане подсъдим заради дейности на USAID. Може да се приеме такъв закон. Първо, ще са нужни много усилия да се реши този проблем, защото ще го има, независимо дали USAID е независима агенция, или Държавният департамент ще я наследи като някакъв херпес.

 

-Майк Бенц, можеш да говориш до утре. Твоята изключително фокусирана дейност да разкриеш пред обществото тази мрежа може би започна целия сегашен процес.

 

- И ти имаш своя принос.

 

- Сега получаваш реабилитация. Знам, че се тревожиш от рухването на цялото здание, но смятам, че всеки, който те е наричал луд, трябва да се извини.

 

- Благодаря ти, че го казваш. Без теб нямаше да е възможно. Искам да изясня, че не смятам, че имам смесени чувства. Изцяло подкрепям всичко, което виждам дотук. Но оценявам важността на момента. Този въпрос е много по-деликатен от просто...

 

- Спирането на трансполовите фестивали.

 

- Ами двата милиарда долара за Министерството на благоустройството, което вече си е местен проблем и предизвика голям скандал? Просто чувствам задължение да участвам в този процес. Изцяло го подкрепям и аз по-скоро размишлявам върху него, отколкото да съм несигурен.

 

- Изглежда си на страната на американските външни интереси, каквито имаме и трябва да ги защитаваме ревностно, бих казал.

 

- Америка на първо място.

 

- Амин! Много ти благодаря.

 

 

Превод: Илиян Станчев