Как така основните въпроси, които медиите задават малко преди изборите, са за снимки на пудели и часовници? Как така по десет пъти на ден предават очевидната лъжа, че държавата е пред фалит?

От Евгений Дайнов

Тези дни Иван Кръстев публикува анализ във Financial Times, според който популистите, когато се върнат на власт след известно отсъствие, са мотивирани само от едно чувство: мъст.

Това е важно, защото означава, че в България връщащите се на власт популисти може би няма да се разсейват от други нагони като алчност, похот, чревоугодие, леност, лъжесвидетелство, високомерие и останалите смъртни грехове. Или по-скоро: може би някои от тези нагони ще бъдат насочвани към една-единствена тяхна цел, а именно - да отмъстят на цялото общество за неудобствата, които са преживели, докато не са упражнявали властта. Никой няма да може да се скрие.

ГЕРБ-ДПС още не са възстановили напълно властта си в България, но вече мъстят. Затова вместо да водят предизборна кампания от обичаен тип - т.е. да убеждават хората да гласуват за тях, защото ще направят живота им по-добър по еди-какъв си начин - произвеждат по три отмъстителни действия на ден. Заливат ни с ужасни грозотии, за да ни откажат изобщо да ги питаме в името на какво искат властта.

Набиване на опашати лъжи

Тяхното поведение е ясно. Временно успяхме да им ограничим достъпа до нови ресурси и сега търсят отмъщение. Не е ясно поведението на основните български медии. Защо вместо да играят ролята на информационни посредници, те с такъв самоубийствен ентусиазъм (защото мъстта ще се стовари и върху тях) участват в ликвидирането на самата възможност да има разговор за избори, че и за политика?

Помислете само в последните дни колко пъти чухте журналист от голяма медия да пита политик например следното: "Вие какви политики предлагате в образованието (здравеопазването, аграрната политика и пр.)?". Това следва да се обсъжда в предизборна ситуация, за да могат гражданите да направят своя информиран избор. Не и този път. Този път медиите ни заливат с ретранслирането на откровените лъжи, провокации и дезинформация, разпространявани от ГЕРБ-ДПС и различните техни подразделения като МВР, ДАНС, прокуратура, разните комисии и пр.

Как така, при предстоящи национални и европейски избори, при необходимостта след тях да бъдат решавани толкова национални и европейски проблеми - как така основните въпроси, които медиите задават, са за снимки на пудели и часовници? Как така вместо да ни информират за финансовото състояние на държавата (добро, на границата на блестящото), ретранслират по десет пъти на ден очевидната лъжа, че държавата е пред фалит? Или лъжата, че има провал при събирането на данъци?

Някои от българските медии безспирно разпространяват дезинформация Снимка: Fotolia/picsfive

Още в първите дни на президентстването на Доналд Тръмп един американски журналист каза на неговата говорителка: "Има факти, има и лъжи; вие ни занимавате с лъжи".

Не и в България. В последните месеци за "големите" български медии няма разлика между факти. Има набиване на опашати лъжи и на сополива пропаганда колко ни беше добре, когато нямахме демокрация, но пък имахме космонавти.

Как работят медиите в България?

Първоначално смятах да илюстрирам разликата между медии и анти-медии с някой етичен кодекс на американските журналисти - например онзи на Society of Professional Journalists. Макар силно да го препоръчвам, все пак ще се позова на онези - колкото и по-мъгляво описани - ангажименти, които българските журналисти са поели пред нас, гражданите, в документа "Етичен кодекс на българските медии". Лесно е достъпен в интернет.

Я да видим.

"Ще предоставяме на обществото точна и проверена информация и няма преднамерено да скриваме или изопачаваме факти."

Така ли? А държавата пред фалит ли е? А "Нексогейт"? А "Чаталджагейт"? А "Стълбищегейт"?

"Няма да подвеждаме обществото и ясно ще посочваме къде са използвани манипулирани текстове, документи, образи и звуци."

Наистина ли? А какви са тези идиотщини с пудели и пачки? Как ги проверихте и как разбрахте, че не са манипулирани?

"Ще се придържаме към добър тон и благоприличие в нашите публикации."

Сериозно? А защо тогава по десет пъти на ден тиражирате най-непристойните и неблагоприлични думи на ГЕРБ-ДПС, "Възраждане" и ИТН? Какво общо с благоприличието имат приказките за седене в скута, пиене на мазни кафета, дундуркане, ядене на деца, вадене на пачки и умиране от пачки, персоналните обиди към всички без изключение политици и общественици, които не говорят по този начин?

По колко пъти на ден цитирате, да речем, експертното и благоприлично говорене на Георги Ганев за финансовото състояние на държавата? По николко, ето по колко. Вместо това, през половин час: "На Асен Василев му липсват три милиарда… Борисов каза, че всичко е откраднато… Няма постъпления от данъци… Държавата е пред фалит… Планини от кеш…"

На този фон, я да видим и следния ангажимент, който българските медии поемат в своя Етичен кодекс:

"Предпазва(т) обществото от опасността да бъде сериозно заблуждавано."

Сами можете да прецените какво спазват и какво не българските медии. 

Накъде водят всичките кални борби, подкрепяни напоследък от медиите - за това можем да съдим с помощта на Марк Аврелий. В "Към себе си" той пише, че грозното и злото са две страни на едно и също нещо; красивото и доброто - също. Всеки, който разпространява грозотии, придвижва напред каузата на злото.

И оттук: битката не е за честни избори, нито за подновяване на краденето на пари от кокаин и от магистрали. Не е дори за саботирането на сухопътния Шенген и на еврото и за връщането в орбитата на Кремъл. Това всичкото ще го има - част от пакета "Зло" е; но този път става дума за нещо по-голямо.

Битката е за това дали след 9 юни да имаме общество - или тълпа, съучастваща в (и плащаща сметката на) мъстта на популистите. Това е сблъсък между силите на цивилизацията и силите на диващината. И медиите много трябва да внимават коя страна ще изберат в него. Защото в страната на диваците медии няма.