"Разливът от потъналия кораб «Мопанг» е поредното и може би едно от последните предупреждения за приближаваща сериозна морска катастрофа, видно от факта, че държавата не може да изпълнява своите задължения, поради престъпното довеждане на спасителната служба до колапс."

Това коментира вече неведнъж в публичното пространство капитан далечно плаване Никифор Герчев, известен специалист по морски аварийно-спасителни дейности. В своя професионален актив той има проведени над две дузини уникални операции, свързани с изваждане на потънали кораби. При нито една от тях не са допуснати разливи.

Потърсихме капитан Герчев, за да каже как според него е най-правилно да бъде разрешен проблемът с потъналия кораб «Мопанг», от който в Черно море изтичат нефтопродукти.

- Капитен Герчев, следите непрестанно информацията, която се появява за потъналия кораб Мопанг. Как ще коментирате случващото се?

- Ще Ви отговоря шеговито с известна фраза от филма Кит (1970) „- Риба, ама цаца”; „- Цаца ама риба”.

Във филма имаше надлъгване и докладване по веригата до най - голямото началство. А накрая стана ясно че са уловили цаца, а на най - големия началник докладвали за уловен кит. Та и сега същата работа. Московски докладвал, доказвал и т.н., и МС на доверие, отпуснали сумата. Фарс! Да масираш авансово техника, без да имаш представа за какво и как ще се ползва, може да се обясни с липсва елементарна компетентност у властовата структура. Намесата на г-н Московски е в нарушения законов порядък, а е направено от ресьорен министър! За да се отпуснат средства от „Междуведомствената комисия за възстановяване и подпомагане към МС”, следваше да се спазят разпоредбите изписани в  „Правилника за организацията и дейността на комисията”. По него обаче се изисква преди всичко да бъде представен проект, а този проект, следва да бъде преди това разгледан и одобрен от „Експертен съвет”. На който следваше Гл.дирекция АСД към ИАМА-МТИТС, да представи възможните методи за изпълненние на работите по ликвдация на разливите, съобразен с кретериите: Оценка на рисковите заплахи т.е., за безопасността на участниците, за екологията, календарен план с детаилизирани срокове за изпълнение, предварителен финансов разчет, необходими сили и средства, които са налични по Единната спасителна система (ЕСС) на страната и т.н. Тъй като Комисията няма специалисти по този изключително специфичен казус, тя сигурно би потърсила експерти. И чак тогава, ако искането се оцени положително,  ще се отпуснат средства, одобрени от МС. 

Ако не задоволява критериите, ще го върнат за доработка и т.,н. Имайки предвид, че дейностите по морските аварийно-спасителни работи са държавна функция и задължение, със задачата следва да се заеме ГД „АСД”, да потърси помощ от МО (ВМС) и МВР (ГД”ПБЗН”), така както е разпоредено в ЗМПВВПП чл.65. Да, но тъй като дирекцията е създадена на принципа „Много вожд, малко индианец”, тя е функционална неспособна да изпълни тази задача. Поради две причини: Липса на технически средства (Умишлено изведени от експлоатация от МТИТС, по нечестни причини) и второ защото, този който следва да разработи плана, не притежава никаква гражданска морска компетентност и практика. Този алгоритъм не е спазен и по системата „горен ляв ъгъл”, се искат 2.5 млн лв. Кой, как е решил този проблем, е емоционален момент. И е недопустимо това да се случва в правова държава в XXI век. Според мен и колегите ми, министърът на транспорта е причина за този конфуз. Със съмнения за нечестен подход и грубо нарушение на законовия порядък. Тази година по подобен некоректен сценарии, г-н Московски внесе докладна в МС, в която пробута през НС, МС и Президентството. Абсолютно некоректна промяна в чл.65 на ЗМПВВПП, противоречаща на философията и смисъла на ратифицирана морска конвенция.  

Обидното е, че той е овластеното от МС длъжностно лице, което отговаря за изпълнение на международните и национални законови разпоредби в тази сфера, а М.Вън.Р, пък отговаря за контрола за „точното и добросъвестно изпълнение на конвенционалните ни задължения”. Понеже международната морска общност не са лаици и неангажирани наблюдатели, то изводите от подобни сценарии, не са в полза на България и ще се усетят по различни начини. Запитвате ли се защо например тази година намаляха круизните супер пасажерски кораби? А как ще бъде в следващите години, когато се очаква огромен приток на китайски туристи по морски път. Мисля, че има връзка със специалната резолюция на ИМО за взаимоотношенията между круизните компании и спасителните морски системи на страните. А по тази тема ние не сме адекватни.

- Какво ще стане ако планираните средства се окажат недостатъчни и се наложи работата да бъде прекъсната?

- И този въпрос е решен в цитирания правилник. Освен това отпускането на средства по законов път не става по начина „някой бил каза, че трябват едни пари ...”. Ами то „тигана е бил сложен на огъня, без да е уловена рибата.” Пълен административен примитивизъм или нечестен подход със заблуждаване на Премиера. Веднага бих попитал г-н Московски: Как не се сети да поиска по същия начин пари за възстановяване на практически унищожената спасителна служба, спасителните морски единици и технически средства, при това пристъпно извършено от неговото министерство, и в чуждестранен  корпоративен интерес. Казвам го съвсем отговорно, защото разполагаме с доказателства за това, плюс факта, че той е предупреден, още 2012 година за конфликта на интереси, съмнения за сериозни корупционни практики, за което дори не благоволи да провери. Не зная защо Прокуратурата, която разполага с многобройни материали, все още не е потърсила отговорност. Аз лично се срамувам, че родната ми страна има такъв министър на транспорта, министър на който Правителството е възложило да отговаря за транспортната безопасност. На  предната част на надстройката на корабите обичайно стой надписа „Safery first”, a у нас безопасността, в частност към морското спасяване май, че е на последно място. Знаете ли, че има една стара гръцка моряшка поговорка „Който не харчи пари за безопасност, харчи за ковчези”! Нашата цел (БУЛСАР и други НПО) е да има по малко черни забрадки и няма да се спрем да й служим, защото тя е благородна. Библейската фраза «Вън търговците от храма!» е наше верую. Ние се борим за професионализъм в морското спасяване, а тези които ни пренебрегват, подиграват, злепоставят, има кой да ги накаже. Както е казано «Господ забавя, но не забравя». С колко трагедии до тогава ще се запълва галерията от печални случай в морски, въздушни и шосейни инциденти, никой не знае.

- Какво ще кажете за коментираният избран метод за справяне с проблема?

- Методът, по който тръгват да работят, е най - скъпият. И имам съмнения, че няма да може да бъде изпълнен напълно. Казвам го със съжаление и най-искрено пожелавам на участващите водолази «еднакъв брой потапяния и изплавания».

По метода, за който се говори, няма да се изпълни всичко, което е нужно. Защото около 10 % от дериватите са в течно състояние, голяма част между шпангоутни пространства и на други недостпни места, а трябва да «подгряват материала» (останалите 90%). Излишно оскъпяване, без гаранции за краен успех. Възниква сценарии, всяка година през подходящите в метео отношение месеци, цялата фотилия да идва да вади част от останалите деривати. Получава се ситуация «Перпето мобиле». Второ Безспорен факт е, че «Мопанг» цапа по мъничко но постоянно през летните месеци. Последните години по много причини, интензитета се промени и благодарение на тревожното обаждане на нашата група водолази-доброволци, начело с Мишо Заимов, този факт бе изведен от «безтегловност».

- Сигурно ли е, че до сега «Мопанг» е замърсявал само през летните месеци?

- Да, през зимните месеци "Мопанг" условно казано «почива». Попитайте стари водолази най вече  от бившия «Спортния клуб Бургас» и рибари-созополии. Аз лично когато бях началник на спасителната служба, съм водил нашите водолази-аварийци, за запознаване с архитектурата на потънали кораби на «Мопанг», на «Пелеш» и на други обекти и имам известна представа за коментираните разливи.

-Какви може да са реалните количества нефтопродукти на борда на "Мопанг"? Наистина ли съмненията за количеството на нефтопродуктите в него са основателни? Защото се говори за стойности от 500 тона?

- Никой не ги знае точно какви може да са количеството на нефтопродуктите. Лично аз мисля, че числото 100 т. е по реално. Но с допълнението, че става дума за смес от вода и нефтопродукти. А процента е може би 10:1. Цифрата 500 е изречена, за да се осигури сериозна сума. А това, че неизползваните средства щели да бъдат върнати е несериозно. Базовият разход е предварително консумиран с факта на привличане и въвеждане в изпълнение на специализиран ресурс. Без да бъде избран най - подходящия метод за справяне с разлива. И това предопределя изконсумиране на сумата. 

Преди 20-тина години в бургаския район извадих потъналия кораб „Мехмет Аслан”. Извършването на операцията отне около месец и половина. Разходите ни бяха 292,690 лв., като в тази сума влиза доставка на 10 специални потопяеми помпи, ел.агрегат, компресор, изработка на 4 специални цистерни, проволки и въжета. Тогава възстановихме проектната дълбочина на мястото в бургаското пристанище. Планираната сума за операцията бе с 15 % резерв. Проучването за привличане на чуждестранни изпълнители бе направено чрез БМФ и не бе одобрено, защото имаше условие за осигуряване на държавни гаранции за 1 млн. щ.д. Без да се фиксира крайна (лъмпсън) сума за операцията.

- Какъв според Вас метод би следвало да бъде избран, за да бъде неутрализирано вредното въздействие на потъналия кораб?

- Комбинация от изпускане от корпуса на кораба и обиране на повърхността на възможните течни фракции от нефтопродукти и циментиране на зоната на горивните танкове със саркофаг. Това съм  казал пред когото трябва. За съжаление, машината бе задействана по познатия, способ не минал по правовия ред. Не коментирам как точно съм го правил, но съм го прилагал успешно в моята практика.

-Вие безспорно сте международно признат специалист в областта на морските аварийно-спасителни дейности, никой ли не ви е потърсил за съвет?

- Не съм удобен. Защото мненията и становищата ми не са „хармонични” с дългогодишната практика в МТИТС за прилагане на професионален примитивизъм със съмнения за нечестни действия и за прилагане на корупционни практики в личностни интереси. 

- Има ли още нещо, което искате да споменете във връзка с темата?

- Ще завърша с изреченото от Анрион дьо Пенси-Председател на Касационния съд на Франция, изречена през 1773 г. 

„Моралът и законът са стълбовете, върху които се крепи добруването на човечеството. Притежанието на морал може да обогати законите, но там, където властва безнравственост и най-мъдрите правила нямат стойност.”   

Благодаря Ви за интересните въпроси.

Източник: http://e-burgas.com