"Организационната и структурна реформа на съдебната власт е от ключово значение за възстановяване и поддържане на върховенството на закона в страната и за гарантиране на демократичния характер на политическата система".
Ако не знаех, че така звучат мотивите на вносителите, щях да реша, че става въпрос за някой от тезисите на XI-ия конгрес на Българската комунистическа партия. Когато една теза звучи като лозунг, без да е уплътнена със съдържание, се търси поне краткост, за да бъде запомнен лозунгът от публиката.
Аз не съм юрист, но години наред съм била законодател, а и в края на краищата съдебната власт е предназначена да обслужва гражданите, а не само юристите. С предлаганите промени в конституцията не се решават никакви системни проблеми, а ни водят на посещение на щанд за козметични промени. Общественият интерес е свързан с качествено правораздаване, бърз и справедлив процес и лесен достъп на хората и бизнеса до правосъдие. Настоящите промени не дават отговор на нито една от тези нужди. Говори се за независим и ефективен Висш съдебен съвет (ВСС), който гарантирал прозрачни назначения в съдебната власт, ползващ доверието на обществото, на съдиите, прокурорите и следователите. Е, как ще се постигне това с намаляване на мандат от 5 на 4 години или с разделянето на две камари – съдийска и прокурорска? Някой може ли да обясни защо мандатът на ВСС не е съкратен на три години или не е увеличен на шест? Как ще се прояви "прозрачност" по този начин? Или другият прелюбопитен въпрос – как ще се намали влиянието на задкулисието и зависимостите върху съдебната власт – с разделение?
Удивително е, че е предложено редът за номиниране и процедурата по избор на членове на колегиите (ако са две) да се уреждат със закон. Сега си представете как всяка нова власт и ново правителство ще променят закона, според собствения си аршин. Представете си как ще изглежда прокурорската колегия във ВСС с днешната субординация в Прокуратурата, когато всички прокурори и респективно – следователи, са процесуално и административно подчинени на главния прокурор. Кой обвинител ще има смелост да гласува различно от началника си?
За голямо достижение на козметичните реформи се смята явното гласуване, което директно тръгва срещу конституцията. Там е заложено, че по въпроси от общ характер се гласува явно, а по въпроси от персонален (в което влизат назначения, налагане на санкции и т.н.) - се гласува тайно. Едва ли има по-лесен начин за контролиране на гласовете на назначени "удобни" членове на ВСС - така ще имаме перфектна олигархична прозрачност. Никой и до днес не можа да обясни защо гражданите трябва опосредствено да изпращат жалбите си до Конституционния съд. Мълчат дори партии, които са сложили думата "граждани" в заглавията си. Индивидуалната конституционна жалба е мощно средство срещу лоши закони, а не способ за обогатяване на някоя гилдия, пък била тя и адвокатската.
На фона на козметичните предложения, добили пропаганден размер на чутовна реформа, всички, които имат забележки или просто различно мнение, почти са издигнати в ранг "врагове на народа". А уважаемите министри - Кунева и Христо Иванов - дефилират в Европа с настояването да влезем в Шенген. Сигурно това е моментът да им се напомни, че за целта е нужна не просто съдебна реформа, а и драстични промени в Министерството на вътрешните работи. Иначе ще продължим да гледаме малтретирани бежанци на границата, съборени ромски къщи за радост на коалиционните партньори или видеоклипчета с полицаи, които бият подпийнали младежи.
Ако изпуснем пропагандната пара, ще забележим, че и днес в Наказателния кодекс има достатъчно членове, по които могат да бъдат арестувани немалко прокурори, съдии и висши полицаи за извършване на откровени престъпления. В страната ни и днес има спецслужби, МВР и спецпрокуратура с възможности да разтресат системата из основи и тогава въпросът с корупцията ще се лекува на живо, а не с пропагандни тиради. Така изглежда реалната политика, защото болен и изгнил зъб не се лекува с упойка, а с изваждане.
-----------
Мария Капон, председател на Единна народна партия.
