В края на юли акциите на публичната козметична компания „Арома“ бяха запорирани след наложена обезпечителна мярка на Софийския градски съд. В основата е стар спор между двамата бивши съдружници в компанията Лукан Луканов и Красимир Митев. Митев е собственик на „Рубелла“. Искът му е за прогласяване на нищожността на договор за прехвърляне на търговското предприятие на „Астера холдинг“ АД от 4 септември 2002 г. против „Арома“ АД, „Теси“ ООД - Пловдив и „Синел“ АД – Пловдив. Според Луканов шефът на „Рубелла“ иска да се изкара „жертва“ и нанася умишлено вреди на „Арома“. Гледната точка на Митев е, че се правят опити за сериозно преструктуриране на „Арома“, в която той има претенции за собственост, и твърди, че Луканов се стреми да отнеме акциите му неправомерно. Забраната е в сила и до днес, търговията с акциите на компанията е спряна. Случващото се накара повечето инвеститори да мислят, че е взето абсурдно съдебно решение. Наяве излязоха страховете на повече от 800 акционери в „Арома“ за бъдещето на собствеността им. В. „Класа“ даде възможност и на двамата засегнати в конфликта да коментират случая. - Г-н Луканов, каква е причината да го има сегашния проблем в “Арома”? - Конкурентната борба между „Арома“ и „Рубелла“ беше пренесена в съда, който в случая бе употребен по един много недостоен начин във вреда на близо 800 с нищо невиновни акционери. Нашият пряк конкурент използва статут на публична компания на „Арома“ с ясното съзнание, че ще понесем повече поражения, отколкото една обикновена компания. Инвеститорите на борсата са много внимателни хора. Такива събития около публична компания заглъхват много трудно. Обект на атака в нашия случай е капитализацията на „Арома“ и интересът на инвеститорите към нея. Прави впечатление единодушието на заинтересуваните държавни органи – КФН, Централния депозитар, БФБ, че финансов пазар и подобни действия са несъвместими. - С какви документи е наложена забраната върху акции на “Арома”? От коя дата е първата заповед, за която сте информирани? - Имаме обезпечителна заповед на СГС от 10 юли 2008 г. Първата информация по тази обезпечителна заповед ние получихме от съдия-изпълнител на 23 юли 2008 г. Това е капанът на обезпечителните мерки на втора инстанция, в случая СГС - потърпевшата страна може да научи само от съдия-изпълнителя. - Забрана или запор е наложената мярка? - Съдебното решение е “забрана върху упражняване на правата върху акциите на „Арома“ АД, каквото и да означава това. - Какво прави КФН по случая? - Вие сте информирани от комисията за мерките, които те вземат. Лошото е, че системата не предполага тяхна намеса в съдебни решения. - Какво ще стане, когато акциите бъдат отблокирани? Смятате ли, че ще има големи загуби? - Моите очаквания са за силно понижаване на цената на акциите, оттам и сериозни загуби за акционерите и инвеститорите. Това ще бъде поводът за много и сериозни искове за понесени вреди към молителя, който поиска обезпечителна мярка и към съдия-изпълнителя, за абсолютно незаконните му действия, свързани с редакцията и дописването от негова страна на съдебната заповед. - Откъде идва твърдението, че “Астера козметикс” е създадена с цел източване на пари от “Арома”? - Не знам кой го твърди, но ето няколко факта. От създаването си до сега „Астера козметикс“ е единствен производител на четки за зъби в България. Ежегодно декларира чиста (нетна) печалба от около 1,5 милиона лева. „Арома“ не купува четки от „Астера козметикс“ за своя сметка, за да губи. „Астера“ има отделно снабдяване, логистика и дистрибуция. Как си представяте да стане това източване. - Какъв е случаят с марката “Дентал”? На кого е регистрирана и това кражба ли е? - „Дентал“ е разработена и финансирана от „Арома“ по времето, когато бяхме заедно с Красимир Митев. Тогава той отговаряше за развойната ни дейност и маркетинга. Вместо на името на „Арома“ същият регистрира марката „Дентал“ на свое име. Още тогава го предупредих, че това на практика ще разруши отношенията ни, както и стана. Това ако не е кражба, какво друго може да е. - За кога е насрочено делото? Какво очаквате да се случи след това? - Не знам за кое от делата говорите. Красимир Митев пак нещо се е обърнал. Съдът му определи срок от 30 дни да заведе иска си във връзка с обезпечителната мярка. Той, изглежда, знае предварително датата, на която съдът ще насрочи това дело. Дано не знае резултата. Интервюто взе Гергана Костадинова