Смятам, че ефектът от проекта като цяло за страната ни ще бъде добър. Да не забравяме, че в момента в Бургас има нефтено пристанище – Росенец. То никога досега не е създавало екологични проблеми или поне аз не се сещам за подобно нещо през последните 10-ина години. Това пристанище на никой не е попречило с нищо досега. Хората продължават да си ходят на плаж и в Черноморец, и в Бургас. Това само доказва факта, че туризмът и преносът на петрол могат да съществуват заедно, без да си пречат. Като експерт подкрепям изграждането на петролопровода, независимо от екологичните ми пристрастия. Аз гледам положително на подобен проект. Не желая да коментирам цифрите за „Бургас-Александруполис“, но тази тръба е от голямо значение за заобикалянето на Босфора и Дарданелите. Преди дни бях в Истанбул, където се виждаше огромна опашка от кораби, която чакаше да премине проливите. За мен принципно проектът е положителен, ако се изпълнят мерките за безопасност по разтоварването на нефта. В света има много места, където това се случва, без да се съсипва крайбрежието. Затова смятам, че не е задължително да се съсипе крайбрежието около Бургас.
Подобни проекти срещат негативна оценка от референдуми, защото като се постави просто въпросът „искаш ли нефтопровод, или искаш да си отдаваш къщата за туристи“, то отговорът е ясен. Друг проблем е как всъщност държавата ще се справи с поддръжката на подобен проект.
Въпреки че не съм голям експерт в пристанищната дейност, смятам, че разтоварването на танкерите около Росенец е по-добра идея, отколкото това да се прави навътре в морето. От друга страна обаче, буйовата система спестява изграждането на изцяло ново пристанище за проекта. На пристан е по-добрият вариант, защото при буйовите системи се късат връзките и поне този проблем ще бъде решен. Специално бургаското пристанище Росенец е дълбоко закътано и е с изградена инфраструктура, която се е доказала през годините. При това и в близост до него няма плажове и това ми се струва най-разумния вариант за „Бургас-Александруполис“.