Докато някои представители на САЩ са в полза на бомбардирането на Иран за предотвратяване на ядреното им оръжие, много други предупреждават за катастрофалните последици, които би могла да има една военна кампания.
Въпреки споразумението във връзка с ядрената програма на Иран, постигнато между Ислямската република и секстета, някои критици като американският дипломат Джон Болтън, постоянен представител на САЩ в ООН остават убедени, че военната сила е единственият начин да се попречи на Иран да създаде ядрено оръжие. Този подход е "недалновиден, неразумен и контрапродуктивен", пише "The National Interest".
Нападение срещу Иран "ще бъде дестабилизиращо и не би могло да постигне дългосрочни цели", заяви генерал Мартин Демпси, председател на Съвета на началник-щабовете. В най-добрия случай, една атака ще забави ядрената програма на Иран с "няколко години", а в най-лошия случай, ще доведе до ответни мерки, ще елиминира възможностите за проверка и ще насърчи Иран да създаде ядрено оръжие.
" САЩ няма да спечелят нищо от бомбардирането на Иран", се казва в статията. A водената от САЩ военна операция ще сложи край на международната коалиция натискаща Иран икономически и САЩ ще бъде принуден да се изправи срещу Иран без международна подкрепа.
Нападение срещу Иран от страна на Израел, "би било още по-лоша алтернатива", се казва в статията. Първо, атака срещу Иран "ще бъде катастрофа", каза бившият министър на отбраната Робърт Гейтс. Второ, Израел не разполага с необходимите средства за извършване на широка въздушна атака, тъй като иранската ядрена инфраструктура е в укрепени съоръжения.
"Нападение срещу ядрената инфраструктура на Иран ще бъде началото на една дълга и скъпа война в Близкия изток", заключва портала.