Главният прокурор Иван Гешев, който изпрати на евродепутат от Народната партия (групата на ГЕРБ) данни от експертиза на снимките от спалнята на премиера Борисов, няколко дни след това отказа да отговаря по въпроса пред българските депутати.

В парламентарна комисия за случая Гешев не даде обяснения, защото не искал да отговаря на политически въпроси, не можел да знае подробности за всяко от 200 хил. производства в прокуратурата, а това производство не било най-важното. Отказа да отговори дори на какъв етап е разследването, можело да се провери в сайта на прокуратурата.

И така – каква е тази експертиза, от която вадят данни за полски евродепутат, а не ги предоставят на български депутати и на български медии.

Бях един от малкото, които получиха на пощата си снимките от спалнята на Борисов и ги публикувах в e-vestnik. Заедно с Атанас Чобанов от „Бивол” (сега от bird.bg), който също ги получи и публикува, ги анализирахме.

Преподавах фотография 30 години във факултета по журналистика на софийския университет, от които последните почти 20 години си говорихме само за цифрова фотография. Затова се осмелявам да говоря за измислената петорна експертиза. Според цитираното от нея – понеже не са предоставени за анализ оригиналните файлове, поставят под съмнение истинноста на заснетите изображения. Това са глупости.

В цифровата фотография на практика няма оригинал, за оригинал може да се говори само условно, доколкото всяко копие е равно на оригинала. Казах това в интервюта и тъй като тук и там съм цитиран погрешно или е преразказано погрешно, ще обясня по-подробно.

Изпратените до няколко сайта снимки са копия от оригиналните файлове. Като копираш файлове от смартфон, копията са равни на оригинала. Когато отвориш тези файлове в програма като „Фотошоп”, и ги запишеш дори да не променяш нищо по тях, заради характера на файла JPG (JPEG), ще има промяна. Най-малкото само в обема на файла.

Първо с Чобанов анализирахме 9 снимки изпратени до e-vestnik и „Бивол” юни 2020 година (подробният анализ виж тук). През ноември 2021 г. бяха изпратени още 5 снимки, на две от които се вижда Борисов как спи завит с чаршаф и с хавлия. Така

снимките на спящия Борисов станаха общо три

Някой да фалшифицира това?

Първите изпратени файлове са копия от оригиналните, на някои само са сменени имената, на един (спящият Борисов) е намален размерът на файла наполовина спрямо оригиналния размер, в който ги прави смартфонът.Три от снимките бяха копи-пейст, девствени, без никакви промени. На 6 снимки е пипано в метаданните (служебна информация във файла, която регистрира с каква скорост, бленда е правена снимката, в какъв ден, час и минута, и др.). Опитали са се да сменят датите на снимане. Но тава само потвърждава, че снимките са истински – искали са да объркат, да не разбере Борисов в този ден и час кой е идвал при него. Но в метаданните има още места, в които се кодира час и дата, и ние стигнахме до истинските. Затова следващите 5 снимки, изпратени през ноември 2021 вече бяха пипани повече и на някои нямаше полезни метаданни.

Но първите 9 снимки минаха и през пет различни теста, които регистрират дали са използвани инструменти на „Фотошоп” или друга обработваща изображения програма. Сред тях и тест, който регистрира използването на т. нар. клонинг туул – инструмент, с която се местят части от изображения от едно място на друго. Нямаше такава намеса, нямаше намеса на инструменти на „Фотошоп”.

Да бъде така любезна прокуратурата да каже какви тестове са използвали техните експерти, ако са използвали въобще. Нашите тестове може да ги повтори всеки, който се занимава със софтуер, да си изтегли файловете на снимките и да ги провери със същите тестове.

Но, трябва да се знае – експертизи и анализ на снимки нямат никакъв смисъл. Всичко е информационна война – в прокуратурата са давали на един, на втори, на трети експерт, докато някой напише, че нещо е манипулирано, че имало разлика и т. н., и обслужващи медии да обявят снимките за фалшиви.

Само пример – снимките от кацането на луната години наред ги анализират експерти с титли и ги обявяват за фалшиви. Мерят сенките, не били правилни, броят звезди, не се виждали и т. н. А тези снимки са правени на луната с широкоформатен фотоапарат, не са цифрови, имат негативи – материален носител, доказателство. Реални снимки от луната са обявени за постановка.

На луната са кацали хора 6 (шест) пъти с мисиите „Аполо“ (виж тук). Донесли са общо около половин тон камъни, от които раздават на когото иска да ги изследва. Има хиляди снимки, към 30 хил. души са работили по програмата „Аполо“, обаче експерти обявяват снимките за фалшиви. Какво остава за „кацането“ на пачки и кюлчета в чекмеджето на Борисов.

Ето и някои важни

цитати от т. нар. петорна експертиза:

„…Установило наличие на несъответствие в цвета на водните знаци, холограмните стикери, светлосенките на предметите, разликата в резолюциите на отделните банкноти на различните снимки.”

Това са приказки ала-бала, които да минат за експертна оценка. Невероятно е на какво ниско ниво работи прокуратурата. Водни знаци се виждат като се вдигне банкнотата срещу светлината. На банкноти в пачка, легнала в чекмедже, може само да си личи следа от воден знак, а цветовете на банкнотата, холограмите, зависят от осветлението в стаята – ако има изкуствено или от прозорец, цветовете ще са различни. Ако има жълта завеса, подобна на тази в стаята, ще има и различни цветове на една или друга снимка, правена при дръпната или не завеса. Снимките са правени от средата на 2017 до началото на 2020 г., показват данните.

Не е вярно и твърдението, че нямало промяна в стаята на различните снимки, а те били правени в продължения на година и половина. На различните снимки се виждат различни чаршафи, кремовете на шкафчето са различни, по-малко или повече използвани, дори мокетът е сменен на някои по-късни снимки.

По цитата, че имало различни резолюции на различни обекти и банкноти. Няма цифрова снимка с различна резолюция в различни части от нея. Цифровата снимка има размер в пиксели, а резолюцията може да се променя, но за цялата снимка е една и съща. Тук или експертът е неграмотен и бърка резолюция с фокус, или е цитирано грешно. Но дори да става дума за фокус в различни части на снимката, това е нормално при снимане с автофокус, който не винаги реагира навреме и не реагира равномерно за целия кадър, особено със софтуера на смартфоните, който се опитва да фокусира обекти в различна дълбочина в кадъра да излязат на фокус.

Може да се заключи, че експертизата на прокуратурата е Пунта Мара, както са повечето обяснения на бившия премиер.