Държавната комисия по енергийно и водно регулиране (ДКЕВР) трябва да наложи санкции на акционерното дружество „Софийска вода” заради неизпълненото на изискването за намаляване на загубите на вода. Това заяви зам.-председателят на Столичния общински съвет (СОС) Николай Стойнев във връзка с исканото за увеличение цената на ВиК услугите, предоставяни от „Софийска вода”. На днешното си заседание столичните общински съветници приеха становище против това увеличение, съобщи агенция „Фокус“.

По думите на Стойнев, водното дружество не е изпълнило бизнес плана, утвърден от СОС през 2009 г. „Според приетия план от 2009 г. загубите на вода трябваше да достигнат около 42% за 2011 година, а те са близо 59% - докато през базовата 2007 г. – загубите на вода са били около 61%. Тоест за тези години има отчетен само 2% спад на загубите при планувани 20%”, подчерта зам.-председателят на СОС. Той припомни, че от 2008 година насам „Софийска вода” е задължена да разработва бизнес план на планувата си дейност, който да бъде обсъждан именно от Столичния общински съвет. „През 2011 година от акционерното дружество поискаха промяна на бизнес плана, която се изразява в пренасочване на средства от „Водопровод” към „Канализация”, с което ние не се съгласихме”, каза Николай Стойнев и отбеляза, че държавният регулатор също не е приел желаната актуализация.

Относно цените на водните услуги, Стойнев заяви, че СОС може да разглежда само петгодишния бизнес план на „Софийска вода”, както и изпълнението му. „Всички решения относно цените се разглеждат от ДКЕВР”, коментира още общинският съветник. Той изрази притеснение обаче, че ВиК-дружество отчита инвестиционни разходи, от които не зависи качеството на предлагана услуга. Стойнев даде пример, че такава инвестиция е закупуването на служебни автомобили. От 2008 година насам „Софийска вода” с изключение на 2011 година, е закупувала служебни автомобили, като през 2012 година са закупени 82 превозни средства. Общата сума е около 1, 355 млн. лев без ДДС. По думите на общинския зам.-шеф, тези средства се отчитат като инвестиции и влизат в цената на водата за потребителите. „Това не е целесъобразен разход, тъй като той не се отразява пряко върху качеството на предлаганите услуги”, подчерта Стоенев.