Моряшки професионален синдикат – Варна НПО „Булсар“ В парламентарния контрол миналия петък министърът на транспорта Петър Мутафчиев даде някои разяснения по сагата със спасителния ни кораб „Перун“. Според него доставените осем бързоходни спасителни катера ще заменят успешно „Перун“. По думите на Мутафчиев отдаването на кораба под наем е извършено, за да се намалят загубите по издръжката му и единствената причина да не бъде обявен за продан. Специалисти и неправителствени експерти обаче не са съгласни с отговорите на министъра, които според тях се разминават с реалността. Твърдение на министъра По отношение договора за бербоут чартър между Изпълнителна агенция „Морска администрация“ (ИАМА) и наемателя - фирма „Интернет агенция” ООД, министър Петър Мутафчиев заяви, че при повторното отдаване е вдигната цената два пъти и че са спестени 200 000 лева от годишната му издръжка, която е около е 700 000 лева. Истините 1.Цената не е вдигната два пъти, а незначително. 2.Пазарната тарифа за такъв влекач е около 7000-8000 евро на ден, а „Перун“ е отдаден за около 500 евро на ден. За какви спестявания от 200 000 лева може да се говори? 3.Договорът не е сключен по обичайната форма на БИМКО, а с фирма, която е ООД и съответно носи отговорност до тавана на капитала си от 5000 лв. Елементарна справка показва неизправности на фирмата. С решение от 14.01.2006 г., по И.Д. №20067810400437 е наложен запор върху част от капитала на „Интернет агенция”, видно от запорно решение от съдебен изпълнител. 4.Договорът е удължен през септември 2007 г., независимо от факта, че наемателят не се е издължил дори за предния месец август, което е нарушение на договора. Освен това не е изплатил заплати на екипажа. ИАМА би следвало да го застави да уреди сметките си с екипажа. 5.По отношение на стойността за издръжка на „Перун“: През януари 2007 г. във Варна шефът на ИАМА г-н Апостолов официално обявява, че издръжката на „Перун“ е 350 000 лв. 6.На 21 март 2008 г. обявява по-голяма сума – 400 000 лева. 7.В Народното събрание Петър Мутафчиев каза, че е 750 000 лева. 8.Вярната цифра е 4% от годишния бюджет на ИАМА, който е 7,5 млн. лева!!! 9.Ако се има предвид, че корабът в местно плаване може да си вади част от „хляба”, то тя може да бъде и много по-малка, а не да се оправдават с висока издръжка. Тази година издръжката ще достигне 1 милион лева, защото възстановителните работи, от които се нуждае „Перун“, ще бъдат за сметка на ИАМА. Твърдение на министъра Отсъствието на кораба не е застрашило международните задължения на Република България за спасяване. В района ни са били доставени „модерни бързоходни катери” . Истините 1.Районът, за който България носи отговорност, по отдалеченост от брега на места е равен на около 450 км. Осигуряването му с доставените катери е немислимо, а се оказва допълнително, че „Перун“ е с нередовни документи от 2003 г. 2.За тези катери са ползвани средства по програма ФАР от около 2 млн. евро. С тези пари трябваше да се изгради и инфраструктура на брега. Къде са парите за инфраструктурата, защо не е изградена до сега? Твърдение на министъра Г-н Мутафчиев смята, че въпросите около нередовните документи на кораба са спекулации, че „Перун“ е бил окомплектован, не е бил задържан, няма забележки по отношение на документите му и че ИАМА – Бургас, не е извършила нарушение в това отношение. Истините 1.Петнайсетте от общо 16 забележки, направени в Индия, са с код 17. Това означава незабавно отстраняване. Има и конкретна забележка за несъответствие на документите на част от екипажа с националните изисквания т.е. за украинските моряци. 2.При получаване на подобни забележки ИАМА е уведомена и е следвало да вземе незабавни мерки. 3.Съгласно договора с наемателя - чл.6 т.(1), ИАМА се задължава за срока на договора да предостави на „Интернет агенция” “пълно право на владение и контрол на кораба…”, но в същия член т.(5) пак ИАМА е длъжна да упражнява “функциите на компания по смисъла на Международния кодекс за управление и безопасна експлоатация на кораба и предотвратяване на замърсяване (ISM Code) и Международния кодекс за сигурност на корабите и пристанищните съоръжения”. 4.Всякакви по-нататъшни оправдания за някакви „искания за резрешения” са излишни, защото ИАМА е поела задължения, а нейният главен секретар е и отговорно лице пред фирмата за безопасността. 5.Допълнителна информация, доказваща непригодноста на „Перун“ да отплава с редовни документи: а) Още през януари 2007 г., а след това и през март 2007 г., инспекторите по държавен портови контрол от ИАМА Бургас добросъвестно си свършват работата, като в протокол отбелязват редица забележки, които – ако не бъдат отстранени, корабът не може да плава. б) Директорът на ИАМА -Варна, правилно оценява тази ситуация и въпреки натиска от София не разрешава на „Перун“ да отплава. След многократни настоявания от София, той се съгласява да разреши еднократен преход до Бургас, което е в рамките на разумния риск. Твърденията на г-м Мутафчиев, че забележките на индийския ПSC не били по документите, категорично не са верни. Нещо повече, действително ИАМА Бургас издават редица нови „редовни” документи на „Перун“. Между забележките от Индия има и такава за неизправност на корабната сигнализация, светлини и т.н. Ако, както твърди министърът, те са били изправни, защо по време на пожара в кабината на капитана не се е задействала сигналната система? Твърдение на министъра На 21 март т.г., корабът „Перун“ успешно се завърна в страната, заяви г-н Петър Мутафчиев. Истините 1.По наше мнение ИАМА и МТ нямат никакво основание за заявления от подобен род, защото на практика бе разиграна предпоследната сцена от сценария за скрита приватизация на този кораб от кръгове, близки до наемателя. 2.Ако министър Мутафчиев и ИАМА искаха да спасят „Перун“ и да поправят грубите си грешки, следваше да не чакат „Интернет агенция“ да прекрати договора с ИАМА, а да го прекратят по следната единствено разумна схема: а) Да изпратят (без знанието на наемателя) в ОАЕ преди пристигане на „Перун“ с влачения скъп плавателен съд, свой капитан и отговорно упълномощено лице; б) Да поканят наемателя да изплати незабавно всички задължения и ако той не изпълни това да анулират и изземат „Акта за националност”, издаден на „Интернет агенция“; в) Да включат в документите нов акт за националност на името на ИАМА; г) Да поемат управлението на кораба, като връчат на капитана акт за прекратяване на договора; д) да обявят за продажба на влачения обект, ако собственикът му не изплати всички задължения към ИАМА, вкл. и бъдещите разходи до пристигане на кораба в България, парите на всички моряци и т.н. Твърдение на министъра За продажбата на „Перун“ и икономическите интереси за закупуване на кораба – според министерските изявления. Истините Екипажът на кораба мисли, че са жертвали здраве, заплати и гладуване и са „спасили” „Перун“, като са го докарали до България. Това не е верно. Прекъсването на договора между ИАМА и наемателя не е инициатива на МТ и ИАМА, а на самата „Интернет агенция“. Що се отнася до варненски „икономически интереси” - морската общественост от Варна, общината и няколко специализирани граждански организации настояваха да не се продава кораба и да се запази на всяка цена. Щетите от този неудачен договор можеха да бъдат сведени до нула и МТ да си получи наемите, парите за ремонтни работи и заплатите на всички моряци (българи и украинци) ако изпълнителният директор на ИАМА - г-н Николай Апостолов, вместо да убеждава непрекъснато екипажа да „предаде обекта който влачат и им гарантира изплащане на заплатите”, още преди пристигането на кораба в ОАЕ бе изпратил оторизирано лице, което да поеме командването на кораба. Ако не се изплатят задълженията, да продаде влачената дълбачка, да си удържи парите, да се разплати и каквото остане да го върне на „Интернет агенция“. Твърдение на министъра Петър Мутафчиев каза: ”Искане за разрешение за качване на украински моряци не е постъпвало от наемателя в ИАМА и не съм давал подобно разрешение“. Истините 1.Трябва да се има предвид, че съгласно договора с наемателя чл.6 т.(5) ИАМА е длъжна да упражнява “функциите на компания по смисъла на Международния кодекс за управление и безопасна експлоатация на кораба и предотвратяване на замърсяване (ISM Code)…”. 2.Следователно цялата отговорност за това нарушение пада само и единствено върху МТ, респективно ИАМА, която не може да не е знаела за качването на борда на нов капитан и частично подменен с украински моряци екипаж. Върналите се български моряци са информирали ИАМА за смяната. Недоумение буди и фактът, че главният секретар на ИАМА Сергей Църнаклийски заема длъжност по щат и в „Интернет агенция“.