Нели Куцкова, съдия, говорител на УС на Съюза на съдиите в България: Една от критиките на Брюксел към съдебната ни система беше слабият контрол по движението на делата. Висшият съдебен съвет (ВСС) беше създаден, за да реши този проблем, но не можем да очакваме съдебната система изведнъж да стане ефективна. Подобна мащабна реформа трае дълго. Например в Швеция, където хората са почтени, работливи, не крадат, а и са богати, реформата в наказателното правораздаване продължи 10 години. Всичко е обмислено предварително, законите не са писани на коляно. ВСС прие методика за оценяване на работата на хората в съдебната система. Тя обаче прави оценки по точки, без да се интересува от сложността на делата, от нервите, които магистратите са изхабили, за да си свършат работата, не отчита отделеното от тях време за това. Акцентът й е върху трудовия стаж и аз – въпреки че печеля от избрания подход, не смятам, че е справедлив. Само със стаж не се става професионалист. Освен това ВСС беше създаден скоро и не може да се очаква да направи чудеса. Но аспектите за подобряване на работата на съдебната система не са само контрол и проверка. Много по-важен е подборът на хората и тяхното оценяване – и то така, че да имат стимул да работят, за да са сигурни, че като се трудят качествено, ще се издигнат в съдебната система. А не, защото някой техен роднина има връзки във ВСС, или са успели да си осигурят протекции от политици. Що се отнася за избора на магистрати във ВСС европейският стандарт е най-малко половината от състава му да се избира от гилдията, което при нас е спазено (11 избира парламентът, 11 - гилдията). Но смятам, че силно трябва да се набляга на професионалните и нравствените качества на всеки един от членовете на съвета, защото във всички съвети досега е имало както почтени професионалисти, така и хора, които не са за там. Реформата започва от подбора и оценката За мен реформата в съдебната система и подобряването на качеството на работата на магистратите започва от подбора и оценяването им. Точно това не е постигнато. Затова от Съюза на съдиите в България сме дали конкретно становище, но нямаме данни на този етап то да е взето предвид. Контролът в съдебната система е функция на инспектората. Този орган работи отскоро, а до неотдавна не можеше да се попълни съставът му. Причината е, че по закон е предвидено неговите членове да се избират с 2/3 парламентарно мнозинство. Защо инспекторите трябва да се избират от Народното събрание? От тях се очаква не да са политици, а професионалисти! Добър или лош, законът вече е изпълнен и инспекторатът е избран. Оставам с надеждата, че той ще открие истинските грешки. За това обаче се изисква грамотност от инспекторите - остава да видим дали ще я проявят. Необходим е задълбочен анализ на действащото законодателство и едно по-обмислено и по-мъдро променяне на законите, защото ние страдаме от това, че нормативните актове се променят на коляно и са пълни с вътрешни противоречия, които пречат на работата ни. Надявам се, след като беше изнесен докладът на Европейската комисия, министър-председателят да се е изразил лошо, че и съдебната власт трябва да се ангажира в политическия живот. И по времето на Тодор Живков никой от действащите юристи не е чул подобни думи... Никой не си е позволявал да призовава съда да действа политически! Поне не и гласно. Подкупните магистрати да бъдат съдени по-строго Винаги съм смятала, че ако един съдия е подкупен, трябва да бъде съден много по-строго от останалите граждани. Но ние упражняваме много рискова професия и един съдия понякога със своя акт може да навреди на някого с големи финансови интереси. А който има пари, за него не е проблем да си отмъсти, като спретне една постановка на съдията. И поради това винаги съм скептична да се говори каквото и да е за някого, докато не се докаже по категоричен начин, че намерените у него пари са подкуп или е нещо друго.