През последните десетилетия заплахата от „фискално господство“ представляваше предимно академичен интерес, поне що се отнася до развитите икономики.
Хората приеха за даденост, че централните банки и паричната политика са водещи в краткосрочната макроикономическа политика, като действат независимо от правителствата, за да изпълняват ангажимента си за ценова стабилност и да задължават фискалната политика да се съобразява с тях за целите на стабилизацията. Тази презумпция за доминираща роля на паричната политика работи добре, като поддържа бавна инфлация на сравнително ниска цена, пише Клайв Крук за Bloomberg.
Изглежда обаче, че не след дълго САЩ може да я отхвърлят. Условията за фискална доминация - когато способността на централната банка да контролира инфлацията чрез паричната политика на практика се отрича от високия държавен дълг и дефицита - се сбъдват.
Най-известното предизвикателство пред паричната доминация възниква, когато ограничаването на инфлацията изисква едновременно по-високи лихвени проценти и по-висока безработица. В двойния ангажимент на Федералния резерв ценовата стабилност и максималната заетост са равнопоставени, но оперативната независимост позволява на централната банка да решава как да постигне компромис. Приема се, че Фед е склонен да погледне отвъд краткосрочната перспектива и затова придава на бъдещата ценова стабилност по-голяма тежест, отколкото политиците. Това разбиране спомага за поддържането на очакваната инфлация на ниво, близко до целевия показател от 2%.
Доминиращата роля на паричната политика е успешна, тъй като независимостта на централните банки предпазва паричната политика от политиката.
През повечето време това е добре. Условията, които изискват умерено затягане на паричната политика (или по-бавно от очакваното облекчаване), когато икономиката е силна, не нарушават формулата. Но необходимостта от затягане на паричната политика в условията на растяща безработица го прави. Този сценарий вече е напълно възможен, въпреки че Фед предпочита да не мисли за него.
Ескалиращата търговска война на президента на САЩ Доналд Тръмп заплашва с шок в предлагането, предизвикан от митата, който ще доведе както до по-високи цени, така и до по-висока безработица. Централната банка ще трябва да реши дали повишението на цените е преходно. Ако е така, тя може да реши да изчака краткия период на ускорена инфлация и да остави паричната политика непроменена. По-високите цени ще означават по-ниски реални доходи, но няма да има нужда от по-нататъшно предизвикано от паричната политика повишаване на безработицата. Ако обаче търговският шок доведе до ускоряване на по-дългосрочната очаквана инфлация (последното проучване на Мичиганския университет по темата далеч не е обнадеждаващо), това ще доведе до рискове. Възможността за стагфлация - инфлация, която е трайно над целевата, плюс по-малко от пълна заетост - прави балансирането на Фед почти невъзможно, а предпазването на централната банка от политиката - много по-трудно.
Втората заплаха за паричното господство възниква, когато публичният дълг стане твърде голям, за да може централната банка да го игнорира. Щом устойчивостта на натрупаните публични заеми се постави под въпрос, Фед трябва да вземе предвид последиците от лихвената си политика за прогнозираните бюджетни дефицити и финансовата стабилност. На практика дългът може да нарасне до степен, в която да упражни правото си на вето върху по-високите краткосрочни лихвени проценти. Централната банка се оказва принудена да се съгласи с по-ускорена инфлация, за да ограничи дълговото бреме в реално изражение. Паричният орган несъмнено разбира рисковете от започване на саморазрушителен цикъл на по-бърза инфлация, по-високи дългосрочни лихвени проценти и още по-висок дълг - известен още като хиперинфлация. Но той може да реши да се подчини или да бъде принуден да се подчини, като се надява това да бъде краткосрочна мярка.
Бюджетната служба на Конгреса току-що публикува новите си прогнози за дългосрочния дълг. Те са ужасяващи. Очаква се бюджетните дефицити да останат на ниво 6% от брутния вътрешен продукт (БВП) или по-високо за неопределено време, дори при пълна заетост на икономиката. Съотношението на държавния дълг към БВП ще достигне 100% тази година, ще се увеличи до почти 118% до 2035 г. (двойно повече от средната стойност за периода 1994-2025 г.) и до 136% до 2045 г. - и след това ще продължи да расте. Тези очевидно неустойчиви цифри не отчитат предстоящото удължаване на срока на действие на Закона за намаляване на данъците и създаване на работни места от 2017 г., който ще увеличи дълга с още около 5 трилиона долара през следващите 10 години, без да споменаваме различните други намаления на данъците, които администрацията на Тръмп и нейните поддръжници в Конгреса изглежда имат предвид.
Накратко, бюджетната перспектива се характеризира с фискална доминация.
Третият и последен елемент е, че президентът Тръмп може да смята, че независимостта на централните банки е погрешна - и че трябва да я прекрати. Утвърждаването на контрола върху предполагаемо независимите агенции вече е водеща тема на втория му мандат. Повечето хора смятат, че Фед е специален случай, но президентът не е повечето хора. Тъй като инфлацията се оказва по-упорита от очакваното, дори преди митата му да започнат да действат напълно, той многократно призовава за по-ниски лихвени проценти. Лесно е да си представим, че това различие в мненията ще се превърне в открита борба за контрол.
Доналд Тръмп би могъл да нареди на Конгреса да промени закона, за да промени задълженията и/или управлението на Фед. В противен случай той може да номинира съюзници, които да заемат свободните места в Съвета на Федералния резерв. Едно от тези места се отваря през януари следващата година, а мандатът на Джером Пауъл като председател приключва през май следващата година. Пауъл заяви, че няма да подаде оставка, ако Тръмп му я поиска, а Тръмп заяви, че няма да се опита да го уволни. Но законът, който контролира тези въпроси, е спорен. Една продължителна борба за това дали и доколко Белият дом може да направлява политиката на Фед може да се окаже много по вкуса на президента.
Независимостта на централната банка наистина е конституционна аномалия. Тя делегира политически натоварени и изключително важни решения на неизбран (и несъвършено отговорен) клон на изпълнителната власт. Тази аномалия се оказа нещо много добро, но това няма да реши въпроса. Стагфлация, нарастващ държавен дълг и президент, който иска да утвърди политическото си надмощие: оформя се перфектна буря, която води до фискално господство.
