Американският сенатор Джош Хоули поиска криминално проучване за антитръстово управление на Амазон, тъй като правомощията на бегемота за електронна търговия нарастват и той вече се конкурира със самите правителства. Google и Apple също нареждат на правителствата наоколо.
Амазон "злоупотребява с позицията си на онлайн платформа и събира подробни данни за стоките, така че Амазон да може да създава продукти - копия под марката на Амазон", обвинява Хоули в писмо, изпратено до генералния прокурор на САЩ Уилям Бар. Сенаторът републиканец заведе дело за криминално проучване на гиганта за електронна търговия, обвинявайки го в участие в „хищнически и изключителни практики за данни за изграждане и поддържане на монопол" - учебникарско нарушение на антитръстовото законодателство.
Обвинявайки Амазон, че е придобил безпрецедентна монополна власт чрез чистото богатство от данни, които е събрал за своите потребители, позволяващи му да клонира продуктите на продавачите и да ги подбива по цена, сенаторът оприличи "капацитета на компанията за събиране на данни нотприкрепяне на камера към челото на всеки клиент. " С пандемията на коронавирус, принуждаваща лъвския дял от търговията да върви онлайн, Амазон е получил почти всемогъщество.
Дори ако всички твърдения на Хоули - получени от разследване на Wall Street Journal, публикувано по-рано този месец - бъдат доказани на 100 процента, е спорно дали Министерството на правосъдието би желало (или ще е в състояние) да накаже Амазон.
По някакъв начин компанията е станала поне толкова мощна, колкото правителството. Облачните сървъри на Амазон са домакини на ЦРУ, Министерството на вътрешната сигурност, Министерството на отбраната и други американски агенции, което означава, че ако компанията се реши на бурна реакция в отговор на законови санкции (както заплаши да направи във Франция), правителствените операции могат да бъдат силно нарушени.
В действителност, след като загуби доходния договор на Пентагона JEDI от конкурента си Microsoft, Амазон повика администрацията на Тръмп в съда и все още може да я принуди да преразгледа избора си. Ако компанията за трилион долара може да провали плановете на Белия дом, едно ново антимонополно проучване (няколко вече са в ход) е малко вероятно да коригира поведението й.
Google и Apple също са станали толкова големи и мощни, че могат не само да се съревновават с правителствата, но и да ги огъват по своя воля. Германия беше принудена в неделя да премахне своите планове за система за проследяване на контакти с приоритет на отворения код (т.нар. Паневропейска платформа за проследяване на близостта), след като Apple отказа промените в своята операционна система iOS, които биха позволили на приложенията за обществено здраве, изградени на платформата, достъп до Bluetooth данни от централен сървър.
Apple, която работи върху собствената си децентрализирана платформа за проследяване на контакти съвместно с колегите от другия технологичен бегемот - Google, отказа да направи промяната, заплитайки рога с германското правителство - уж в името на поверителността на потребителите. Платформата Apple-Google регистрира данни за контакт на устройствата на потребителите, но не на централен сървър, а теоретично под контрола на потребителите, и – разбира се - на Apple и Google.
Централен сървър, контролиран от германското правителство, би лишил Apple и Google от потребителските данни, които са тяхната жизненоважна дейност - очевидно неприемлив сценарий за компаниите от трилион долара. Изправен пред такава мощна опозиция, източник от германското правителство каза на Ройтерс, че „няма алтернатива, освен да промени курса".
Противниците на германската система предупредиха, че централизирането на данните ще позволи "безпрецедентно наблюдение на обществото като цяло" - много реална и валидна загриженост. Но дали поставяне на това съкровено богатство от данни в ръцете на частния сектор - в Германия или в САЩ - наистина е за предпочитане?
Big Tech може да е нетърпелив и готов да поеме мантията на Биг Брадър, но хората, които са в края на приемането на тежко контролирана държава, едва ли ще се интересуват дали публичният или частният сектор извършват потисничеството.
