- Г-н Асланов, защо според вас сега излезе на дневен ред темата за импийчмънт на президента и кой печели от нея?
- В крайна сметка мисля, че единствено президентът би спечелил от тази кампания. Така той получава трибуна. Дава му се възможност да говори и е мотивиран да го прави насрещно, срещу правителството. От позицията на високия си рейтинг кабинетът действа доста високомерно, без да си дава сметка, че до няколко месеца ситуацията ще е различна. И тогава рейтинг ще трупа този, който най-активно се противопоставя, а не този, който приглася на управляващите.

- Кой мислите, че е инициатор на сблъсъка - държавният глава или премиерът?
- Не знам кой започна този сблъсък между институциите, но при всяко положение президентът запълва в момента една голяма политическа ниша. Той става главна и единствена опозиция, тъй като останалата част от нея е разпокъсана, разединена и тъне в разправии. Според мен премиерът се усети, че събитията не са в негов интерес и се опита по един доста нелеп начин да даде заден ход. Проблемът му е, че не се сеща точно как да го направи.

- Как според вас ще се излезе от тази ситуация?
- Вече трудно може да се излезе от нея, защото с мълчание няма да стане. Очевидно президентът не е склонен да мълчи. Ако правителството замълчи, ще изпадне в още по-слаба позиция. Вероятно случаят ще отмине на временни затишия. Не знам дали ще се стигне до тежки пререкания между институциите с оглед на техните различни правомощия, но като че ли на ниво публично говорене сблъсъкът ще продължи.

- Каква е възможността да се отстрани мажоритарно избран президент?
- Процедурата по конституция е изключително тежка и сложна. В крайна сметка, дори да се стигне до дело в Конституционния съд, то трябва да бъде образувано на едно от трите основания, записани в конституцията, и да бъде подкрепено с някакъв доказателствен материал. А именно да има измяна или нарушение на основния закон. Първият вариант е изключен. Дефиниция за „измяна“ има само в Наказателния кодекс – и там пише, че за такава се смята случай, в който президентът се е поставил в услуга на чужда държава. Чувам да се правят в последните дни различни интерпретации за позабравената тема – „Петрол срещу храни“. Тогава Георги Първанов не е бил президент, а председател на БСП и тогава нищо не е вършил в качеството си на президент, така че текстът отново е неприложим. Не е извършвал друго престъпление, за да може гражданският съд да се заеме с него.
Нарушаване на конституцията във връзка с неговите правомощия да се обръща към Народното събрание не може да се търси, защото това е негово право. Той може да го използва, може и да не го използва. Изобщо цялата история изглежда нелепо от правна гледа точка. Не трябва да забравяме, че и една трета от Конституционния съд е назначена от него, а решението на КС трябва да се вземе с три четвърти от гласовете. Мисля, че и на инициаторите на тази подписка им е ясно, че тя не може да приключи с успех, но идеята на Костов е да се говори на тази тема от позицията на стари сметки за разчистване. Последиците, ако избухне конфликт между институциите и той продължи дълго във времето, могат да бъдат тежки за политическия живот.

- В какво ще се състоят тези последици?
- Ще има разстройство на работата на институциите. Непрекъснат блокаж, ако президентът започне да се ползва редовно от своите правомощия. Той може да блокира за дълго време и да забави дейността на правителството и да се намали ефективността на реформите, ако такива са замислени.

- Президентът каза, че вече е излязла наяве тайната коалиция около правителството. Доколко стабилна е тя?
- Тя не е тайна. Явна е още от парламентарните избори. Това, че не е формална, не значи, че не съществува. За момента тя показва доста добра стабилност и вероятно ще оцелее.

- От левите редици се чу, че с този скандал се прави опит да се отвлече вниманието от кметските избори. Възможен ли е такъв сценарий?
- Няма логика в това, да се отвлича вниманието от кметските избори, защото на този етап общественото мнение към управляващата формация не е зле настроено и няма смисъл от такива маневри. Ако има основание да се отвлича вниманието, то е от дейността на правителството.
Предварителните очаквания са ГЕРБ да няма проблеми, но слабият интерес към тези избори вещае ниска избирателна активност. Ниската избирателна активност винаги е бременна с големи изненади. Може да се очаква всичко. Мисля, че е рисковано да се правят категорични прогнози, защото, ако се стигне до балотаж в София, той ще бъде възприет от хората като събитие. Всяко едно неочаквано събитие преобръща нагласите радикално. Подобно нещо се е случвало и преди.

Интервюто взе Александър Сивилов