Г-н Иванов, защо от ДСБ смятате, че референдум за АЕЦ „Белене“ би бил незаконен?
Защото провеждането на референдума трябва да почива върху разпоредбите на Закона за пряко участие на гражданите в държавната власт и местното самоуправление. В чл. 9, ал. 1 от този закон, който засяга казуса - какъв може да е предметът на един национален референдум, изрично е записано, че той се провежда на територията на Република България за пряко решаване от гражданите на въпроси от компетентността на Народното събрание. Нещо повече – в алинея 2 е даден и забранителен списък на въпроси, които, макар и от компетентността на НС, не биха могли да бъдат решавани чрез референдум. Въпросът със строителството на АЕЦ „Белене“ не е от компетентността на НС. Така, както е представен, включително и от неговите привърженици, това е един частен икономически проект, за който се търси инвеститор, строител и след това ще се извършва и реализация на произвежданата ел. енергия. НС няма отношение към този въпрос.
Как е възможно най-висшият орган на парламентарната република да не е компетентен по даден въпрос? Това е необяснимо.
Да, не е компетентен, и то не само по този въпрос. Вие знаете, че още от принципите на Монтескьо държавата има три стълба – изпълнителна, законодателна и съдебна власт. НС може да се произнася само по въпроси от неговата компетентност. Когато един въпрос е свързан с изпълнителната власт или със съдебната, няма това право. Строителството на една ядрена централа в която и да е държава не може да е от компетентността на парламента. Затова правителството трябва да прецени и да проведе внимателно консултации с оглед да вземе решение, че провеждането на такъв референдум е незаконно действие и може да бъде оспорено пред съда.
Да, но сега топката е в НС. То трябва да реши дали такъв референдум би бил нелегитимен.
Да, аз това имам предвид – правителството действа чрез своята парламентарна група. НС трябва да отхвърли процедурата след събирането и проверката на подписите. Ние оставяме и една допълнителна врата – ако НС прецени, че в крайна сметка може да бъде проведен такъв референдум, нашето силно настояване е за въпросите, които ще бъдат зададени. Защото от самия закон се вижда, че може да се гласува по един или няколко въпроса. Въпросите трябва да са ясни, за да може да се вземе информирано становище от българските граждани. А те не могат да се произнесат по оня въпрос, който зададе БСП и с който тя събра и съответната национална подписка. Там беше казано: „Съгласни ли сте да продължи развитието на българската ядрена енергетика...“, и във втората част на въпроса се казва - „чрез строителството на АЕЦ „Белене“. Развитието на българската ядрена енергетика има други приоритетни пътища – на първо място, е предприемане на всички необходими действия за удължаване с не по-малко от 20 години на срока на експлоатация на V и VI блок на АЕЦ „Козлодуй“, които по причина, че отдавна са изплатили вложените инвестиции, ще продължават да произвеждат най-евтината ел. енергия – изключително важно за нашия енергиен микс в следващите две или три десетилетия. Втората опция е строителството на VII блок на територията на АЕЦ „Козлодуй“. Това няма да изисква специална инфраструктура – както електропреносна, така и транспортна, така и социална – всичко това, което трябва сега да се направи на площадката на АЕЦ „Белене“. По тази причина не може да се смята, че развитието на ядрената енергетика минава само и единствено през строителството на „Белене“. Въпросът, който зададе БСП, е силно подвеждащ, бих казал, лъжлив.
Според мен въпросът е ясен и конкретен...
А защо не запитаха само: „Съгласни ли сте да се построи АЕЦ „Белене“?“ А зададоха въпроса с една първа част, която едва ли не означава, че именно БСП са тези, които държат да продължи развитието на ядрената енергетика, и след това заявяват, че това развитие може да стане само чрез строителството на АЕЦ „Белене“. И за да има информиран избор, трябва ясно да се заяви – колко ще струва тази централа, защото, колкото и да се говори за чужди инвеститори, те даром ли ще дадат 20 милиарда на България? Не, разбира се. Инвеститорът ще иска да си върне инвестицията, включително и с необходимата печалба. Кой ще заплати всичко това? Само потребителите на ел. енергия и на първо място – българските граждани. Цената на произвеждания ток ще бъде не по-малко от 2,5 пъти по-висока от това, което в момента плащат гражданите. Самата централа ще се построи по една остаряла технология от 1992 г. Самите реактори имат название – А92. И на трето място – ще се строи в сеизмично активен район, какъвто е Беленският разлом.
Гражданите в една широка дискусия ще могат да чуят и двете становища и да вземат информирано решение, не мислите ли?
За да могат да вземат информирано решение, всички тези въпроси трябва да бъдат осветени и гражданите да вземат решение по всеки един от тях – дали са съгласни с такава цена, с такава технология и с такъв сеизмичен риск. Но това остава скрито от въпроса, който БСП им задаваше.
Ако се задава такава поредица от въпроси, референдумът става много сложен. Не следва ли в дискусията да се изясни всичко?
Ако се задава такава поредица от въпроси, референдумът става много сложен. Не следва ли в дискусията да се изясни всичко?
Ако не се задават въпросите по същество, има един сериозен риск – гражданите да направят емоционален и непредвидим избор. Това ще доведе в продължение на десетилетия до много тежки задължения за всеки един от тези граждани, които гласуват, но аз ще допълня – и за техните семейства, но най-вече и за следващото поколение. Ние трябва да мислим за всичко това.
Оказва се обаче, че България е негодна да проведе нито един референдум вече толкова много години. Ето, тук се събират повече от 700 000 подписа и пак не може да се произведе национално допитване. Това не компрометира ли демокрацията у нас?
Не, защото България е страна с представителна демокрация – гражданите поверяват на избраните от тях народни представители да ги представляват. Уви, в България демокрацията по-скоро е фасадна. Но все пак представителната демокрация има този смисъл – народните представители да представляват българските граждани. Има други страни с друг модел - като Швейцария, където се провеждат по няколко пъти в годината различни референдуми – от местно, кантонално значение, или от национално значение. Аз нямам нищо против в България да се провеждат референдуми по редица въпроси. Ако НС вземе решение за национално допитване за АЕЦ „Белене“, ще бъда един от активните участници от страна на ДСБ с оглед българските граждани да направят своя информиран избор.
Ако НС отхвърли такъв референдум, очаквате ли това да се обжалва в Конституционния съд? БСП ще успее ли да събере нужните подписи?
Сама БСП не може, необходими са 48 подписа.
„Атака“ може би ще се присъедини.
„Атака“ са на санитарния минимум.
Там има един депутат – Николай Пехливанов, който ги заплашва, че ще ги напусне, ако подкрепят БСП.
Там има един депутат – Николай Пехливанов, който ги заплашва, че ще ги напусне, ако подкрепят БСП.
Какво ще бъде до есента, никой не може да каже, но според мен БСП трудно ще събере тези подписи. Аз обаче съм убеден, че ако НС отхвърли мотивирано провеждането на референдума, КС ще уважи тези доводи.
Ако все пак има референдум, коя е най-добрата позиция на гражданите според вас – да гласуват против „Белене“ или изобщо да не гласуват?
Аз ще ги призова да гласуват против построяването – това е гражданската позиция.
Тогава обаче може да се събере необходимото мнозинство за валидност на допитването, което е много високо – 60%, според последния парламентарен вот.
Да, зная това. Апел да не се гласува може да се вземе като решение от една политическа сила, в случая от нашето национално ръководство. Нека да мине цялата процедура и НС да вземе решение. Тогава ние от ДСБ ще отправим нашия апел към избирателите. Лично мое мнение е, че трябва да покажем на хората, че не могат да бъдат манипулирани. НЕК е в състояние на фалит. 2 милиарда са дълговете. 1,5 милиарда са само заради АЕЦ „Белене“, заради безотговорното управление на правителствата на Сергей Станишев и Симеон Сакскобургготски. Откъде НЕК ще си плаща дълговете, ако му се възложи да строи АЕЦ „Белене“?
Държавата най-вероятно ще затъне в заеми.
Държавата най-вероятно ще затъне в заеми.
Да, трябва ли да се стига дотам?
