Напрежение сред наблюдателите и участниците в процесите на фондовата борса тече от петък насам, става ясно от интернет форумите. Причината е неясното тълкуване на определение на ВАС от 9 август т.г., с което „Енергони“АД отново се листва на борсата. Компанията е с капитал 574 милиона лева, но и с принудителна административна мярка от страна на финансовия регулатор. Да припомним, че с писмо до борсата КФН спря акциите на „Енергони“ на 15 април 2010 г. Поводът за тази мярка от страна на надзора бяха съмнения, че зад тези 574 милиона стои един-единствен патент. Нарича се „Метод за изграждане на вятърна електроцентрала, собственост на „Енергони“ АД“, и носи номер 64239. И досега остава неясно дали тази оценка е реална или не, при положение че става дума за нематериален актив.
Казусът с „Енергони“ и БФБ може да бъде разрешен единствено от Димана Ранкова, близка приятелка на кръга „Капитал“ и зам.-председател на Комисията по финансов надзор. Тя ръководи направление „Надзор на инвестиционната дейност“ и в нейните правомощия е да обжалва определението на ВАС, като срокът за това изтича днес. Още повече че в основата на определението на ВАС е едно нейно писмо, в което Ранкова твърди, че има новопостъпили обстоятелства и че макар да има стабилен административен акт, той на практика е неизпълняем. Писмото е с дата 26.07.2011 г. и е цитирано в определението на ВАС, публикувано на официалната страница на институцията. Самата Ранкова обаче не пожела да каже пред „Класа“ до редакционното приключване на вестника какви са тези нови обстоятелства, както и дали ще обжалва. Вместо това тя прехвърли топката към колегите си от КФН.
„През изминалата седмица бях в отпуск и едва от вчера съм на работа“, каза Ранкова. Тя обясни, че не знае защо колегите й все още не са обжалвали определението на ВАС, включително и заместник-председателят, който я е замествал. “Изглежда леко абсурдно, след като от петък акциите отново се търгуват. Не зная защо никой от комисията не е казал на борсата да изчака седемдневния срок за обжалване, преди да стартират търговията”, коментира още Ранкова. Проверка на „Класа“ показа обаче, че Ранкова е на работа не от вчера, а от петък и че единствено тя може да обжалва определението. Ранкова каза още, че за нея е необяснимо защо председателят на комисията Стоян Мавродиев не взима отношение към казуса. Пред „Класа“ обаче той заяви, че по закон не може да изразява позиция, защото в комисията всеки има строго определени функции и правомощията са ясно дефинирани. „ВАС е конституирал като ответник зам.-председателя на КФН, който отговаря за надзора на инвестиционната дейност“, допълни Мавродиев.
Ранкова бе оборена и от БФБ. „Определението на ВАС е задължително и за незабавно изпълнение и ние нямаме право на преценка дали е правилно или не“, заяви Иван Такев, шеф на БФБ. По думите му реално не е прекратена мярката, а предварителното изпълнение. “Едва след като съдът се произнесе по същество относно нейната нищожност, тогава мярката или ще влезе в сила, или директно отпада. В момента определението на съда означава, че мярката не е влязла в сила”, посочи Иван Такев.

Фактите

Ако компетентният административен орган, издал обжалвателната мярка, в лицето на Ранкова откаже да обжалва определението, „Енергони“ ще се превърне в най-големия борсов играч. Според експерти, цитирани в края на миналата седмица от медиите, компанията ще бъде оценена на около 1,6 млрд. лв., което я прави най-големият играч на борсата.
Експертите, които са оценили толкова високо патента, са ръководени от инж. Ивелина Радованова, лицензиран оценител на машини, недвижими имоти и съоръжения, показа проверка на „Класа“. Екипът е издал въпросната експертна оценка за „справедлива пазарна стойност“ на нематериалния актив, който надвишава половин милиард лева. Ръководството на КФН първо ги признава, но на 15 април 2010 г. Ралица Агайн, шеф на направление „Надзор на инвестиционната дейност“, все пак се усъмнява в оценката на патента и налага принудителна административна мярка(ПАМ), с която акциите на компанията не могат да се търгуват на борсата. Вече новото ръководство на КФН потвърждава мярката. И проблемите продължават.

Как се стига дотук?

Проблемите са заложени и във формулирането на принудителната административна мярка, защото вдигането й зависи от две неща. В писмото си до БФБ от 15 април 2010 г. финансовият надзор ги дефинира така: „Забраната на търговията може да се вдигне, ако одитът на компанията от служебно назначения одитор „Ърнст и Янг“ е приключил с одиторско мнение и без забележки или „Енергони“ представи в КФН коригирани финансови отчети в съответствие с одиторското мнение.“
Проблемът става почти нерешен, когато „Ърнст и Янг“ излиза с „отказ за изразяване на мнение, защото не е получил достатъчни и уместни одиторски доказателства“. Това прави невъзможни изпълненията на двете условия на КФН. От своя страна „Енергони“ обжалва пред съда и така след редица административни каши се стига дотам, че ВАС спира изпълнението на принудителната мярка до окончателното решаване на спора с влязъл в сила съдебен акт. А дали ще има такъв, зависи от Димaна Ранкова, която трябва да каже дали ще го обжалва или не. Според експерти, за да не стига до такива абсурдни ситуации, трябва да бъде променен законът за КФН, който дава възможност на заместниците в КФН да взимат самостоятелни решения със значим обществен резонанс, без да подлежат на реален контрол.

---

Ранкова: Има новопостъпили документи за компанията

---

- Ще обжалва ли КФН определението на ВАС за спиране на предварителната административна мярка за търговия с акции на дружеството "Енергони" (срокът изтича днес)?
- Във връзка със случая „Енергони” АД трябва да се има предвид, че БФБ в изпълнение на определение на Върховния административен съд (ВАС) със свое решение от 10 август 2011 г. възстанови борсовата търговия с акциите на дружеството от 12 август - петък. КФН ще вземе активна позиция при решаването на спора по същество от ВАС, което предстои във връзка с депозираната от „Енергони“ жалба за обявяване на нищожност на издадената още през април 2010 г. принудителна административна мярка.

- В определението си ВАС цитира ваше писмо от 26. 07. 2011 г., в което се посочва, че има новопостъпили обстоятелства по казуса. Какви точно са те?
- Действително има новопостъпили документи, които са свързани с нови оценки, доклади, издадени от ДКЕВР лицензи, технически документи, спецификации и др. В тази връзка следва да се има предвид, че Административно- процесуалният кодекс (АПК) допуска възобновяване на административното производство, т.е. частично изменение или пълна отмяна на влязъл в сила административен акт, какъвто е налице, но условията за това са силно лимитирани с цел стабилност на който и да е акт и на правния мир като цяло. Както условията са строго определени от АПК, така и компетентните за това органи - по-горестоящият административен орган в лицето на КФН или съда.

- Каква е причината "Ърнст енд Янг" да излезе със становище "отказ за изразяване на мнение" с аргумент "невъзможност да получи достатъчни одиторски доказателства"?
- Това е въпрос към назначения одитор, не към КФН. Принципно, преди да се издаде принудителната административна мярка спрямо борсата, с което се забранява борсова търговия с акции на „Енергони” АД, дни преди това с друга принудителна административна мярка на предходния заместник-председател на КФН е назначен външен одитор - "Ърнст енд Янг". След своя проверка същият излиза с "отказ за изразяване на мнение", като аргументите е най-удачно да бъдат представени от тях, но тяхното становище не е отчетено сполучливо в съдържанието на следващата административна мярка спрямо борсата, където са поставени две алтернативни условия: назначеният одитор да се произнесе без забележки или ако има бележки, същите да се отразят в следващия одитиран отчет. С техния отказ от становище нито едно от двете условия не могже да се изпълни. Независимо обаче наложените от предходния състав на КФН мерки са стабилни административни актове и като такива са задължителни и последващият състав КФН се е съобразявал с тях и произтичащите от тях правни последици.

- Как ще действате спрямо "Енергони" и като цяло какви са правомощията на комисията, за да се окаже натиск на дружеството да предостави необходимите документи?
- За дружеството явно е налице нова фактическа обстановка, която то представя с документи, които вече посочих. Те могат да бъдат преценени от компетентните за това органи - колективния орган в лицето на КФН или съда. В конкретния случай спорът ще се реши по същество от съда, тъй като там е депозирана жалба за обявяване нищожността на наложената отпреди повече от година принудителна административна мярка на КФН.