Уди Алън срещу американската компания Apparel
След като режисьорът Уди Алън заведе дело за $10 млн. срещу американската компания Apparel за незаконно използване на образа му за продаване на стоки, адвокати на фирмата за конфекция отговориха на удара, като поискаха информация за семейния живот, личните финанси и кариерата на Алън.Каква е била целта на компанията? Да защити аргумента, че образът на режисьора не струва толкова скъпо. „След множество секс скандали, в които е било замесено името на Алън, желанието на корпоративна Америка да лансира продуктите си не е такова, каквото той си въобразява, че е“, заяви говорителят на Apparel Стюарт Слотник. Той добави, че бившата съпруга на режисьора Мия Фаръл и осиновената й дъщеря Сун-Жи Превин, за която Алън се е оженил, биха могли да свидетелстват. В деня, за който бе насрочено започването на процеса в съдебна зала в Манхатан, компанията уреди делото и се съгласи да плати на режисьора $5 млн. С това обаче не приключи вербалната война. От стъпалата на съда все още обиденият Алън заяви: „Заплахите и разпространяването на клюки в медиите от страна на Apparel не проработиха. Подозирам, че правната реалност доведе до споразумението по делото.“ Президентът на компанията Дъв Чарни от своя страна показа снизхождение по отношение на суматохата около делото: „Ние никога не бихме се опитали да злепоставим г-н Алън. Надявам се, че ще се срещнем с него отново при по-ведри обстоятелства.“
Стела Либек срещу McDonald's
През 1992 г. Стела Либек, тогава 79-годишна, е била на задната седалка на паркираната си кола, когато разсипва чаша с горещо кафе от 49 цента от McDonald's върху скута си, което предизвиква изгаряне от 3-степен. То е изисквало присаждане на кожа и лечение в продължение на 2 години. След опит да се споразумее с McDonald's за $20 000 – достатъчно, по думите й, за покриване на медицинските й разходи, Либек завежда дело в съда през 1994 г. Причината - веригата за бързо хранене се противопоставила, като й предложила нищожната сума от $800. Въпреки че съдебните заседатели отсъждат в полза на Либек $160 000 като компенсация и $2.7 млн. за нанесени щети, възрастната дама и McDonald's постигат пазено в тайна извънсъдебно споразумение, с което да са избегне възможността за обжалване. Процесът на Либек се превърна в медийна сензация и вдъхнови мнозина за завеждането на несериозни дела. Днес ежегодно се дава награда на името на Либек за най-забавните съдебни искове. Може би най-тъжното около комичната история с възрастната дама, която почина през 2004 г., е, че не доживя да види айс кафето, което наскоро бе включено в менюто на McDonald's.
Робърт Лий Брок срещу себе си
През 1995 г. затворникът от Вирджиния Робърт Лий Брок съди сам себе си „за нарушаване на религиозните си убеждения“. „Искам да си платя $5 млн., тъй като обаче не ми е разрешено да работя, аз призовавам държавата да ми изплати тази сума.“ Брок приложил 7 страници ръкописен иск. През 1993 г. той е нарушил собствената си религия и граждански права, като се отдал на пиянство до такава степен, че се е противопоставил на закона, се казва в документа. „Когато изляза от затвора, ще изплатя обратно сумата“, обещал той. Брок обаче не успял да трогне съдия Ребека Бийч Смит, която разпуснала съда, след като похвалила иновативния му подход по отношение на съдебните процеси за нарушаване на човешките права.
Алън Хекард срещу Майкъл Джордан
През 2006 г. Алън Хекард от Портланд съди Майкъл Джордън за $416 млн. на основание, че приликата му с баскетболната легенда му причинява емоционална болка, страдание и постоянни вреди. Хекард, който е около 15 см по-нисък от Джордан, не може да присъства на религиозна служба, да се вози в градския транспорт, да практикува спорт в обществен парк или да се храни в ресторант, без да бъде сбъркан с бившия защитник на Chicago Bulls.Анна Айала срещу Wendy's
През 2005 г., докато си похапвала чили в Wendy's в Сан Хосе, Калифорния, Анна Айала твърди, че се натъкнала на отрязан човешки пръст. При първата си стъпка към потенциално доходоносно дело Айала подала иск срещу веригата, с което си спечелила слава в таблоидите и превърнала Wendy's в обект на безброй вицове. Историята на Анна Айала започнала да изглежда доста съмнителна, след като тестовете доказали, че пръстът не е идентичен с обект, сготвен в чили при температура от 170 градуса в рамките на 3 часа, каквато е практиката на веригата. По-късно се оказало, че съпругът на Айала е купил за $100 отрязания пръст на свой колега, който го е загубил наскоро при инцидент на работното място. Двойката е предложила на въпросния Брайън Роситър $250 000, за да запази конспирацията в тайна.Рой Пиърсън срещу фирма за химическо чистене
Рой Пиърсън бил съвсем обикновен съдия във Вашингтон, докато в кварталното химическо чистене не разменят панталоните му с нечии други. С аргумента, че никога не е получил „извършване на услугата същия ден“ или „гарантирано удовлетворение“, както гласи рекламата на Custom Cleaners, Пиърсън получил удовлетворение по единствения начин, известен за свръхобразован адвокат – чрез започване на процес за $67 млн. срещу собствениците на фирмата за химическо чистене „Су и Чжин Чун“. През 2007 г. съдът взема решение в полза на семейство Чун и Пиърсън трябвало да се оттегли, без да получи нищо. Това обаче не му попречило да подаде още един иск (който също бил отхвърлен). И в края на краищата всички изгубили, тъй като Чун е трябвало да затворят два от магазините си, за да финансират защитата си по делото, а Пиърсън загубил работата си 4 месеца след започването на процеса, тъй като било установено, че му липсвали „трезва преценка“ и „съдебен усет“.Рения Йънг срещу един мил жест
Поговорката, че нито едно добро дело не остава ненаказано, отлично подхожда на случая на Тейлър Остъргард и Линдзи Джо Зелити. Те са две тийнейджърки, срещу които бе заведено дело, след като изпечен от тях подарък им поднесъл неприятна изненада. През лятото на 2005 г. Остъргард (17) и Зелити (18) изпекли шоколадови сладки като изненада за своите приятели и съседи. Мил жест, но когато Рения Йънг чула, че двете момичета са пред дома й, почувствала пристъп на мъчително безпокойство, което я изпратило в болница. Двете момичета били принудени да изплатят близо $900 за лечението на Йънг и съдебните разходи, а там не била включена цената на шоколадовите сладки.
Ричард Овъртън срещу реклама за бира
През 1991 г. Ричард Овъртън подал жалба срещу Anheuser-Bush за $10 000 заради фалшива и подвеждаща реклама, която по думите му предизвикала емоционално безпокойство, ментални вреди и финансови загуби. Овъртън твърди, че рекламите на компанията – които представят магическата способност на бирата да улеснява безгрижното общуване между мъже и жени на тропически плажове – се оказали неверни. Делото било прекратено.Tribune Company срещу Марк Гътри
Докато работел като разносвач на вестници за хартфордския „Курант“, Марк Гътри получил сума в размер на $301 000, предназначена за друг Марк Гътри, нает от Tribune Company, който е и бивш резервен нападател на Chicago Cubs. Когато компанията удържала $275 000 от въпросната сума, Гътри замразил сметката си и информирал Tribune Company, че остатъкът ще бъде върнат, щом го уверят, че той ще получи собствената си заплата и бъркотията ще му помогне да избегне споровете с данъчните инспектори заради допълнителни доходи. Вместо това адвокатите на Tribune го осъдили за остатъка от парите.
Робърт Крафт срещу Viacom
През 1997 г. Робърт Крафт законно променил името си на Джак Ес, като част от инициатива за привличане на общественото внимание по отношение на шофирането в нетрезво състояние. Когато популярният TV сериал, носещ същото име, 3 години по-късно стартирал по MTV, Ес осъдил компанията Viacom за $10 млн. за щети, нанесени от плагиатство и клевета. Процесът бил прекратен.
