Д-р Николай Радулов, бивш секретар на МВР В медиите повече от половин година се обсъжда идеята за създаване на национална агенция „Сигурност“ (НАС). А изготвеният проект на закон вече мина на първо четене. Принципно правилното решение за изваждане на Националната служба за сигурност (НСС) от структурата на МВР бе приветствано от професионалистите като необходимо за повишаване ефективността й и подобряване на системата за национална сигурност. Широко се оповести моделът, който ще се следва при създаването на агенцията – ФБР, като това се декларира пред президента Джордж Буш при посещението му в България. И се прие като нещо положително от посолството на САЩ като представител на американската администрация. Като изследваме документа обаче, се натъкваме на сериозни противоречия с изявените намерения. Поради това е добре да се анализира съдържанието му. Как са конструирани приоритетите и управленската структура на НАС според проектозакона? В чл. 3 са фиксирани механично пренесените от правилниците на НСС, Военното контраразузнаване и Службата за финансово разузнаване приоритети. Агенцията се ръководи от председател, зам.-председатели и главен секретар, а под тях са директори на генерални и териториални дирекции. Реално над съществуващите в момента органи на управление в отделните структури се поставят още две ръководни нива, което от управленска гледна точка прави мениджмънта на новата служба тромав, архаичен и неефективен. Но пък местата си запазват сегашните ръководители. Така че всички би трябвало да са „доволни”. Съществуващите подструктури само се преименуват. Прокламираната в чл. 3 ал. 1 дейност по разкриване, противодействие и пресичане на престъпна дейност, вкл. и в армията, просто не може да бъде извършена с наличните структури и възможности. Тъй като те очертават една предимно информационна служба без правомощия в разследване и задържане на престъпниците. В реалните възможности на тази служба би било придобиване и анализ на информация за престъпна дейност и предоставяне на органите за управление. Механично са пренесени възможности от НСС, която е част от общ организъм на мегасистема за борба с престъпността като МВР, където отделните служби работят в координация и ведомствено сътрудничество. Това само показва еклектизма в работата на авторите на документа. По странен начин в чл. 3 (4) се вменява на НАС да отговаря и за криптографската защита на класифицираната информация в страната и дипломатическите представителства зад граница. При това се изземват (без реални възможности за осъществяване) функциите на други служби, оставащи в структурата на МВР. В член 19, ал. 1 се определя статутът на служителите. Прилага се Законът за отбраната и въоръжените сили на Република България, което значи, че НАС ще е военизирана структура. Това е много странно, след като НСС и други структури в МВР бяха девоенизирани, за да се изпълнят изискванията на ЕС по отношение на структурите за сигурност и обществен ред. Девоенизацията се отчете като голямо достижение и предложението за ревоенизация е най-малко екзотично, да не кажем, провокативно. И вероятно ще злепостави премиера и правителството. Дали така предложеният проект не е резултат от механично копиране на структурата и функциите на ФБР, или е продукт на некомпетентност? Експертите, които са и автори на „новината”, че са изготвили закона и структурата на българското ФБР, могат да направят справка на адрес www.fbi.gov или при офицер от агенцията - в посолството на САЩ, за да разберат, че рожбата им няма нищо общо с тази авторитетна структура. С какво се занимава ФБР? Дейността му се подчинява на 2 вида приоритети: На първо място като приоритети на националната сигурност влизат: контратероризъм; контраразузнаване; борба срещу киберпрестъпления. В  приоритетите на борбата с криминалната престъпност са корупция, престъпления срещу човешките права, престъпления на белите якички (всички видове интелектуални престъпления – банкови измами, измами в областта на застраховането, пране на пари и др.), организирана престъпност; противодействие на тежка криминална престъпност. Структурата е изградена в съответствие с приоритетите. Служителите на ФБР са цивилни Анализирайки проекта за закон, си задаваме следния въпрос: след като очевидно структурата и заложената дейност не корелират с модела на ФБР, какъв модел е използван? Моделът е очевиден. Явно, при заимстването от него се е допускало, че паметта на хората е слаба. И че младите поколения не разполагат с информация за факти и явления от 50-те години. Този модел е на печално известния в страната Комитет за държавна сигурност (КДС), огледален образ на КГБ, който просъществува с известна мимикрия до началото на 80-те години чрез системата на ДС. Този модел съдържаше в себе си управления като: 01 Управление – разузнаване (не съществува в проекта не поради нежелание на авторите, а поради чисто практическа причина – да не се противопоставят на президента, под чието управление е НРС); 02 – контраразузнаване; 03 – военно контраразузнаване; 04 – икономическо контраразузнаване; 05 – управление „Безопасност и охрана“ (сега НСО) – няма аналог в тази структура поради същите причини като при НРС; 06 - борба с идеологическата диверсия и инакомислещите – колкото и да е странно, идеята за съществуване на подобна подструктура е заложена, макар и не открито на няколко места в документа – вкл. и в правомощието да бъдат предупреждавани устно или писмено лица, за които има данни, че ще извършат престъпна дейност – това е типичен подход на 06 управление – чл. 21 (1); 07 управление и информационно-аналитично – в документа е заложена функционално и структурно информационно-аналитичната дейност, която извършваше. Макар в проекта да няма отчетливо структуриране в духа на посочените управления, то функционално те са заложени в съдържанието му. Всичко ново е добре забравено старо Едновременно с горните екстри се запазва правото на НАС, което притежаваше и НСС – да предприема административни мерки (като екстрадиране) в името на националната сигурност, без по-горна инстанция за обжалване и без аргументация -”в интерес на националната сигурност”. Съществена отлика от структурата и функциите на ФБР е липсата на реална подструктура за борба с организираната престъпност. Ако действителното намерение е било да се направи аналог на ФБР, то в НАС е естественото място на структурите за БОП (Борба с организираната престъпноста), които остават в МВР. Общото впечатление е за една нова мегаструктура, която ще има широки права и реално малко задължения. Тази структура е далеч от представите на експертите в областта на националната сигурност и международните стандарти. Съвсем естествено е да си зададем въпроса –„Кой има интерес от този закон (в този му вид) и тази структура? За сега едно е ясно – не е в интерес на гражданското общество, данъкоплатеца и националната сигурност!