Джон Ф. Уасик
Bloomberg

Предложението на президентската администрация за радикална надзорна реформа в сектора за потребителски финансови услуги не взема на прицел най-честите нарушители и предвижда прекалено слаби мерки в една от ключовите индустрии.
Много от продуктите, продавани от банки, брокери и застрахователни агенти, се промъкнаха през пролуките на настоящия регулаторен режим. Инициираното от Обама създаване на Агенция за финансова защита на потребителите може изобщо да не подобри контрола върху тези проблематични инвестиции.
Какви изобщо са идеите на президентския план за обуздаване продажбите на силно неликвидните ценни книжа, чиито лихви се определят на търг? Досега те бяха пласирани едва ли не като сигурни фондове на паричния пазар. Държавните агенции за ценни книжа в голяма степен поеха инициативата за връщането на над $60 млрд. на инвеститорите, не Комисията по ценните книжа и фондовите борси (КЦКФБ) или банковите регулатори.
Законите за коректно излагане на данни по етикетите на стоките трябва да важат и за финансовите продукти, но в предложението на Обама не се споменава подобно нещо.
Щом потребителите могат да видят предупредителните стикери върху сгъваемите стълби, бебешките колички и батериите за лаптоп, значи е напълно възможно правителството да нареди на съвсем прост език да се разкрива информация и за финансовите инструменти. Примерен вариант: „Този продукт може да загуби до 60% от стойността си!“ В момента дори етикетите на чипсовете ви дават по-добра представа какво точно купувате.

Специфични нарушения

Жалко че Бялата книга на администрацията не назовава конкретно някои от най-наболелите инвеститорски проблеми. Аз мога да направя един ексклузивен списък.
Как така миналата година мениджърите на облигационни фондове, спекулиращи с високорискови ипотечни деривати, натовариха с огромни загуби родителите, включили се в планове по параграф 529 от американския данъчен кодекс, който стимулира спестяванията за бъдещи разходи по висше образование. В момента тези планове са с надути цени и са слабо регулирани от съответните щати (които често получават дял от административните такси) и Борда за общинските облигации. Щатските власти не са способни да се справят със задачата.
Кой в предложената от Обама агенция ще наглежда пенсионните планове 401(k)? Миналата година инвеститорите загубиха 41% заради подвеждаща информация по фондовете, при които на определена дата портфолиото се обновява автоматично (и за които инвеститорите предполагат, че ще заключат главницата до определена дата). КЦКФБ, Конгресът и Министерството на труда не успяха да осигурят ясно излагане на данни за риска и да овладеят прекалено високите такси.

Застрахователни продукти

А какво да кажем за нарушенията при застрахователните продукти? Федералните и щатските регулатори с години осъществяваха неадекватен надзор върху агресивния маркетинг на използваните при пенсионното осигуряване застрахователни контракти, по които периодичните плащания трябва да започнат от някаква определена дата в бъдещето. Няколко пъти в годината ми съобщават или просто виждам материал за някой 80-годишен човек, който си е купил от тези продукти с висока комисиона. Една силна агенция трябва да поведе борбата с този траен проблем.
Не е ясно дали ще има развитие по жизнената необходимост от уеднаквен надзор над всички финансови консултанти и стратези.
В момента регулацията е истински миш-маш. Инвестиционните съветници се регистрират в КЦКФБ. Брокерите пък се наблюдават в някаква степен от съответния щат и регулатора на финансовата индустрия. В днешно време всеки може да се представи за финансов стратег.
Предложението на президентската администрация флиртува с проблема от брокерите съветници да се търси повече отговорност, като изтъква необходимостта от въвеждане на по-високо фидуциарно задължение за брокер-дилърите.
Това означава, че брокерите ще подлежат на съдебна отговорност и няма да попадат под хлабавите стандарти за съответствие, които тласкат онеправданите инвеститори към процедурата по задължителен арбитраж, доминирана от индустрията. Именно фидуциарните стандарти трябва да станат задължителни за всеки, който дава финансови съвети, макар че това не се посочва изрично в рамката на администрацията.

Катастрофата с AIG

Как да се действа спрямо застрахователните компании, които имат право да продават инвестиции и полици, да управляват пари и да трупат потенциално катастрофални портфолиа в сектора на дериватите? Припомнете си случая с American International Group Inc. (AIG).
Жалко че администрацията предлага единствено Служба по националното застраховане в структурите на финансовото министерство, която просто да наблюдава тази 135-годишна индустрия на стойност почти $6 трлн.
Очаквахме нещо повече от Белия дом. Ако президентът иска да наложи ефективен надзор, ще трябва да създаде силен национален регулатор, който да не дублира просто разнородните щатски власти.
Фактът, че нова потребителска агенция ще надзирава ипотеките, спестяванията и други банкови продукти, е стъпка в правилната посока.
На Уолстрийт и банковия сектор не им се нрави идеята за подсилване на пропускливата система в полза на инвеститорите и вече започнаха борбата срещу опитите на администрацията за реформа. Това означава, че все още трябва сами да проучвате брокерите, консултантите и застрахователните агенти.
Предложението на администрацията ще бъде преработено, преди да се превърне в закона, за който Обама призова Конгреса да бъде приет до края на годината.
В сегашния си вид обаче планираният потребителски регулатор е напълно немощен.