Джон Хенли
През есента на 1958 г., скоро след като 82% от гласоподавателите са подкрепили нова конституция за може би най-слабо управляваната държава в Западна Европа, Шарл дьо Гол се обръща към своя довереник Ален Пейрефит и отбелязва с очевидно задоволство, че успешно е помирил монархията и републиката.
Но тъй като Петата република на Франция наближава своята 65-та годишнина по-късно тази година, е имало малко моменти в нейната история, когато е изглеждала по-оспорвана – заради конституционното издигане на президента на нацията до статут, почти на избран монарх.
„Долу Петата република!" е едно от скандиранията на милионите демонстранти, които вече 13 пъти излязоха по улиците, в разрастващ се национален протест понякога с насилие, заради решението на Еманюел Макрон да повиши възрастта за пенсиониране от 62 на 64 .
Уникално в Европа, твърдят нейните критици, конституцията на Петата френска република овластява изпълнителната власт за сметка на законодателната и на практика поставя контрола върху тази изпълнителна власт по същество в ръцете на един човек (досега винаги е бил мъж) : върховен лидер, нещо като крал. Френският президент назначава министрите на правителството и е началник на въоръжените сили. Той разпуска парламента. Той обнародва закони (или може временно да им наложи вето) и номинира определени членове на Конституционния съвет, който решава дали новите закони действително са законни.
По принцип той прави повечето от това съгласувано с премиера. Но тъй като президентът е този, който назначава министър-председателя – макар и такъв, който командва парламентарно мнозинство – възгледите на министър-председателя, разбираемо, рядко са пречка за желанията на президента.
Конституцията, създадена от Де Гол и изготвена от Мишел Дебре, професор по право и първият министър-председател на Петата република, съдържа инструменти, които позволяват на правителството радикално да ограничи парламентарния дебат и да прокарва законодателството през Националната асамблея без гласуване. Те са били прилагани от предишни президенти, често: по-специално член 49.3, който позволява на изпълнителната власт да заобиколи парламента, ако не е сигурна, че ще спечели мнозинство, е използван 100 пъти от 1958г. Но използването на всички тези инструменти от страна на Макрон, за да прокара реформа, срещу която се противопоставиха повече от 70% от гласоподавателите, гарантира, че настоящият президент, който вече е смятан от мнозина за арогантен и необвързан, сега също е широко обвиняван, че е автократичен – и ускори това, някои коментатори наричат криза на френската демокрация.
На фона на нестабилен и раздробен политически пейзаж и все по-истерични дебати, противниците на Петата република – които включват крайно левия Жан-Люк Меланшон и неговата партия La France Insoumise (Непреклонена Франция) – казват, че централизираната, единична власт на президентите на Франция е само задълбочаване на разделенията и влошаване на недоверието на хората към демокрацията.
„Авторитарните елементи на Петата република бяха признати от самото й създаване", казва Патрик Мартин-Жение, автор на книгата „Към шеста република", който твърди, че въпросът е толкова важен, че означава, че Франция не може правилно да се нарече парламентарна демокрация, сравнима например с Германия. „Това е вертикална система на власт, която на практика конфискува парламентарната демокрация и позволява на президента да прави каквото си иска. С течение на времето това стана по-очевидно и по-малко приемливо и не можем да продължаваме така."
Франция има четири години до следващите си насрочени президентски избори, но с падането на популярността на Макрон и крайнодесния лидер Марин Льо Пен, която се възползва напълно, мнозина изразиха тревога какво може да се случи, ако истински авторитарен човек някога стане президент на Петата република.
Може би най-важното е, че конституцията държи хората „в периферията" на политическия процес, упражнявайки предполагаемия си суверенитет само по време на периодични избори и без друга конституционна способност за действие: референдумите могат да бъдат инициирани само от президента или от 20% от депутатите подкрепен от 10% от избирателите - приблизително 4,8 милиона души.
„Изправена пред демократична криза, която поставя под въпрос самата легитимност на сегашния режим, въпросът не е дали Франция трябва да промени конституцията си, а дали трябва да промени конституциите изцяло", твърди експерт.
Така Франция, както се е случвало многократно от 1789 г. насам, може ли скоро да бъде завладяна от нов пристъп на социални и политически сътресения – след хаотичното потенциално народно въстание на жълтите жилетки през 2018 г. – за да промени фундаментално начина, по който се управлява? Има основателни причини защо не.
Петата република се роди на фона на война в Алжир и опита за военен преврат през май 1958 г. Това, което беше необходимо преди всичко, беше стабилност и законодателна ефективност: предишната, по-парламентарна Четвърта република, основана през 1946 г., видя две дузини правителства да идват и да си отиват, със средна продължителност от седем месеца.
След като стигна до заключението, че Франция и пълната парламентарна демокрация не са естествени приятели, Де Гол, военновременният герой на страната и „homme de providence", измисли своя по-изпълнителен режим (като го подсили четири години по-късно с референдум, който гарантира, че президентът оттук нататък ще бъде пряко избиран ).
Настоящият проблем е, че Макрон се опитва да реформира страната против волята си, без парламентарно мнозинство, използвайки правомощия, които може да са конституционни, но в 21 век вече не се възприемат като демократични.
Мнозина, като например професорът по история Дейвид Белами, твърдят, че във време на политическа несигурност писането и приемането на изцяло нова конституция би било „опасно упражнение". Поставянето на парламента отново в центъра на законотворчеството, казват те, би довело до приемане на консенсус и компромис, които не са част от политическата култура на Франция, за сметка на ефективното вземане на решения.
Исторически погледнато, Франция е променяла конституцията си само по време на война, революция и екзистенциална криза – каквито тазгодишните масови демонстрации, поне досега, не са. Нито има някакво споразумение за това как може да изглежда една Шеста република. Система в американски стил, в която правомощията на изпълнителната и законодателната власт са балансирани? Режим в европейски стил с до голяма степен представителен държавен глава? Или рутинни референдуми, даващи власт на хората?
Но може би най-голямата причина Шеста република да не е неизбежна е, че в сегашното разпокъсано състояние на френската политика няма мнозинство за нея сред депутатите – дори ако това прави парламента по-силен.
Франция вика за промяна. Тя просто не може да се реши какви действителни промени иска.