Продуцент на MSNBC напусна мрежата, оплаквайки се от редакционния процес, който гони одобрение и оценки, а не представя факти. Когато дори служителите етикетират мейн стрийм медиите (МСМ) като „неизлечим рак", всички трябва да сме загрижени.
Ариана Пекари беше продуцент в MSNBC. Въпреки че тя не беше някой, който стои пред камерата, тя определено е някой, който е експерт в това, което се случва зад нея. Но сега тя напусна телевизионната мрежа и на излизане написа изключително плачевно писмо за естеството на нейното програмиране.
Въпреки че описва колегите си като интелигентни хора с добри намерения, тя оплаква пътя на новините, обвинявайки в прекомерно преследване на рейтингите за разлика от праволинейните истински репортажи.
По-конкретно тя заяви, че „това принуждава квалифицираните журналисти да взимат ежедневно лоши решения". И стигна дотам, че цитира неназован колега, който описа това което всички правят като „неизлечим рак". Пекари също призна, че непрекъснато се дава ефирно време на несмислени гласове, които повишават тези оценки, независимо, че мненията им са разделителни и предлагат малко по пътя на решенията.
И наскоро видяхме още две основни фигури, които цитират подобни проблеми в новинарската индустрия. На излизане от „Ню Йорк Таймс" Бари Вайс описа враждебна работна среда, в която колегите й по-скоро биха я „отменили", отколкото да й позволят да изрази различно мнение. Тя дори направи необикновеното твърдение, че Twitter се е превърнал в „окончателния редактор" на New York Times. Това обяснява защо толкова голяма част от съдържанието на Times видимо се грижи за будните екстремисти в Twitter.
Андрю Съливан, бивш от списание „Ню Йорк мейгазин", имаше подобно оплаквание - от безкрайното си неудовлетворение от липсата на многообразие от мисли: „Ако масовите медии няма да бъдат домакини на многообразие от мнения или поставят т.н. „ морална яснота" на някои самопровъзгласени светци пред целта за обективност в репортажите, ако те третират писателите като просто аватари на тяхната раса, пол или джендър идентичност, а не като уникални личности, тогава всичко, което е не-МСМ трябва веднага да се заеме с тези слабости."
Сега за всеки извън сферата на новините това може да не е изненада. Виждахме как крайните гласове доминират в ефира от близо десетилетие. Често представените аргументи са чисто идентични или основани на т.н. „прогресивна идеология" с нулево отстъпление от нея. Много рядко е да видите здравословен дебат или някои мрежи дори да дадат място на противоположни мнения. Има атмосфера на свръхпартийност, без значение в каква мрежа се включите.
Малко вероятно е решението на Пекари да остави знаци в сторията. Без съмнение ще видим и други медийни фигури да напуснат, защото фактът е, че хиперпартийността разкъсва САЩ на парчета. Хората, които разчитат на тези мрежи и публикации, за да изпращат своите новини, получават толкова много редактиране, че това може вече да бъде и чиста пропаганда. Има пълна липса на отговорност и етика и имаме нужда от повече журналисти от двете страни на пътеката, за да се активизираме.
В крайна сметка най-лошото, което можете да направите, е да не казвате нищо. Успокояващо е да видите принципиални хора, които се застъпват за нещо толкова просто като разнообразието от мнения. Да се надяваме, че в близко бъдеще ще има и други такива откровени като Ариана Пекари, Бари Вайс и Андрю Съливан. От това зависи благосъстоянието на нашите медии. И нашето!
