ОТНОСНО:
Реализацията на "Операция МОПАНГ" свързана с нефтените разливи от потъналия кораб.
Във връзка с реализацията на операция МОПАНГ, чиято цел е да се ликвидира опасността от нефтени разливи от погиналия кораб, моля да обърнете внимание на следните забелязани от нас действия на изпълнителя на операцията, които са в нарушение на разпоредените в нормативните документи.
Потъналият кораб
Тези действия предопределиха необоснованото искане за финансиране на операцията с 2.5 милиона лв., без да е разработен предварителен и одобрен от експертна комисия план за ликвидиране на опасността.
Нашите обобщени констатации са, както следва:
Съгласно Националният авариен план за борба с нефтени разливи (НАПБНР) (www.strategy.bg/FileHandler.ashx?fileId=1931) е необходимо да има разработени по подобие на него областни, общински и други планове за борба с нефтени разливи.
1. Не е ясно кой от плановете е задействан, общинския на община Созопол, областния на Бургас или Националния авариен план за борба с нефтени разливи?
2. Националният авариен план за борба с нефтени разливи се задейства със заповед на министър председателя, а такава заповед в сайта на Министерски съвет не се открива, има ли такава заповед, никой не коментира?
3. Вашето участие в медиите, това на министъра на транспорта (МТИТС), на изпълнителния директор на ИА „Морска администрация“ и министъра на околната среда и водите, по повод на разлива на нефтопродукти от „МОПАНГ“, навежда на предположението, че е задействан НАПБНР, но такава Ваша заповед в сайта на Министерски съвет не открихме.
4. Ако е задействан областния авариен план за борба с нефтени разливи, би следвало да има заповед на Областния управител на Бургаска област, съгласно чл.5.7 от Националния авариен план за борба с нефтени разливи. В сайта на Бургаската областна управа също не се открива такава заповед.
5. От медиите научаваме, че са отпуснати средства в размер на 2.5 милиона лева за операциите по ликвидиране на опасността от нефтен разлив от Междуведомствената комисия за възстановяване и подпомагане към Министерския съвет (МКВП). Няма сведение за проведено заседание на Комисията и за взето решение по този случай.
6. Съгласно Правилниказа организацията и дейността наМКВП към Министерския съвет е необходимо да е отправено искане за отпускане на средствата. Има ли такова искане към комисията и от кого е то.
7. При положение, че ИАМА не е създала абсолютно необходимата, адекватна система за независим контрол и отчетност на извършваните подводно технически и водолазни работи, ние изпитваме съмнение за наложителността от извършване на някой от тях и за точността на представяните документи за заплащане финансови средства?
8. До момента всички действия на отговорните институции не кореспондират както с Националния авариен план за борба с нефтени разливи, така също и с Правилниказа организацията и дейността наМКВП към Министерския съвет. Интересно е защо хората от упоменатите институции сами не спазват законоустановения порядък?
9. Съгласно чл.8.4 от Националният авариен план за борба с нефтени разливи обществеността трябва да бъде информирана за хода на операцията. Не е ясно кое е упълномощеното лице за връзка с обществеността, от което може да се получава адекватна професионална информация за развитието на операцията. Вследствие на това по медиите се появява информация от частни лица, чийто мнения и коментари са по-скоро емоционално лични. Този пропуск, създава възможност за невярна оценка за ситуацията, вследствие на което може да възникне опасна паника сред населението. Същото се отнася и за това, че не може да разберем, кой е ръководител на Морския аварийно-спасителен отряд (МАСО) и каква е неговата компетентност.
10. Нашите специалисти считат, че трябва първо да се установи какъв е химическият състав на веществото от разлива. През 20-те години на миналия век (когато Мопанг е потънал), мазутът е рядко използван и досега би се втвърдил, а по-вероятно е, това да са тежки смазочни масла от други източници, а това би наложило промяна и опростяване на технологията за неговата ликвидация. Няма сведение за подобна оценка и действие.
11. Смятаме, че операцията трябва да се възложи на Министерството на отбраната респективно на Военно морските сили (ВМС), които са посочени в НАПБНР и които следва да бъдат ангажирани, в случай, че силите и средствата на ИАМА не са в състояние да изпълнят операцията. При тяхно участие във всички случаи, финансовите разходи щяха да са в хиляди, но много далече под сумата 2.5 милиона лева.
12. От началото на публичното оповестяване от медиите на изтичането на нефтопродукти от „МОПАНГ“ измина месец. Чака се „добро време” – разтеглива категория, а то може да се случи незнайно кога. Корабът е бил обследван подробно от многократни посещения още преди 10-тина години, от водолазна група ръководена от г-н Михаил Заимов и от други. Говори се, че изтичане на гориво е имало и преди. Нима ИАМА сега научават за това?
13. Причините да се чака „добро време” са, че сегашния МАСО не разполага с адекватните плаващи технически средства за справяне при неподходящи метеорологични условия. Ако чакането продължава сумата може да нарасне? А може би такива са желанията на определени служители от ведомствата?
14. Ако не бяха умишлено изведени от експлоатация плаващите технически средства (ПЕРУН, МИЗАР, водолазни катери и екипи, 100 т.плаващ кран, аварийно спасително имущество и др.), с които разполагаше специализираното управление, ликвидирано от Морска администрация и които бяха доказали своите възможности и полезност по време на операции, например при аварията на румънския супер танкер „Униря“ пред нос Емине, когато Бургаския залив можеше да бъде залят от 68 хиляди тона нефтопродукти, изваждането на потъналия в Бургас кораб „Мехмет Аслан”, а и в много други операции, включително и в чужбина.
15. Фиктивната причина за да бъдат изведени от експлоатация плаващите технически средства (ПЕРУН, МИЗАР и др.), обявена от МТИТС (ИАМА) бе „липса на финансови средства”. При 300 хиляди лева годишна издръжка на ПЕРУН, и много по малко за останалите, тези плаващи средства сега щяха да бъдат налични и да се ползват независимо от състоянието на времето. Още повече, че разполагаме с неоспорими факти за ползата от наличието на Перун, Мизар и целия „Аварийно-спасителен отряд”. Тогава нямаше „средства”, а сега се говори за 2.5 милиона лева, осигурени за нула време, за една сравнително малка операция, която въпреки това щяла да продължи 1.5-2 месеца, вместо реално нужното време - около 1 седмица до десетина дни!
16. Бавния ход на операцията, която тече за ликвидиране на опасността от нефтен разлив от „МОПАНГ“, е предвестник на това което, може ни да се случи при масов инцидент или голям разлив на нефтопродукти. Не са ясни само деня, часа и мястото на събитието при който, биха били нанесени изключително сериозни вреди на флора, фауна и туристическата морска крайбрежна индустрия.
17. Хаотичните действия, които наблюдаваме до момента показват, че Министерството на транспорта не е транспонирало адекватно изискванията на ратифицирани международни конвенции във вътрешното законодателство. Налични са много документи, но на практика констатираме некоординирани и хаотични действия, липса на адекватен контрол за изпълнението на задачата. Кой ще понесе отговорността – министъра, изпълнителния директор на ИАМА или директора на правната дирекция на МТИТС. Да не се стигне до колективната отговорност, което на практика е безотговорност.
18. Основната функция на ИАМА, като изпълнителна агенция е контролна. В много нормативни документи, които са подготвяни от ИАМА е предвидено агенцията или нейни поделения/отдели да имат функции на изпълнител. Така се появява абсурда, ИАМА да контролира сама себе си. Противоречащо и на „Специалния административен контрол”.
19. Във връзка с необходимостта обществеността да бъде информирана за развитието на операцията, молим да разпоредите отговорните държавни длъжности лица да свеждат периодична информация за развитието на операцията към медиите.
Накрая, но не и на последно място нашата загриженост касае състоянието на националната морска транспортна, социално-гражданска безопасност, свързана с коректно, точно и добросъвестно изпълнение на международните ни конвенционални ангажименти. Горното е свързано с международната правна отговорност на Р.Б., в случай на евентуални неблагоприятни последици за субекта (Р.Б), поради нарушаване от него на международно правните норми и на международното правно задължение.
Ние сме разтевожени от факта, че «компетентните ведомства не могат да преодолеят затвореният кръг, в който гравитират едни и същи лица, доказали вече своята неспособност да излязат от тресавището, в което с попаднали и да поемат пътя по морските и дунавски фарватери» Цитатът е на проф.Иван Лазаров (†) изречен пред парламентарната комисия по транспорт и комуникации в XXXIX-то Народно събрание.
Накратко, сега ние берем горчивите плодове на това управленско недомислие, довело до колапса на ефективната Морската спасителна служба, за която считаме, че следва незабавно да се предприемат мерки за възстановяването ѝ, извън Морска администрация.
Морската спасителна система на България има крещяща нужда от възстановяването на Перун и Мизар, а това е в кръга на Вашите възможности. Ако го сторите, морската общественост ще оцени по достоинство една такава ваша патриотична постъпка.
По този въпрос сме готови да помогнем и имаме съответна готовност за това.
Писмото се подкрепя от:
редица Морски неправителствени организации и физически лица.
С УВАЖЕНИЕ:
..............(п)................ (Иван Велков)
Председател
„Моряшки професионален съюз”
За контакти:
Варна-9000, ул. „Граф Игнатиев” №6, вход А, ет.1, ап.1 Този имейл адрес е защитен от спам ботове. Трябва да имате пусната JavaScript поддръжка, за да го видите. ,
GSM 0888515853
