Разговор с Росина Станиславова, Веселин Кирев и Николай Веселинов за изпълнението на Проект „Социална подкрепа с безплатен топъл обяд в район „Красно село“ - Столична община“

 

 

 

- В края на миналата седмица направихте пресконференция на тема „Изпълнение на проект „Топъл обяд“ в район „Красно село“ на Столична община. Каква беше нейната цел и доволни ли сте от отразяването й в медиите?

 

- Целта на проведената пресконференция бе максимално да изясним истината по повдигнатия от МТСП въпрос с публикация в електронна страница на институцията относно единствения, неаргументирано отхвърлен проект

От превратното и деформирано нейно тиражиране в медиите останахме с впечатление, че на определени нейни представители е предоставена и допълнителна „кухненска“ информация.

В поредица от статии бяхме обявени за „нарушители“ и едва ли не „престъпници“ за това, че „едностранно“ сме „принуждавали“ потребителите да се хранят с „веган“ храна.

Що се отнася до втората част от зададения въпрос – последващото отразяване на проведената пресконференция в медиите беше потресаващо. Със своите публични изявления, повечето от тях заслужено може да получат названието „средства за масова дезинформация“.

 

- Каква тогава е истината за изпълнявания проект ?

 

- Първият етап от реализацията на проекта с финансови средства от националния бюджет продължи от 18-ти май до края на изминалата година – без каквито и да е забележки.

За 158 работни дни бяха приготвени 34 550 порции „топъл обяд“ – общо 25 222 кг грижливо приготвена храна – доставяна до домовете на нуждаещи се лица с помощта на сътрудници от одобрен Проект по процедура „Патронажна грижа за възрастни хора и лица с увреждания - Компонент 3“ на ОП РЧР.

 

При осигурен финансов ресурс за максимален брой от 200 потребители, обслужвахме средно по около 219 лица на ден. С едно единствено изключение – за което благодарим – за обслужването на завишения брой потребители използвахме предимно лични финансови средства.

 

- Кой имаше право на безплатен „топъл обяд“ и какви са отпуснатите финансови средства за неговото приготвяне?

 

- Право за получаване на услугата имаха всички представители на уязвимите групи от населението на района, които не бяха в състояние да задоволят основните си жизнени потребности сами – лица на възраст над 65 г., лица с увреждания и техните семейства, и лица, поставени под карантина – с ниски доходи, под линията на бедност, определена за страната: 363/369 лв. на месец (за 2020/2021 г.).

 

За приготвянето на порция храна бяха отпуснати по 2,50 лв./2,70 лв. с ДДС (за 2020/2021 г.).

 

- Да продължим с изпълнението на проекта през 2021 г.

 

- В края на изминалата година се разкриха нови възможности за продължаване на предоставяните социални услуги. От една страна – за финансиране приготвянето на „топъл обяд“ с европейски финансови средства, а от друга – за неговата доставка посредством изпълнение на „услуга от общ икономически интерес“ (УОИИ) по Проект „Патронажна грижа+ в община Столична“ с бенефициент Столична община.

 

С оглед защита на потребителския интерес предприехме постъпки пред бенефициента за осигуряване на самостоятелна възможност за участие в проекта. Може би Вашите читатели знаят до какво доведе това – всички станахме свидетели на зле организирана, арогантна и жалка манипулативна кампания, провеждана с долнопробни средства, инсинуации и подправени документи. Дали причината за раздора не стана реално постигнатата децентрализация на проекта с бюджет от 6 747 00 лв. за всяка една от следващите три години, в съчетание с несъстоятелни тесни партийно-политически амбиции и интереси – всеки може да си направи изводите сам.

 

Всички райони на Столична община бяха поощрени от МТСП да продължат авансовото изпълнение на предоставяната услуга „топъл обяд“ без прекъсване и през настоящата година. Ние също продължихме изпълнението на проекта по вече утвърдения в миналото начин и ред до 12-ти март.

За 47 работни дни бяха приготвени 8 507 порции здравословен и питателен безплатен „топъл обяд“ – общо 6 891 кг грижливо приготвена храна – доставяна до домовете на нуждаещи се лица с помощта на сътрудници от одобрен Проект по процедура „Патронажна грижа за възрастни хора и лица с увреждания - Компонент 3“ на ОП РЧР.

 

Междувременно подадохме своето ново проектно предложение – Формуляр за кандидатстване по Програмата.

Първоначално, получихме устно потвърждение за неговото качествено изготвяне, придружено с предложение за удължаване на неговия срок до м. септември на същата година – което обосновано отказахме – заради липса на подписан договор за изпълнение на УОИИ със Столична община по процедура „Патронажна грижа+ в община Столична“ и необходимост от провеждане на Обществена поръчка за възлагане изпълнението на завишения обем социални услуги.

 

В последствие обаче, получихме устна информация от АСП за отправени телефонни запитвания от страна на „потребители по проекта“ относно използваните хранителни продукти за приготвяне на „топлия обяд“.

По-късно ни бе изпратено и официално писмо с искане за допълнително посочване на използваните групи храни за неговото приготвяне в подадения Формуляр за кандидатстване. Обстоятелство – достатъчно добре известно на АСП от самото начало на неговото изпълнение през 2020 г.

 

В отговор на полученото писмо, предоставихме на Оценителната комисия подробни писмени данни за използваните продукти и изделия от 14 основни групи храни с растителен и животински произход – с акцент върху част от основните мотиви за съзнателно направения управленски техен избор – съобразен с препоръките за устойчиво изхранване на населението от водещи национални и международни авторитетни институции и специалисти в областта на общественото хранене.

 

Според ООН, Световната здравна организация, Американската диетична асоциация и Диетолозите на Канада, тяхното умело използване е напълно достатъчно за да се гарантира разнообразно, балансирано и здравословно ежедневно меню.

 

На следващия ден, получихме ново Писмо от Оценителната комисия с „констатации за непълноти“, несправедливи „обвинения за допуснато противоречие с принципите на процедурата“, „дискриминация“ и липса на „съобразяване“ с традиционните за страната, господстващи национални хранителни „предпочитания и нужди“.

С него настояваха за включване – със стара дата, чрез корекция в първоначално подадения Формуляр за кандидатстване – на всички останали групи храни: месо, риба и яйца.

 

- А имаше ли в действителност подобно изискване в предварително поставените условия за кандидатстване по Програмата?

 

- Категорично не. В противен случай – ние или непременно щяхме да се съобразим с него, или изобщо нямаше да подаваме проектно предложение за участие в Програмата. Напротив – според официалните изисквания за кандидатстване и изпълнение на проектни предложения по Програмата, всеки бенефициент притежава правото и свободата да определи сам използваните хранителни продукти и вида на научно гарантираното разнообразно, балансирано и здравословно хранително меню.

Задължението за съобразяване с уместни забележки и предпочитания на конкретните потребители възниква едва на по-късен етап и се намира в пряка зависимост от вторично договорените взаимоотношения между двете страни – след сключване на договор с Управляващия орган на Програмата.

 

- Не разбирам, как по средата на изпълнение на проекта може да промените подадения Формуляр за кандидатстване – в противоречие с вече изпълнените дейности по него?

 

- И ние не сме в състояние да проумеем смисъла на поставеното допълнително условие за включване на месо, риба и яйца в менюто на потребителите за вече изминал период. Нещо повече, ако изпълним поставеното условие, ние напълно логично ще се превърнем в нарушители на собственото си проектно предложение за целия досегашен период – с всички негативни законови последици от това.

 

- Не се ли опитахте да обясните своите съображения пред Оценителната комисия?

 

- Напротив, в рамките на своя отговор с обем от три листа своевременно подробно изложихме всички свои доводи, аргументи и съображения по казуса пред АСП.

Впрочем, цялата проведена кореспонденция помежду ни е публикувана на официалната електронна страница на района и всеки, който проявява интерес – може да се запознае с нейното съдържание.

Останалите основни акценти на изпратения отговор бяха свързани с добре известни на всички факти и обстоятелства по темата.

 

Истината е, че към настоящия момент не съществуват каквито и да е научни доказателства и факти както за твърдението, че посочените по-горе продукти съдържат незаменими „ценни съставки за организма“, така и за безспорната полза от тяхната употреба за всяко едно лице.

 

Напротив, съществуват достатъчно убедителни, различни по произход и естество научни доказателства за обратното, а именно, че използваните за приготвянето на постен, вегетариански „топлия обяд“ групи храни съдържат достатъчно по количество, подходящи по качество, лесно усвоими от клетките на организма въглехидрати, мазнини, белтъчини (протеини), витамини и минерали – способни едновременно ефективно и ефикасно да поддържат жизнените процеси, произвеждат енергия и насърчават растежа на всички представители на човешкия вид.

 

- Не споменахте ли, че АСП разполагат с достатъчно информация за вида на използваните храни от изпълнението на проекта през 2020 г.?

 

- Не само АСП, но и цялата общественост научи за това обстоятелство от своевременни публикации за изпълнението му в медиите.

 

За пример мога да посоча статията със заглавие В „Красно село“ топлият обяд е здравословно вегетариански, публикувана на 28.05.2020 г. в официалната електронна страница на БНР и приложения към нея аудио материал.

Нещо повече, в изпълнение на поетите ангажименти за пълна отчетност на проекта, още от самото начало на неговата реализация сме предоставили на АСП пълни данни за използваните продукти и изделия, ежедневни и седмични менюта и фотографии на приготвената храна.

 

- Нека да изясним детайлно и следния въпрос – използвахте ли за приготвянето на „топъл обяд“ продукти от животински произход?

 

- При подготовката на „топлия обяд“ използвахме продукти и изделия с предимно растителен, но и с животински произход – прясно и кисело мляко, сирене и извара.

С цялото ни уважение към растителните предпочитания на „веганския“ начин на хранене, не срещнахме потребители със специфични интереси и потребности за подобно меню. В противен случай, вероятно щяхме да се съобразим и с техните хранителни навици и предпочитания.

 

- Как да си обясним тогава съобщенията в медиите за „веганска“ храна?

 

- Вероятно всички разпространени спекулации по темата са плод от въпиюща липса на необходимата за някои  журналисти  висока култура на общуване и пълно неразбиране за действителната „мисия“ на „четвъртата власт“.

Ако някой не притежава верни критерии за правилно и неправилно, добро и зло, как да очакваме от него да направи разлика между „вегетарианско“ и „веганско“ меню?

 

Всъщност, водещият мотив при избора на продукти и меню бе да предоставим максимално подходяща, демократична и недискриминационна услуга за всички потенциални потребители.

 

Съзнателно взетото управленско решение по въпроса е в резултат от съобразяването с обективно съществуващите различни здравни, етични, философски, икономически, екологични, религиозни и т.н. съображения за съблюдаване на ограничителен хранителен режим у реалните и потенциални потребителите на услугата в района. Отказът от съобразяване с този факт очевидно би довел до недопустима дискриминация на част от нуждаещите се лица, независимо от техния конкретен брой.

 

- В този ред на мисли, не е ли странно и че предложението за отказ от одобряване на представения проект от оценяващата го Комисия – въз основа на аргумента, че в менюто не присъстват месо, риба и яйца – бе направено в навечерието на съблюдавания към момента от множество християни Велик пост?

 

- И ние не намираме никакво разумно обяснение за този акт. Още повече, че до предварително обявения краен срок за изпълнение на проекта оставаха само 32 дни – всичките – в рамките на настоящия Велик пост.

 

- Какво предстои след направеното предложение от Оценителната комисия до Управляващия орган на Програмата?

 

- Очакваме произнасяне от страна на Управляващия орган на Програмата с годен за оспорване административен акт. Ако с него се нарушават съществено законните права и интереси на районната общинска администрация и/или на потребителите по проекта – той може да бъде оспорен пред компетентния съд. В хода на това оспорване или независимо от него ще бъде поискано и официално становище от компетентните Европейски институции по казуса.

При всички положения обаче, наличните потребности и нужди, и създаденият за тяхното удовлетворяване районен капацитет, предполагат полагането на целенасочени усилия за възстановяване изпълнението на спрения проект в рамките на разумен срок – с европейски финансови средства или с друго подходящо финансиране.

При необходимост, ще призовем всички съпричастни наши съграждани и съмишленици за съдействие при неговото трайно осъществяване.

 

- В заключение, каква според Вас беше целта и смисъла на проведения в петък „граждански протест“ пред сградата на районната общинска администрация – Красно село?

 

- Предварително афишираната цел на протеста бе да се изрази публично недоволство от състоянието на пътната инфраструктура и чистотата на обществените пространства в района. Зад завидната псевдо „гражданска“ активност на организаторите и техните покровители обаче ясно прозира зле прикрито лицемерие, завист, болни амбиции, безплодни напъни и несбъднати очаквания за лично облагодетелстване на несъстоятелни в претенциите си лица.

 

В началото на настоящия мандат, на единия от тях бе отказан поискания заместник-кметски пост, поради липса на компетентност за неговото заемане независимо от обстоятелството, че бе изключително приближен с предишното ръководство, на него му бе направено предложение за назначаване в структурата на специализираното звено към районната общинска администрация – отговарящо именно за поддържането на пътната инфраструктура и чистотата на обществените пространства в района – където в действителност евентуално би могъл да покаже какво реално е способен да направи в полза на своите съграждани. Вероятно поради наличие на претенции от друго партийно-политическо естество, същата персона отказа направеното предложение, като се задоволи да бълва несъстоятелни негативни послания по въпроса от страниците на фейсбук.

 

За пореден път историята се повтори като фарс – аварийно извършваният в края на миналата година ремонт с частни финансови средства от Софийска вода ЕАД по ул. Плиска в ж.к. Лагера не е съпоставим с продължително планираната реконструкция на ул. Граф Игнатиев с публични финансови средства в края на предходния общински мандат. Затова и плоската имитация на достойни и успешни по своето „политическо“ естество своевременни критически реакции на трети лица – няма да доведе до търсения краен резултат – участие на всяка цена в управлението на общинските дела. Населението на района и общината е достатъчно мъдро за да се подведе от подобни незрели повърхностни популистки послания.

 

На другия от тях пък бе отказано неправомерно поискано съдействие за прием в общинска детска градина по нерегламентиран от закона начин и ред.

 

Независимо от всичко обаче, както и преди, оставаме верни на заявката за справедливо гражданско демократично управление – в интерес на местното население, без компромис с моралните норми, върховенството на закона и несъстоятелни партийно-политически амбиции!

 

- Прави впечатление, че някои от национално представените частни и обществени електронни медии обвързаха протеста със спряното изпълнение на проекта „Топъл обяд“?

 

- Грозна картина – е нашият лаконичен коментар. Но очевидната злоупотреба с притежавани права няма да доведе до добър резултат. Естествените последици от всяка подобна долнопробна информационна манипулация, съчетана с раболепно оказване на незаслужена почит с користна цел на трети лица – води до трайна загуба на доверие у измъчения електорат с негативни последици за цялото общество. Вероятно за пореден път, добралите се с неприемливи средства до Пирова победа индивиди, ще трябва да изпият горчивата чаша на своите несъразмерно големи желания, претенции и амбиции.

 

Освен това – с оглед на всичко гореизложено и притежаваните семпли познания и интереси на опонентите в обсъжданата област – публично прокламираната теза за натрупано свръх недоволство от спряното изпълнение на проекта „Топъл обяд“ звучи престорено, изкуствено и фалшиво до немай-къде.

 

От друга страна изглежда е уместно да припомним и че според общовалидните правни норми във всяка цивилизована правова държава – каквато Република България има претенции да е – „всеки се смята за невинен до доказване на противното“. Поради тази причина, възнамеряваме незабавно да потърсим защита на всички свои нарушени граждански права срещу всеки опит за публично злепоставяне и клевета – както пред компетентния по въпроса съд, така и пред останалите отговорни по казуса институции.

 

…А ще ни позволите ли накрая и ние да Ви зададем един въпрос?

 

- Разбира се.

 

- Знаете ли какво е общото между: Питагор, Сократ, Платон, Конфуций, Буда, Климент Александрийски, Плутарх, Сенека, цар Ашока, Вергилий, Леонардо да Винчи, Монтен, Джон Милтън, сър Исак Нютон, Емануел Сведенборг, Волтер, Бенджамин Франклин, Жан-Жак Русо, Алфонс дьо Ламартин, Пърси Биш Шели, Ралф Уолдо Емерсън, Хенри Дейвид Торо, Робърт Луис Стивънсън, Лев Толстой, Джордж Бърнард Шоу, Марк Твен, Никола Тесла, Рабиндранат Тагор, Махатма Ганди, Алберт Швайцер, Уйлям Кауърд, Уйлям Меткалф, Алберт Айнщайн, Винсент ван Гог, Ромен Ролан, Антонио Гауди, Франц Кафка,Чарлс Еверет Куп, Силвестър Греъм, Николай и Елена Рьорих, Елена Блаватска, Ани Безант, Маргьорит Юрсенар, Петър Дънов, Петър Димков, Владимир Димитров – Майстора, Асен Златаров и т.н.?

 

- Кажете.

 

- Всички те, няма да се възползват от услугата „топъл обяд“, ако им бъде предоставена по изрично поискания от АСП начин и ред – защото противоречи на разбирането им за същността на човешкия живот – отдаване на безкористно служене в името на една по-висша цел: благоденствие и добруване на човешкия род и всички останали беззащитни живи същества. Техният пример заслужава поне за миг да се замислим за преследваните цели и трайните ценности в нашия живот.

 

Росина Станиславова е кмет на район „Красно село“ на Столична община и ръководител на Проект „Район „Красно село“ - патронажна грижа - по близо до гражданите“.

 

Веселин Кирев е заместник кмет в район „Красно село“ на Столична община в областите: финанси, счетоводство, регулация и контрол на търговската дейност, култура, образование, спорт, социални дейности, интеграция, комуникация, електронно управление и мобилност и ПР на Проект „Район „Красно село“ - патронажна грижа - по близо до гражданите“.

 

Николай Веселинов е заместник кмет в район „Красно село“ на Столична община в областите: териториално планиране, строителство, инвестиции, строителен контрол, опазване и възпроизводство на околната среда и ръководител на Проект „Социална подкрепа с безплатен топъл обяд в район „Красно село“ – Столична община“.

 

 

в. „Класа“

 

 

 

 

 

  →  Официална позиция на Български Вегански Съюз, относно разпространението в медиите на новината, че ръководителите на програмата „Топъл обяд“ на територията на район „Красно Село“, едва ли не са „измъчвали“ нуждаещите се с предоставяне на веган меню.

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1142239026235716&id=235265793599715