Една нова лоша идея си пробива път в Европа. Много правителства са убедени, че намалението на данъка върху добавената стойност ще помогне за рестартирането на икономиките им. Някои, включително Германия, вече размахаха секирата. Други, като Италия и Великобритания, приемат тази възможност насериозно. Ползите от намаляването на ДДС обаче са ограничени, а разходите са големи, пише Фердинандо Джулиано за Bloomberg.Както при всяко друго намаляване на данъците, ключовият въпрос е кой печели от него. Отговорът относно ДДС зависи от концепция, която икономистите наричат „въздействие“, която се отнася до това как се разпределят тежестта или ползата от данъка между компаниите и потребителите. В случая с ДДС търговците на дребно могат да прехвърлят намалението му към купувачите, като понижат цените си, или могат да запазят цените непроменени и да приберат разликата. За съжаление изследванията показват, че има по-голяма вероятност те да направят второто, което не би било много полезно за всеки регулатор, който иска да използва такива данъчни съкращения като начин за насърчаване на възстановяването, водено от потребителите.
Юсеф Бензарти, професор по икономика в Калифорнийския университет, и Дориан Карлони, анализатор в Бюджетната служба към Конгреса в САЩ, изготвиха много подробно проучване на ДДС. Те разгледаха значителното му намаление (от 19,6% на 5,5%) за ресторантите във Франция през 2009 г., след финансовата криза.
Резултатите в голяма степен отразяват тези от проучване на финландските фризьори и друго, което разглежда широк спектър от стоки и европейски страни между 1996 и 2015 г.рябва да признаем, че намалението на ДДС все пак има някои предимства. Търговците на дребно, пострадали по време на блокажите заради Covid-19, ще получат шанса да увеличат печалбите и да заздравят балансите си. Тази целенасочена помощ може да има смисъл за някои сектори като туризма. Но това не е „стимулирането на търсенето“, за което правителствата мечтаят. Нещо повече, печелившите от тази политика ще включват интернет търговци на дребно като Amazon.com Inc., които се справиха много добре в пандемията. Дали европейските политици наистина искат да им окажат допълнителна помощ?
Резултатите показаха, че потребителите не са били главните бенефициенти на намалението. Това бяха собствениците на ресторантите. Цената на ресторантското хранене се е понижила с едва 1,4% през месеца след рязкото свиване на ДДС и не е спаднала много повече през следващите две години и половина. Двамата изследователи показаха, че собствениците на ресторанти са прибрали 41% от икономическата печалба от намалението на ДДС, докато потребителите са получили 19%. На персонала на ресторантите са се паднали 25% под формата на по-високи заплати, а останалото е било за доставчиците.
Бедният потребител е губещият и при увеличаването на ДДС, показва проучването. Когато френското правителство отново вдигна ДДС през 2012 и 2014 г., между една трета и една втора от повишението на данъка е било прехвърлено към потребителите под формата на по-високи цени.
Друг проблем е, че намаляването на ДДС е много скъпо. Понижението му в Германия, което ще продължи шест месеца, се очаква да струва около 20 милиарда евро като загубени данъчни приходи. В Италия понижаването на основната ставка на ДДС само с един процентен пункт (от 22% на 21%) ще струва между 4 и 4,5 милиарда евро годишно. Във Великобритания всеки процентен пункт намаление струва малко под 7 милиарда паунда. Дори в момент на фискална щедрост е необходимо да се гарантира, че такива сериозни суми се изразходват разумно.
Има по-добри варианти за правителствата. Ако искат да задвижат икономиките си, стимулирането на публичните инвестиции е най-добрият подход. Ако искат да вдигнат потреблението, тогава намалението на данъка върху дохода е умната възможност. И накрая, ако искат да помогнат директно на компаниите, те могат да намалят временно осигурителните им вноски. Това може да им позволи и да наемат хора.
Всичко това са по-добри идеи от общото намаляване на ДДС.
Петър Нейков, редактор Миглена Иванова
